Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А78-2504/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А78-2504/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО2 (доверенность от 16.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу № А78-2504/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному казенному учреждению «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным протокола 2 № 15126 от 04.02.2022 рассмотрения и оценки, вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0891200000621014777; о признании недействительным протокола 3 № 15126 от 04.02.2022 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0891200000621014777;о признании недействительным государственный контракт № Ф.2021.14777 от 25.02.2022 заключенный между Государственным казённым учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Стройинком»;о обязании организатора закупки Государственное казённое учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» произвести перерасчет баллов участника ООО «Стройинком» в части начисления баллов по нестоимостным критерием в связи с предоставлением недостоверных сведений по опыту участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема;об обязании организатора закупки государственное казённое учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» повторно определить победителя открытого конкурса в электронной форме № 0891200000621014777 с учетом перерасчета баллов участника ООО «Стройинком»..

Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта № Ф.2021.14777 от 25.02.2022 (№ контракта в реестре ЕИС 2753605002022000023) до вступления завершающего производство по делу судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу №А78-2504/2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, исполнение госконтракта во время рассмотрения дела арбитражным судом приведет в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, что является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

В данном случае ООО «ЗабДорСтрой», которому по результатам торгов был присвоен второй номер, будет лишено возможности защиты своих прав, поскольку исполнение контракта повлечет утрату возможности пересмотра результатов конкурса и заключение нового контракта, что в конечном итоге существенным образом нарушит имущественные интересы заявителя.

Апеллянт считает, что исполнение контракта повлечет за собой существенное нарушение публичных интересов государства и необоснованному расходованию бюджетных средств.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Стройинком» в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Забдорстрой», ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», ООО «Стройинком» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Из смысла названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности вынесения судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Так, в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В качестве обеспечительной меры истец просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта № Ф.2021.14777 от 25.02.2022 заключенного между ответчиком 1 и ответчиком 3 (№ контракта в реестре ЕИС 2753605002022000023) до вступления завершающего производство по делу судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие Арбитражным судом Забайкальского края обеспечительной меры в виде приостановления исполнения контракта, повлечет за собой невозможность в случае удовлетворения требований судом исполнения судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения дела государственный контракт может быть исполнен. Кроме того, непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению не только интересов истца, но и может привести к ущербу, который будет причинен государству в результате исполнения контракта необоснованно заключенного по завышенной стоимости.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически принятие истребуемой обеспечительной меры создает невозможность исполнения контракта по результатам торгов и осуществления деятельности сторонами контракта. В этом случае запрет на совершение действий по исполнению контрактов, не направлен на сохранение баланса интересов всех участников спорных правоотношений. Указанная обеспечительная мера может повлечь неблагоприятные последствия для обеих сторон заключенного по результатам торгов контракта.

Следовательно, истребуемая мера может нанести существенный ущерб интересам третьих лиц, то есть принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

При этом в силу пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

Лицо, которое должно было стать победителем, вправе требовать возмещения убытков вне зависимости от предъявления самостоятельного иска о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки недействительными и о применении последствий их недействительности (статьи 15, 393 Гражданского кодекса).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты права способами, предусмотренными законом.

Довод истца о том, что принятие заявленного обеспечения иска предотвратит причинение ущерба государству в результате исполнения контракта, необоснованно заключенного по завышенной стоимости, носит предположительный характер и связан с оценкой обстоятельств дела, которая будет дана судом по результатам разрешения спора по существу.

Более того, как правильно указал суд, принятие испрашиваемой обществом обеспечительной меры с учетом сроков рассмотрения спора может привести к невозможности исполнения муниципального бюджета за 2022 - 2025 годов в той части, в которой запланировано расходование средств на указанные работы согласно извещению о проведении электронного аукциона, и, соответственно, привести к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, следствием чего также является нарушение публичных интересов.

Таким образом, учитывая необходимость предотвращения нарушения публичных интересов, соблюдения баланса интересов всех лиц, установив, что заявитель, обращаясь с рассматриваемым ходатайством, не подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, пунктами 9, 10 постановления N 55, для принятия испрашиваемых обеспечительным мер, не представив надлежащих достаточных доказательств их разумности, обоснованности, соразмерности и исполнимости; вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае их непринятия; а также доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом судом разъяснено, что отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует заявителю повторному обращению с соответствующим заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу №А78-2504/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.



Судья Д.В. Басаев