Постановление от 25 декабря 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Спецнефтегазстрой» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на постановление от 16.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу № А75-13868/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Спецнефтегазстрой», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3 (далее - бывший руководитель) бухгалтерской и иной документации должника.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4.

В заседании приняли участие представители конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 10.05.2018 № 2-18.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об истребовании у ФИО3 документации и материальных ценностей должника.

Определением от 31.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Постановлением от 16.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 31.05.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 16.10.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.05.2018.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание факт непередачи конкурсному управляющему документации, касающейся хозяйственной деятельности должника; примерный перечень документации, указанный конкурсным управляющим не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 являлся директором должника с 20.04.2010.

Конкурсный управляющий должником 07.02.2018 и 28.02.2018 направил в адрес бывшего руководителя требование о передаче документации и материальных ценностей должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший руководитель не передал ему в полном объеме документацию и материальные ценности должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета, материальных ценностей не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, исходил из факта истечения трехдневного срока, установленного Законом о банкротстве для передачи бывшим руководителем конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязанности, возложенной на него нормой пункта 2 статьи 126 названного Закона.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу об исполнении ФИО3 обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, о чем свидетельствуют акт приема-передачи документов от 19.02.2018, письмо от 20.09.2017 № 96, акт приема-передачи от 08.02.2018.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел то, что согласно акту приема-передачи документов от 19.02.2018 конкурсному управляющему переданы печать, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости; в соответствии с письмом от 20.09.2017 № 96, актом приема-передачи от 08.02.2018 переданы учредительные документы должника, бухгалтерская отчетность на 31.12.2014 (16 л.), на 31.12.2015 (23 л.), аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности ООО «Спецнефтегазстрой» за 2014, 2015, 2016 годы, недвижимое имущество, отчет об оценке объекта недвижимости.

Доказательства передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему первичной документации, сопровождающей хозяйственную деятельность должника, подтверждающей финансовые показатели, отраженные в бухгалтерских балансах за 2014, 2015 годы, в материалы дела не представлены.

Выводы апелляционного суда о том, что при наличии в штате должника бухгалтера не исключена возможность получения или восстановления документации ООО «Спецнефтегазстрой», необходимой конкурсному управляющему, а также об отсутствии достаточных доказательств нахождения у ФИО3 истребуемой документации, суд округа считает ошибочным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

С учетом указанной нормы и положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, продолжение трудовых отношений между должником и бухгалтером не освобождает бывшего руководителя от восстановления утраченной документации должника и передачи ее конкурсному управляющему.

Отсутствие в определении суда первой инстанции конкретного перечня документов, которые ФИО3 обязан передать конкурсному управляющему, не препятствует исполнению судебного акта, поскольку бывший руководитель должен передать документацию должника полностью. При этом конкурсный управляющий не располагает сведениями о всех первичных документах должника.

ФИО3 не представил доказательств передачи конкурсному управляющему документации относительно хозяйственной деятельности должника или невозможности совершение таких действий в силу объективных причин.

Указание судом первой инстанции на обязанность ФИО3 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника в целом не нарушает права бывшего руководителя, поскольку в случае разрешения вопроса о его ответственности подлежит установлению объем переданных конкурсному управляющему документации и имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд округа полагает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и установленные на их основании обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление

апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13868/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий О.В. ФИО7

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Мелихов