Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А79-10699/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10699/2016
г. Чебоксары
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312213033500085, г. Чебоксары

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2016 № 160659 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автолайн»,

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2016 № 160659 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Определением суда от 15.12.2017 произведена замена по делу № А79-10699/2016 ненадлежащего ответчика УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора на Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-Волжское МУГАДН Ространснадзора, Управление).

ИП ФИО2 на судебное разбирательство не явилась, представителя не направила.

Средне-Волжское МУГАДН Ространснадзора явку своего представителя в заседание суда также не обеспечило, отзывом на заявление просит в удовлетворении заявления отказать, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ООО «Автолайн»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, отзывом на заявление поддерживает требования предпринимателя.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация г. Новочебоксарска), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя на слушание по делу не обеспечило, письменными пояснениями поддерживает позицию предпринимателя, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 123 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что при проверке автобусов марки, принадлежащих предпринимателю установлено, что 09.09.2016 осуществлялись перевозки пассажиров по автобусному маршруту № 11 г. Новочебоксарска с нарушением требований части 2 статьи 17, пункта 6 части 4 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), а именно, у водителя имелась карта маршрута, выданная ООО «Автолайн».

В этой связи должностным лицом Управления с участием представителя предпринимателя был составлен протокол от 31.10.2016 № 160634 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 03.10.2016 № 160659 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 09.09.2016, согласно путевому листу от 09.09.2016 № 154, по городскому маршруту № 11 г. Новочебоксарска Чувашской Республики автобусом марки ГАЗ-3221 гос.рег.знак <***>. Водитель осуществлял перевозку на маршруте с использованием карты маршруты регулярных перевозок № 000001, выданной УГХ администрации г. Новочебоксарск лики другому хозяйствующему субъекту – ООО «Автолайн».

Управлением сделан вывод, что внесение в карту маршрута регулярных перевозок №№ 000001 (оборотная сторона карты) записи «ИП ФИО2, <...>., ИНН <***>» противоречит требованиям части 5 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ и приказа Минтранса РФ от 10.11.2015 №332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения». Оборотная сторона карты заполняется в случаях выдачи карт маршрута участникам простого товарищества.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании статьи 14 Закона № 220-ФЗ организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусматривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; - срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, то сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 данной статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2013 между администрацией (заказчик) и ООО «Автолайн» (исполнитель) заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять пассажирские перевозки, в том числе на маршруте № 11.

В целях исполнения указанного договора ООО «Автолайн» заключило агентский договор от 14.12.2015 № 10-15 с ИП ФИО2 (агент), в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от имени ООО «Автолайн» осуществлять по схеме движения маршрута № 11 в г. Новочебоксарске регулярные автобусные пассажирские перевозки согласно расписанию. УГХ администрации г. Новочебоксарска перевозчику ООО «Автолайн» была выдана карта маршрута серии АА № 000001, где указаны сведения об уполномоченном перевозчике в лице ООО «Автолайн», а на оборотной стороне указаны сведения об агенте - ИП ФИО2 в графе «прочие перевозчики».

Из части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В данном случае, административным органом не установлено, что при осуществлении ИП ФИО2 перевозки пассажиров по маршруту № 11 09.09.2017, соответственно, у неё отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок и она не была представлена контролирующему органу в момент проверки. Поэтому в рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что автобус использовалась ИП ФИО2 для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 31.10.2016 № 160634 не может быть признан доказательством, позволяющим достоверно установить событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения Предпринимателем административным органом не представлено.

Управлением выездная проверка наличия карты у водителя на линии не проводилась, копия карты маршрута была представлена ИП ФИО2 в Управление по запросу после возбуждения дела об административном правонарушении, что административным органом не оспаривается.

Диспозицией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не рассматривается в качестве объективной стороны данного правонарушения нарушение установленного порядка оформления карты маршрута.

Ответственность по указанной норме предусмотрена лишь за отсутствие такой карты у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров по установленному маршруту регулярных перевозок и непредъявление ее контролирующему органу в ходе проверки.

Кроме того, в данном случае, картах маршрутов, выданных уполномоченным органом - УГХ администрации г. Новочебоксарска, запись о ИП ФИО2 как о прочем перевозчике, имеющем право осуществлять перевозку по маршруту № 11 в г. Новочебоксарске, сделана самим организатором перевозок.

Согласно пояснениям администрации города Новочебоксарска перевозчику - ООО «Автолайн» на срок до окончания действия договора от 27.11.2013 была выдана карта маршрута, поскольку на дату вступления Закона № 220-ФЗ в законную силу по маршруту № 11 осуществлялись регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет республиканского бюджета; ООО «Автолайн» были выданы карты маршрута, заполненные с учетом представленного реестра действующих агентских договоров; в связи с тем, что ООО «Автолайн» является уполномоченным перевозчиком, а его агенты являются прочими перевозчиками, имеющими право осуществлять перевозки по данному маршруту, при оформлении карт маршрута были внесены соответствующие записи в соответствии с нормативно-правовыми актами. Поэтому в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения также не может быть признана установленной административным органом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО2 За С.В. к административной ответственности.

С учетом изложенного заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление Управления от 03.11.2016 № 160659 признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 03.11.2016 № 160659 Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин