Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А60-34221/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34221/2021
02 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой (в связи со сменой фамилии с Ашихминой на Чудникову), при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.И. Пономаревой, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ УРАЛ" (ИНН 6673219823, ОГРН 1106673009497) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 7744000302, ОГРН: 1027739326449), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН7707083893, ОГРН: 1027700132195) о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: Золотухина А.А., по доверенности от 04.12.2020 г.

от ответчика ПАО «Сбербанк России»: Горбунов С.С., по доверенности № 1-ДГ/20/149 от 25.08.2021 г.,

от ответчика АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»: Полякова О.М., по доверенности № 42/20 от 09.12.2020 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СВ УРАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 7744000302, ОГРН: 1027739326449) (далее - ответчик - 1), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН7707083893, ОГРН: 1027700132195) (далее – ответчик – 2) с требованием о взыскании убытков.

Определением суда от 16.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (ИНН 5256192420, ОГРН: 125200043400), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (ИНН 7826741774, ОГРН: 1027802492046).

От ответчика-1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда в Арбитражный суд города Москвы, а также отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

От ответчика-2 поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзывы ответчиков, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать убытки с обоих ответчиком в размере 144 600 руб. 00 коп. При подаче иска истцом в исковом заявлении были указаны два ответчика, между тем в просительной части искового заявления требования были сформулированы только к АО «Райффайзенбанк». Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09.09.221 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Судом в совещательной комнате рассмотрено ходатайство ответчика-1 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении ходатайства отказано.

16.11.2021 г. от ответчика АО «Райффайзенбанк» поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков копий документов, опосредующих обработку распоряжения по списанию и зачислению денежных средств, а также об истребовании у ответчика АО «Райффайзенбанк» сведений о счете ООО «Авангард» (ИНН 5256192420) и судьбе денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 3349 от 15.12.2020 г.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что документы, опосредующие обработку распоряжения по списанию и зачислению денежных средств, у ответчиков отсутствуют и предоставлены быть не могут.

Суд принял ходатайство об истребовании доказательств к рассмотрению, объявил перерыв в судебном заседании для представления дополнительных документов.

В рамках перерыва 23.11.2021 г. от ответчика АО «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал, ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Представители ответчиком возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Ст. 66 АПК РФ не предусматривает возможности истребования доказательств у лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно представить доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителей ответчиков об отсутствии документов, опосредующих обработку распоряжения по списанию и зачислению денежных средств у ответчиков.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, о привлечении соответчика.

В обоснование ходатайства об уточнении исковых требований истец указал, что уточнения связаны с изменением правовой квалификации, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке ст. 309, 310 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств. На вопрос суда истец пояснил, что фактически просит суд определить квалификацию правоотношений.

Рассмотрев заявленные ходатайства в совещательной комнате суд счел ходатайство о привлечении соистца подлежащим отклонению, ходатайство об уточнении требований к ответчикам Банкам подлежащим удовлетворению, в части требований к ООО «Авангард» (ИНН 5256192420) ходатайство отклонено, поскольку отказано в привлечении общества в качестве соответчика. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 46 АПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Истец просит привлечь ООО «Авангард» (ИНН 5256192420) в качестве соответчика, как получателя денежных средств.

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" предъявлены требования о взыскании убытков. Уточнение исковых требований, из которых следует, что заявленные требования не являются требованием о взыскании убытков, судом на основании ст. 49 АПК РФ принимаются, однако не свидетельствуют, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, либо что предметом спора являются однородные права и обязанности ответчиков перед истцом.

Суд также принимает во внимание, что в данном случае привлекаемый истцом соответчик находится в г. Нижний Новгород, и в данном случае суд полагает будет искусственно изменена подсудность спора (с учетом уже участвующих ответчиков), ответчик будет лишен права на разбирательство в суде с учетом правил подсудности.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Истцом не заявлено доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности сформировать правовую позицию и исковые требования своевременно, по состоянию на дату рассмотрения дела судом и сторонами произведено значительное количество процессуальных действий и привлечение соответчика на данной стадии приведет к возобновлению рассмотрения дела, что не отвечает принципу разумности сроков судопроизводства (ст. 61 АПК РФ).

Принимая уточнение заявленных требований по основаниям обращения с иском суд учитывает позиции ответчиков относительно заявленного ходатайства, а также доказательственную базу по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле соответчика ООО «Авангард» (ИНН 5256192420), уточнения приняты только в отношении участвующих в деле ответчиков.

Иных ходатайств не заявлено, документов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование требований ссылается на то, что между истцом (покупатель) и ООО «Авангард» (ИНН 7826741774) (поставщик) заключен договор поставки от 14.12.2020 г. № 423493, в соответствии с которым поставщик обязуется передать Покупателю производимые пли закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (п.1.1.).

Истец перечислил сумму в размере 144 600 руб. п/п от 15.12.2020 № 3349 в пользу ООО «Авангард» (ИНН 7826741774) на расчетный счет № 40702810523000076657 в Поволжский Филиал АО «Райффайзенбанк», учитывая выставленный для оплаты счет от 14.12.2020 № 423490 с указанными реквизитами.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» исполнил платежное поручение, перечислив денежные средства на счет, указанный в платежном документе от 15.12.2020 г. № 3349.

При оформлении и направлении в обслуживающий банк указанного поручения истец исполнял свою обязанность по оплате товаров на сумму 144 600 руб. по договору поставки от 14.12.2020 № 423493.

Однако, как указывает истец, после оплаты счета товар Покупателю не был поставлен, ООО «Авангард» (ИНН 7826741774) в ответ на претензию указало, что счет не выставляло, оплату не получало, счет № 40702810523000076657 в АО «Райффайзенбанк», - ООО «Авангард» (ИНН 7826741774) не принадлежит.

Как стало известно истцу от третьего лица ООО «Авангард» (ИНН 7826741774) счет № 40702810523000076657 действительно открыт в АО «Райффайзенбанк», но принадлежит ООО «Авангард», но с другим ИНН (5256192420). В платежном документе был указан ИНН другой организации - ООО «Авангард» (ИНН 7826741774).

Истец считает, что Банк при приеме расчетных документов не осуществил должную проверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, к результате чего денежные средства были зачислены на расчетный счет организации, с которой у истца отсутствуют договорные отношения, контроль значений реквизитов распоряжений, установление соответствия реквизитов распоряжения как основания для выполнения распоряжения - это прямая обязанность Банка, которую он не исполнил, а именно, не обеспечил проверку и установление соответствия ИНН получателя - ООО «Авангард» (ИНН 7826741774) номеру расчетного счета № 40702810523000076657, который данному юридическому лицу не принадлежит. Также истец указывает, что ответчиком АО «Райффайзенбанк» также не была исполнена обязанность по контролю поступающих денежных средств, предусмотренная Законом № 115-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные к ответчикам требования не нашел оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 168, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требований к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

Таким образом, квалификацию спорных правоотношений сторон осуществляет суд.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом.

Однако, суд не усматривает причинно-следственной связи между поведением ответчиков и возникшими убытками у истца ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пункт 1 статьи 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849 данного кодекса).

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке. Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в переводе денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, участвует оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, также могут участвовать посредники в переводе.

В п. 4.3 Положения № 383-П указано, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Согласно разъяснениям, данным Банком России в письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.

Исходя из указанных норм и разъяснений, только один критерий из двух обязательных закреплен нормативно (это номер расчетного счета), второй критерий кредитная организация определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.8 Положения № 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.

Согласно абз. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Таким образом, во исполнение Положения № 383-П банк получателя средств должен установить два реквизита, по которым будет производиться идентификация клиента при зачислении денежных средств на расчетный счет.

Действующее гражданское законодательство и Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П не обязывают банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

ПАО «Сбербанк России» было осуществлено зачисление денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными в платежном поручении. Банком при исполнении платежного поручения N 3349 от 15.12.2020 не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства, оснований для привлечения Банка к ответственности, в том числе в виде убытков, не имеется. Банком списаны денежные средства со счета плательщика (истца) и переведены в Банк получателя (ответчика).

Доводы истца о несоблюдении ПАО «Сбербанк России» требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ судом также отклоняются как необоснованные.

Требования истца к ответчику АО «Райффайзенбанк» также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

При проведении операции по зачислению денежных средств банки руководствуются положениями договора с клиентом и Положением Банка России 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно пункту 4.3 Положения Банка России 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в редакции Указания Банка России от 11 октября 2018 г. N 4930-У) в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Пунктом 2.11 Общих условий АО «Райффайзенбанк», установлен порядок зачисления банком на расчетный счет денежных средств, поступивших в пользу клиента, а именно зачисление на счет клиентов АО «Райффайзенбанк» производится по 2-м реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает Банк. В этом случае иная информация о получателе (например, ИНН/КПП) не проверяется.

В платежном поручении № 3349 от 15.12.2020 г. номер счета и наименование получателя средств полностью соответствуют данным о клиенте, имеющимся в АО «Райффайзенбанк». Зачисление денежных средств на счет № 40702810523000076657, принадлежащий ООО «Авангард», ИНН 5256192420, произведено в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком АО «Райффайзенбанк» требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ судом отклоняются, так как Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ не предусматривает возможности отказа в зачислении поступивших денежных средств, кроме того, истцом не доказано, что у Банка как у проводившей для своего клиента стороны имелись основания сомневаться в операции, основания для проверки операции в порядке 115-ФЗ, а банк такую обязанность не исполнил.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконных действий Банков в отношении истца, нарушений условий договора банковского счета между истцом и ответчиком Сбербанком, факта причинения истцу действиями ответчиков убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями.

Кроме того, суд обращает внимание, что среди представленных в дело документов со стороны истца представлено коммерческое предложение ООО «Авангард» № 423493 от 14.12.2020г. в котором содержаться иные реквизиты общества «Авангард», отличные от реквизитов, указанных в счете, что при должной осмотрительности истцом должно было быть учтено при проведении оплаты.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 7744000302, ОГРН: 1027739326449), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН7707083893, ОГРН: 1027700132195) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова