Решение от 20 января 2021 г. по делу № А45-31162/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31162/2020
г. Новосибирск
20 января 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Спецпроект» (630054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 275 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – Управление МВД России по городу Новосибирску, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Спецпроект» (далее – ООО УК «Спецпроект», ответчик) о взыскании 284 275 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик отклонил исковые требования, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

15.01.2021 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между Управлением МВД России по городу Новосибирску и ООО УК «Спецпроект», по итогам проведения электронного аукциона, был заключен Государственный контракт (далее - Контракт) № 21/2017 оказания услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции Управления МВД России по городу Новосибирску.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрена общая стоимость контракта за весь период и объем оказания услуг, которая составила 739 500 рублей.

Срок оказания услуг с 01.10.2017 по 31.10.2017 (пункт 1.2 Контракта).

В силу пункта 2.3 контракта оплата осуществляется заказчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств за счет средств федерального бюджета в размере ежемесячной фактической стоимости услуг, на расчетный счет исполнителя на основании представленных сопроводительным письмом исполнителем заказчику счета (счет-фактуры), акта об оказании услуг, подписанных сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания указанных документов заказчиком.

Объем оказываемых услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции определён Приложениями: №1 (перечень административных зданий Управления МВД России по городу Новосибирску; № 2 график оказания услуг в административных зданиях); № 3 (перечень участковых пунктов полиции): № 4 (график оказания услуг в участковых пунктах полиции) и составил: 55016,61 кв.м. убираемых помещений административных зданий; 45969,26 кв.м. прилегающей к административным зданиям территории; 4428,56 кв.м. участковых пунктов полиции;

12.01.2018 между Управлением МВД России по городу Новосибирску и ООО УК «Спецпроект», по итогам проведения электронного аукциона, был заключен Контракт № 38/2017 оказания услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции Управления МВД России по городу Новосибирску.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрена общая стоимость Контракта за весь период и объем оказания услуг, которая составила 12 984 750 рублей.

Объем оказываемых услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции определён Приложениями: №1 (перечень административных зданий Управления МВД России по городу Новосибирску; № 2 (график оказания услуг в административных зданиях); № 3 (перечень участковых пунктов полиции): № 4 (график оказания услуг в участковых пунктах полиции) и составил: 55016,61 кв.м. убираемых помещений административных зданий; 45969,26 кв.м. прилегающей к административным зданиям территории; 4428,56 кв.м. участковых пунктов полиции.

Срок оказания услуг с 01.01.2018 по 30.09.2018 (пункт 9.1. Контракта).

В силу пункта 3.2 Контракта оплата оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи- приемки оказанных услуг, счет-фактур(счетов).

28.09.2020 между Управлением МВД России по городу Новосибирску и ООО УК «Спецпроект», по итогам проведения электронного аукциона, был заключен Контракт № 30/2018 оказания услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции Управления МВД России по городу Новосибирску.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрена общая стоимость Контракта за весь период и объем оказания услуг, которая составила 4 185 000 рублей.

Объем оказываемых услуг по уборке служебных помещений административных зданий, в том числе прилегающих территорий и помещений участковых пунктов полиции определён Приложениями: №1 (перечень административных зданий Управления МВД России по городу Новосибирску; № 2 (график оказания услуг в административных зданиях); № 3 (перечень участковых пунктов полиции); № 4 (график оказания услуг в участковых пунктах полиции) и составил: 54972,78 кв.м. убираемых помещений административных зданий: 45969,26 кв.м. прилегающей к административным зданиям территории; 4376,36 кв.м. участковых пунктов полиции.

Срок оказания услуг с 01.10.2018 но 31.12.2018 (пункт 9.1. Контракта).

В силу пункта 3.2 Контракта оплата оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи- приемки оказанных услуг, счет-фактур(счетов)

Оказанные ООО УК «Спецпроекг» услуги оплачены Управлением полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления были выявлены нарушения при исполнении государственных контрактов, заключенных с ООО УК «Спецпроект», объем услуг был оказан меньший, чем предусмотрено контрактом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что у ООО УК «Спецпроект» имеется обязанность по уплате истцу задолженности за оказанные услуги в меньшем объеме в сумме 284 275 рублей 79 копеек в виде неосновательного обогащения, Управление МВД России по городу Новосибирску обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательства, согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с пунктом 7 статьи 71 и пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Организуя защиту по иску, ООО УК «Спецпроект» указало, что услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, заключенные государственные контракты исполнены надлежащим образом без претензий.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит доводы ООО УК «Спецпроект» обоснованными, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, спорными контрактами определены процедуры приемки и оплаты оказанных услуг.

Так, актами приемки-сдачи услуг по каждому месяцу по государственному контракту № 21/2017 от 17.10.2017, по государственному контракту № 38/2017 от 12.01.2018 и по государственному контракту № 30/2018 от 28.09.2018 подтверждается, что услуги, оказанные исполнителем, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец представил в материалы дела акты оказанных услуг по государственным контрактам, подписанные сторонами, подтверждающие оказание услуг полностью и в срок, отсутствие претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг, мотивированные отказы от приемки услуг истцом не заявлялись.

Из чего следует, что услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, заключенные государственные контракты исполнены надлежащим образом без претензий, акты подписаны без замечаний и возражений по объему и качеству услуг.

За период действия контрактов, мотивированных отказов от приемки услуг не направлялось, доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением МВД России по городу Новосибирску суду не представлено.

Государственными контрактами определено, что проверка качества оказанных услуг производится заказчиком путем проверок, причем на заказчике лежит обязанность по своевременному сообщению исполнителю об обнаруженных недостатках оказанных услуг. Также заказчик для проверки соответствия качества оказываемых услуг проводит экспертизу таких услуг.

Истцом не были предъявлены ответчику сведения об обнаруженных недостатках услуг и не была проведена экспертиза.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие факта несоответствия оказываемых услуг, подтверждаемых выпиской акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Новосибирску от 17.09.2020.

Между тем, выписка из акта ревизии не является доказательством оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено заключенными и надлежаще исполненными сторонами государственными контрактами. Из выписки акта ревизии невозможно установить, кто провел проверку объема оказанных услуг, на каком основании были сделаны такие выводы, если подписанными сторонами актами установлено отсутствие претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг, чем подтверждаются выводы ревизии, каким способом нарушение условий контракта были обнаружены, как зафиксированы, в каком объеме услуги не были оказаны, по каким конкретно помещениям с указанием точной площади.

Суд отмечает, что акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД был вынесен спустя 3 года после исполнения первого контракта и спустя 2 года после исполнения последнего контракта.

Особенностью оказываемых услуг «уборка помещений» является то, что результат услуги временный, спустя год и даже два года невозможно было установить, что какие-либо помещения не убирались в соответствии с государственными контрактами при наличии подписанных актов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истцом не доказан факт установления и подтверждения нарушения государственных контрактов.

В силу приведенных обоснований по совокупной оценке представленных доказательств в их взаимосвязи суд признает требования Управление МВД России по городу Новосибирску не подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова