Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А40-70369/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-70369/18-93-802
10 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению МАУК "ВДК" (ОГРН <***>)

к  Управлению Роскомнадзора по Центральному Федеральному Округу (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 23.03.2018 №по-77/13/292 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 06.06.2016);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 15.03.2018 №22-д). 



УСТАНОВИЛ:

МАУК "ВДК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Центральному Федеральному Округу об оспаривании постановления от 23.03.2018 №по-77/13/292 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размещение социальной рекламы о вреде потребления табака следующего содержания: «Мы не курим и Вам не советуем» является агитационной информацией, направлена на формирование общественного мнения, содержит призыв воздержаться от вредной привычки, таким образом, полностью соответствует действующему законодательству.

Управлением Роспотребнадзора по городу Москве представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения, ссылаясь на то, что на телеканале не обеспечивается трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом трансляции аудиовизуальных произведений содержащих демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака. Полагает, что сообщение: «Мы не курим и Вам не советуем», не является социальной рекламой о вреде потребления табака.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МАУК «ВДК» осуществляет вещание телеканала «Видное - ТВ» на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 13.02.2013 Серия ТВ № 22889, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Телеканал «Видное - ТВ» является зарегистрированным средством массовой информации, свидетельство о регистрации от 11.02.2015 ЭЛ № ТУ50 - 02171.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании приказов от 12.01.2018 № 11-нд, 19.01.2018 № 26-нд была проведена плановая выездная проверка МАУК «ВДК» (Акт проверки от 01.03.2018 № А-77/12/11-нд/61).

По результатам проведения проверки было установлено, что на телеканале не обеспечивается трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом трансляции аудиовизуальных произведений содержащих демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака. Вместе с тем, в эфире демонстрируется сообщение: «Мы не курим и Вам не советуем», что не является социальной рекламой о вреде потребления табака (29.01.2018 в 01:42).

На основании выявленного нарушения Управлением Роскомнадзора по Центральному Федеральному Округу  в отношении МАУК "ВДК" составлен протокол от 14.03.2018 №АП-77/13/884 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя МАУК "ВДК" ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.03.2018 №136, которому разъяснены его права и  обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ

Постановлением территориального отдела Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному Округу  от 23.03.2018 №по-77/13/292 МАУК "ВДК"  привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя МАУК "ВДК" ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 № 140.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, применяются в отношении телеканала.

Пунктом 11 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" установлено, что социальная реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О рекламе" рекламодателями социальной рекламы могут выступать физические лица, юридические лица, органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, рекламодателями социальной рекламы в том числе о вреде потребления табака могут выступать любые лица, в частности непосредственно телеканалы, транслирующие аудиовизуальные произведения.

Статьей 3 Федерального закона "О рекламе" предусмотрены различные виды информации: реклама и социальная реклама. При этом социальная реклама не является разновидностью рекламы. Порядок распространения социальной рекламы регулируется исключительно статьей 10 Федерального закона "О рекламе" и иные нормы данного закона, в том числе положения статьи 14 Федерального закона "О рекламе", не распространяются на социальную рекламу.

Следовательно, при подсчете продолжительности общего объема распространяемой в телепрограмме, телепередаче рекламы, социальная реклама в данный объем не учитывается.

Стоит отметить, что Федеральным законом N 15-ФЗ не определена форма социальной рекламы о вреде потребления табака, а также ее продолжительность.

В этой связи, соблюдением требования части 3 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ является размещение социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или в любой момент времени в период демонстрации аудиовизуального произведения в любой форме (например, в виде самостоятельного аудиовизуального произведения (видеоряда) или путем наложения на кадр аудиовизуального произведения способом "бегущей строки" или иным способом).

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом заявителя о том, что размещение социальной рекламы о вреде потребления табака следующего содержания: «Мы не курим и Вам не советуем» является агитационной информацией, направлена на формирование общественного мнения, содержит призыв воздержаться от вредной привычки, таким образом, полностью соответствует действующему законодательству.

При этом в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 71,75 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному Округу от 23.03.2018 №по-77/13/292 о привлечении МАУК "ВДК" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.5 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков