Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А10-1026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1026/2020
27 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Бурятия к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов электронного аукциона – протокол аукционной комиссии №0302300103319000058-3 от 19.12.2019 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе для определения исполнителя по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения и светофорных объектов на территории муниципального образования «город Северобайкальск», о признании недействительным муниципального контракта от 30.12.2019 №0302300103319000058,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Северобайкальск» в лице администрации муниципального образования «Город Северобайкальск»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - помощник прокурора, ФИО3 - помощник прокурора,

от ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск»: не явился, извещен,

от ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: ФИО4 - представитель по доверенности №542 от 22.03.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Бурятия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – Комитет), Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – Общество) о признании недействительными результатов электронного аукциона – протокол аукционной комиссии №0302300103319000058-3 от 19.12.2019 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе для определения исполнителя по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения и светофорных объектов на территории муниципального образования «город Северобайкальск», о признании недействительным муниципального контракта от 30.12.2019 №0302300103319000058.

В обоснование исковых требований истец указал, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» принято решение о проведении аукциона в электронной форме по определению исполнителя с целью заключения с ним муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения и светофорных объектов на территории муниципального образования «город Северобайкальск».

В силу пункта 13 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного электронного аукциона 30.12.2019 между заказчиком и ПАО «МРСК Сибири» заключен муниципальный контракт на сумму 1 559 995 рублей на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Прокурор указал, что ПАО «МРСК Сибири» в декларации заявлены недостоверные сведения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 07.06.2019 ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП, назначен административный штраф в размере 1 000 000 руб.

Сведения о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности 07.06.2019 внесены в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер записи 117), размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.08.2017 № 590, указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 14.05.2019 № 341/86.

Несмотря на имеющиеся в открытом доступе данные о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аукционная комиссия Заказчика 19.12.2019 признала вторую часть заявки на участие в электронном аукционе ПАО «МРСК Сибири» соответствующей требованиям.

По правилам частей 6 и 13 статьи 69, части 4 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка ПАО «МРСК Сибири» должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, торги не состоявшимися.

Таким образом, результаты электронного аукциона, муниципальный контракт противоречат требованиям законодательства и подлежат признанию недействительными.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Комитет иск не признал. В обоснование возражений указал, что Обществом в составе второй части заявок была предоставлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31. В момент принятия решения о соответствии рассматриваемой заявки установленным требованиям, сведений и информации о предоставлении недостоверных сведений у членов комиссии не имелось, возможность проверить указанную информацию у членов комиссии была ограничена в виду короткого срока рассмотрения заявок и отсутствия полномочий на осуществление такого рода запросов. В Законе №44-ФЗ не предусмотрена обязанность комиссии по проверке соответствия участника закупки на предмет соответствия участника закупки единым требованиям Ответчик полагает, что у заказчика отсутствовали основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Ответчик Общество иск не признал. В обоснование возражений указал, что прокурором не доказано нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Ответчик считает, что в настоящем случае нарушения публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц не допущено. Напротив, Общество, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, может выполнить возложенные на него спорным контрактом обязательства, являющиеся социально-значимыми для населения г. Северобайкальска, надлежащим образом. Кроме этого, пояснил, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Вместе с этим, МО «город Северобайкальск» о нарушении оспариваемым контрактом каких-либо прав и законных интересов не заявляло.

Комитет в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000849908791.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об уточнении фирменного наименования с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В связи с изменением наименования ответчика, судом принимается уточнение наименование ответчика - Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому считает требования прокурора необоснованными, поскольку прокурором не указано, каким образом допущенные нарушения при проведении аукциона и заключении государственного контракта нарушают публичный интерес либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Общество иск не признало, поддержало доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Распоряжением №673 от 02.12.2019 МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» принято решение о проведении аукциона в электронной форме по определению исполнителя с целью заключения муниципального контракта «Выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения и светофорных объектов на территории муниципального образования «город Северобайкальск».

09.12.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0302300103319000058 о проведении аукциона.

Объектом аукциона является выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения и светофорных объектов на территории муниципального образования «город Северобайкальск».

Заказчик – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск».

Дата проведения аукциона - 18.12.2019г.

Цена контракта – 1 599 769,20 рублей.

Срок контракта – с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Заказчиком утверждена документация об электронном аукционе, являющаяся приложение к извещению.

Согласно протоколу №0302300103319000058-1 от 17.12.2019 рассмотрения первых частей заявок допущены две заявки под номерами 45 и 255.

Согласно протоколу №0302300103319000058-3 от 19.12.2019 аукционная комиссия приняла решение признать вторую часть заявки ПАО «МРСК Сибири» (номер 255) соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Аукцион признан несостоявшимся, т.к. только одна вторая часть заявки признана соответствующей требованиям.

На основании протокола №0302300103319000058-3 от 19.12.2019 между Комитетом (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №0302300103319000058 от 30.12.2019г, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения и светофорных объектов на территории муниципального образования «город Северобайкальск» по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 559 995,72 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены в пунктах 3.2, 3.3 – с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предметом иска являются требования прокурора о признании недействительными результатов аукциона и заключенного по результатам данного аукциона муниципального контракта №0302300103319000058 от 30.12.2019г.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, что прямо следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31Федерального закона N 44-ФЗ .

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела следует , что подавая заявку на участие в открытом конкурсе, Общество подтвердило свое соответствие пункту 7.1. части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Между тем , постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 07.06.2019 по делу №5-232/2019 ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и привлечено к административной наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. без конфискации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 07.06.2019 по делу №5-232/2019 оставлено без изменения.

Сведения о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности 07.06.2019 внесены в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер записи 117), размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.08.2017 № 590, указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 14.05.2019 № 341/86.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не соответствовало требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, поскольку двухлетний срок после привлечения Общества к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ не истек.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Действия заказчика по допуску к участию в открытом конкурсе и определению в качестве победителя участника закупки, не соответствующего требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ , противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, которым предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции , изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании изложенного, требование прокурора о признании недействительными результатов электронного аукциона – протокол аукционной комиссии №0302300103319000058-3 от 19.12.2019 обосновано.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, недействительность результатов аукциона влечет недействительность муниципального контракта от 30.12.2019 №0302300103319000058, заключенного ответчиками.

Требование прокурора в части признания недействительным муниципального контракта от 30.12.2019 №0302300103319000058 обоснованы.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков, при этом, принимая во внимание, что Комитет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным результаты электронного аукциона – протокол аукционной комиссии №0302300103319000058-3 от 19.12.2019 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе для определения исполнителя по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения и светофорных объектов на территории муниципального образования «город Северобайкальск».

Признать недействительным муниципальный контракт от 30.12.2019 №0302300103319000058, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова