Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А32-43992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43992/2024
г. Краснодар
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Анапского межрайонного прокурора, г. Анапа

к ФИО1, г. Анапа

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, должник) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Анапским межрайонным прокурором в рамках рассмотрения обращения финансового управляющего ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения в действиях должника – ФИО1.

По результатам проведенной проверки прокуратура установила, что должником ФИО1 не исполнена предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по предоставлению финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений.

28.06.2024 заместителем Анапского межрайонного прокурора советником юстиции Мелодиевым А.А. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях ФИО1, согласно позиции заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024, которым установлены факты нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; указанное постановление вынесено заместителем прокурора в присутствие представителя ФИО1 по доверенности от 12.02.2019 ФИО3, содержит отметку о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями п. 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу № А32-8058/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия судебного акта, передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения, документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе банковские карты.

25.12.2023 в адрес должника направлено уведомление-запрос № 55 о передаче финансовому управляющему банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов (сведений) согласно перечню в соответствии с определением суда от 20.07.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления № 80300090897594 данное письмо вручено должнику 07.02.2024, однако товарно-материальные ценности, документы (сведения) финансовому управляющему не переданы.

17.04.2024 в адрес должника направлено требование № 89 о передаче денежных средств в конкурсную массу, полученных в рамках сделок, совершенных ФИО1 с ФИО5 по договору аренды № 1 от 15.11.2023 («шашлычная») по расписке на сумму 500 000 рублей, договору аренды № 1 от 15.11.2023 («столовая») по расписке на сумму 500 000 рублей, а также аналогичному договору с ИП ФИО6 от 19.11.2023 по расписке от 05.12.2023 на сумму 1 200 000 рублей, согласие на совершение которых Финансовый управляющий не давал. Согласно отчету об отслеживании отправления № 80546094714530 данное письмо вручено должнику 18.05.2024, однако денежные средства финансовому управляющему не переданы.

Требованием о передаче движимого имущества от 17.04.2024 № 90 от должника затребованы сведения о фактическом наличии или отсутствии гидроцикла «SEA DOO» (WAKE 2015) № Р 51-39 ФА, его местонахождения, а также правоустанавливающие документы и обеспечении передачи движимого имущества. Согласно отчету об отслеживании отправления № 80546094714363 данное письмо вручено должнику 18.05.2024, однако имущество финансовому управляющему не передано.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 возложенной на нее обязанности по предоставлению сведений и документов финансовому управляющему, на факт того, что должником в адрес управляющего не было представлено ни одного документа, ФИО4 обратился в прокуратуру, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по предоставлению финансовому управляющему по его требованию сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений должником ФИО1 выполнена не была; доказательств иного, обратного, материалы дела не содержат; указанное обстоятельство – факт неисполнения обязанностей должника, предусмотренных п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнена обязанность, возложенная на нее пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что само по себе уже свидетельствует о наличии в деяниях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу № А32-8058/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Вынесено 21.12.2023, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.12.2023 в 10:31:14 по московскому времени.

Обстоятельства надлежащего уведомления ФИО1 установлены судом в рамках дела о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1 принимала достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии ее вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению нее обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО1 по непредставлению финансовому управляющему необходимых сведений по его требованию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в незаконном воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях должника - ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что сокрытие должником информации отрицательно влияет на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затрудняет разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствует рассмотрению дела.

Вина должника ФИО1, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Непредставление должником истребованных финансовым управляющим сведений и документов воспрепятствовало исполнению им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в итоге повлекло нарушение прав кредиторов, поскольку процедура банкротства предполагает наличие установленных судом сроков для ее проведения.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным у суда не имеется; иных выводов указанные обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для граждан предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, прокуратура не ссылалась, доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено, суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Анапа Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина