Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А45-8050/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8050/2025
г. Новосибирск
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис», г. Краснодар (ИНН <***>)

к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,

2) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО1, г. Новосибирск,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Компания Витамакс»,  г. Новосибирск (ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 06.02.2025 № 5 и ненаправлении ответа заявителю

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

         от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Фармсервис») обратилось в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО1 (далее -  судебный пристав-исполнитель) и  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 06.02.2025 № 5 и ненаправлении ответа заявителю  (далее – оспариваемое бездействие).        

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее -  АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество «Компания Витамакс» (далее - ЗАО «Копмпания Витамакс»).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявление  общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поданное судебному приставу 06.02.2025 до настоящего времени не рассмотрено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное заседание откладывалось для обеспечения явки судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, представления материалов исполнительного производства и отзыва, судебным приставом материалы исполнительного производства и отзыв не представлены, явка не обеспечена. В связи с неявкой в судебное заседание заинтересованного лица, непредставлением материалов исполнительного производства, суд исходя из положений статьи 9 АПК РФ,  считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ  в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 94889/22/54009-ИП от 15.06.2022 52727/22/54009-СД.

Должником по данному исполнительному производству является ЗАО «Компания Витамакс». Взыскатель - ООО «Фармсервис».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу №А45-6195/2023, требования ООО  «Фармсервис» в размере 11 302 868 рублей 50 копеек, в том числе: 11 133 621 рублей 20 копеек - основной долг, 169 247 рублей 30 копеек – проценты, были включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Компания Витамакс», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2023 производство по делу №А45-6195/2023 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Компания Витамакс» прекращено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

06.02.2025 общество обратилось с заявлением о предоставлении информации: какие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения были совершены судебным приставом-исполнителем  в рамках исполнительного производства №  94889/22/54009-ИП от 15.06.2022 52727/22/54009-СД за период с 01.12.2023 по 06.02.2025.

Указанное заявление было полечено заинтересованным лицом 11.02.2025, ответ на заявление не поступил. 

Заявитель, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования о признании незаконным постановления подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности своего поведения возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ  и пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 3,4,5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9)

В материалы дела заинтересованными лицами не представлены доказательства рассмотрения заявления общества от 06.02.2025 № 5 и вынесения по нему одного из предусмотренных процессуальных решений, что не соответствует целям исполнительного производства, создает волокиту и влечет затягивание исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо неоднократно вызывались судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу, при этом отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ и истребованные  материалы исполнительного производства не представлены. Судебный пристав-исполнитель также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.  Доводы заявителя о незаконном бездействии и нарушении права  заявителя не опровергнуты  в ходе рассмотрения дела.

Суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на предоставление документов, доказательств, и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и избранного заинтересованными лицами пассивного поведения,  и положений статей 65,198, 200 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

руководствуясь статьями  167-170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО1,, выразившееся в  нерассмотрении заявления от 06.02.2025 № 5 и ненаправлении ответа заявителю.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 06.02.2025 и направления ответа заявителю.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Мухина