Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-210595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-210595/21-147-1577
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАЗ» (адрес 606108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>)

к Федеральной таможенной службе (121087 Москва город улица Новозаводская 11/5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 01.07.2021 г. № 14-38/08826

при участии: от заявителя – неявка, уведомлен

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от30.12.2022 г.) суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ПАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.07.2021 г. № 14-38/08826 в части определения срока защиты в ТРОИС до 01.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу № А40210595/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, в удовлетворении заявления ООО «ПАЗ» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 305- ЭС22-22151 по делу № А40-210595/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

19.04.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по

делу № А40-210595/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22151

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО "ПАЗ" и ООО "УК Группа "ГАЗ" заключен договор "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "САЗ" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ" сроком до 31.07.2021 (далее - договор о передаче полномочий).

ООО "УК Группа "ГАЗ", действуя в интересах ООО "ПАЗ", обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, таможенный орган) с заявлением от 09.04.2021 N 10/018-030-42 (входящий № 48882 от 20.04.21) о защите интеллектуальной собственности изобразительного товарного знака "Лилия" путем включения на 3 года в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС).

К заявлению был приложен комплект документов, включающий в себя договор о передаче полномочий.

Письмом ФТС России от 20.05.2021 N 14-37/29008 обществу указано на отсутствие в представленном пакете документов ряда сведений, необходимых для рассмотрения заявления общества.

Письмом от 28.05.2021 N 279/019-003-003 таможенному органу были представлены дополнительные документы и сведения.

Решением таможенного органа от 01.07.2021 N 14-38/08826 товарный знак "Лилия" по свидетельству РФ N 553755 включен в ТРОИС. Таможенным органом приняты меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности до 31.07.2021.

Общество, посчитав решение таможенного органа в части определения срока защиты товарного знака в ТРОИС до 31.07.2021, ограниченного, как указала ФТС России, сроком действия полномочий управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Возможность обращения к таможенным органам с целью принятия мер по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одним из элементов комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством, которыми могут воспользоваться правообладатели для получения защиты соответствующих прав.

Такая возможность ранее была закреплена в нормах Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 394, 395).

В дальнейшем правовое регулирование права на обращение в таможенные органы с целью защиты прав интеллектуальной собственности получило свое развитие в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (статьи 305, 306).

В настоящее время такое регулирование закреплено в нормах Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (глава 57 "Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами"; далее - Закон N 289-ФЗ).

В свою очередь, в целях реализации указанной возможности, ФТС России наделена правом на ведение ТРОИС, что позволяет таможенным органам при осуществлении таможенного контроля пресекать деятельность недобросовестных лиц, направленную на нарушение прав и причинение ущерба правообладателям.

Таким образом, институт ТРОИС направлен на обеспечение эффективной защиты прав отечественных правообладателей, призван служить инструментом ускоренной защиты объектов интеллектуальной собственности (далее - ОИС), охраняемых на территории Российской Федерации, от противоправных посягательств.

Особенности ведения ТРОИС установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131).

Согласно статье 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона N 289-ФЗ и положениями Административного регламента, заинтересованное лицо вправе получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления на максимальный срок защиты, составляющий три года.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона N 289-ФЗ к заявлению заинтересованного лица о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются:

- документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности;

- документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении;

- документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя);

- обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС через представителя - единоличный исполнительный орган, функции которого выполняла управляющая компания на основании договора о передаче полномочий.

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; доверенность, подтверждающая полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС, включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Как следует из указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от имени и в интересах доверителя (доверенность).

В настоящем случае в целях подтверждения полномочий представителя заявителя представлен договор о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа, целью которого является передача полномочий единоличного исполнительного органа, однако для осуществления их в интересах лица, передающего полномочия. Именно в интересах лица передающего полномочия, поверенный (управляющая компания) осуществляет и приобретает права и реализует обязанности. В этом аспекте (представления интересов) правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа аналогична правовой природе доверенности.

В главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлены особенности института представительства.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Следовательно, учитывая указанное выше, срок действия доверенности влияет лишь на период времени (если иного не указано доверителем), в течение которого лицо имеет право представлять интересы доверителя, и не может влиять на права представляемого лица в различных правоотношениях.

Аналогичным образом срок действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа влияет на период времени, в течение которого управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, представляет в этом статусе интересы юридического лица (доверителя), и не может влиять на права представляемого лица (на срок обладания таковыми) в различных правоотношениях.

Соответственно, государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течение которого действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица, равно как и срок, на который выдана доверенность (при рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что договор о передаче полномочий по сути являлся аналогом доверенности, на что ранее указывала и ФТС России), не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Иное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса означало бы необоснованное ущемление прав заявителя, поскольку в результате предоставления государственной услуги именно у заявителя возникают соответствующие права и обязанности, а срок, на который предоставляется государственная услуга, связан с волеизъявлением заявителя.

Такая правовая позиция была ранее неоднократно закреплена в актах Конституционного Суда Российской Федерации, который также указал на то, что соответствующие положения Гражданского кодекса какой-либо неопределенности не содержат (определения от 16.07.2015 N 1670-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 25.11.2020 N 2760-О, от 26.10.2021 N 2227-О).

Соответственно, указанная выше правовая позиция применима и к случаям, связанным с договорами о передаче полномочий единоличных исполнительных органов (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), поскольку целью заключения таких договоров является эффективное осуществление соответствующих полномочий в интересах юридического лица в рамках установленного сторонами договора срока.

Таким образом, действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом срок, на которые полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.

Кроме того, с учетом системного толкования указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента, при подаче заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС доверенность является не только документом, подтверждающим полномочия представителя заявителя, но и

документом, который позволяет таможенным органам произвести оперативное взаимодействие по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС (раздел III, глава "Прием и рассмотрение заявления о включении ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах").

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя.

Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и защищающего интересы заявителя.

В настоящее время согласно решению ФТС России от 28.12.2021 № 14-38/09513 изобразительный знак «Лилия» по свидетельству о регистрации № 553755, права на который принадлежат ООО «ПАЗ» включен в ТРОИС в срок до 31.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом № 289-ФЗ:

- заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр должно содержать сведения о правообладателе, а в случае, если заявление подается его представителем, также о представителе (п.5, ст. 328);

- срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр (п.1 ст. 329);

- срок защиты прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности таможенными органами не может превышать срок действия исключительного права правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности (п. 5. ст. 329);

- основанием для исключения объекта интеллектуальной собственности из таможенного реестра является несоблюдение положений п. 1 ст. 332: «В случае изменения сведений, содержащихся в заявлении, правообладатель (его представитель) обязан в течение пяти рабочих дней со дня изменения указанных сведений сообщить об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела» (п. 5 ст. 333).

Из вышеизложенного следует, что срок включения товарного знака в таможенный реестр может быть менее 3 лет исключительно в следующих случаях:

- правообладателем в заявлении указан меньший срок (в заявлении № 10/018-030-42 от 09.04.2021г. меньший срок не указывался);

- срок действия исключительного права правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности составляет менее 3 лет (согласно прилагаемых к заявлению документов срок действия свидетельства РФ № 553755 - до 12.03.2024г.).

Изменение срока включения товарного знака в таможенный реестр по иным причинам является неправомерным, поскольку противоречит Федеральному закону.

В дополнение к заявлению ООО ПАЗ» представителем заявителя была направлена доверенность на ФИО3 от 26.03.2021 (зарегистрирована в реестре: № 52/112-н/52- 2021-6-136), выданная на срок до 31.10.2023г.

При этом и ФИО3, и ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» являются представителями правообладателя - ООО «ПАЗ», договор о передаче ООО «ПАЗ»

полномочий ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» не является ни одним из документов, прилагаемых в обязательном порядке к заявлению в соответствии с п. 6 ст. 328 Федерального закона, а сведения о сроке действия полномочий данного общества не являются сведениями, которые должно содержать заявление о включении товарного знака в таможенный реестр в соответствии с п. 5 ст. 328 Федерального закона.

Договор о передаче ООО «ПАЗ» полномочий ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» был направлен в ФТС в качестве подтверждения полномочий ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», выдавшей вышеуказанную доверенность на представителя ФИО3 и ФИО4

Согласно Устава ООО «ПАЗ» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества является Генеральный директор -единоличный исполнительный орган Общества. Общество вправе передать по договору полномочия единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Согласно Решения единственного участника ООО «ПАЗ» - ПАО «Павловский автобус» от 31.07,2020г. полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ООО «ПАЗ» переданы управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группа ГАЗ», на основании чего и был заключен договор от 01.08.2020г. о передаче полномочий исполнительного органа ООО «ПАЗ» управляющей организации- ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ». Таким образом, ООО «Управляющая компания-Группа ГАЗ»- является лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ПАЗ» без доверенности как единоличный исполнительный орган (Генеральный директор), следовательно, договор, заключенный с ООО «Управляющая компания группа ГАЗ» о передаче полномочий не может быть приравнен к доверенности в рамках п. 4 ст. 185 ГК РФ, также неправомерно применена норма п.4 ст. 187 ГК РФ об ограничении срока действия доверенности представителя ФИО3 Т.

Довод таможенного органа, в соответствии с которым решение о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в части определения периода включения выносится таможенным органом строго с учетом срока действия документа, подтверждающего полномочия представителя, основан на неверном толковании указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента.

Вместе с тем, у Общества имеется возможность обратиться с заявлением о продлении срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС, однако, с учетом установленных обстоятельств, а именно - фактического включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС на один месяц, это возлагает на заявителя необоснованную и несоразмерную (с учетом указанного выше толкования положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента о правовой природе полномочий представителя заявителя) обязанность по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием таможенным органом услуги, оформлению и оплате договора страхования, приводящую к существенному ущемлению прав заявителя, и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-17108).

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать ФТС России установить в ТРОИС защиту изобретательного товарного знака по свидетельству РФ № 553755 в установленный законодательством о таможенном регулировании срок в 3 года с учетом действия свидетельства РФ № 553755 и с учетом заявления ООО «ПАЗ» от 09.04.21 № 10/018-03042 ( входящий № 48882 от 20.04.21) – до 12.03.2024.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФТС России от 01.07.21 № 14-38/08826 в части определение срока защиты в ТРОИС.

Обязать ФТС России установить в ТРОИС защиту изобретательного товарного знака по свидетельству РФ № 553755 в установленный законодательством о таможенном регулировании срок в 3 года с учетом действия свидетельства РФ № 553755 и с учетом заявления ООО «ПАЗ» от 09.04.21 № 10/018-030-42 ( входящий № 48882 от 20.04.21) – до 12.03.2024 .

Взыскать с ФТС России в пользу ООО «ПАЗ» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна