Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А55-5303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30149/2018

Дело № А55-5303/2017
г. Казань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года .

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

Березина А.Б. – лично, паспорт,

при участии представителей:

Козина Алексея Геннадьевича – Мавриной Ю.Ф., доверенность от 07.11.2018,

Федеральной налоговой службы – Сорокиной Н.Н., доверенность от 22.02.2019,

ООО «Комплект А» – Березина А.Б., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козина Алексея Геннадьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-5303/2017

по заявлению конкурсного управляющего Старостина Е.В. к Козину Алексею Геннадьевичу о признании сделки недействительной от 05.06.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарда», г. Самара (ИНН 6317107410, ОГРН 1156313019257).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 года ИНН 6317107410, ОГРН 1156313019257 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Старостин Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – ООО «Гарда») в пользу Козина Алексея Геннадьевича на общую сумму 597 800 руб.;

2. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Козина Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Гарда» денежные средства в размере 597 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Старостина Е.В. к Козину Алексею Геннадьевичу о признании сделки недействительной от 05.06.2018 вх. 93676 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу № А55-5303/2017 отменено, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего Старостина Е.В. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признана недействительной сделка по передаче денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Новогаз» (далее – ООО «Новогаз») в пользу Козина Алексея Геннадьевича на сумму 597 800 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Козина Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Гарда» денежных средств в размере 597 800 руб.

С Козина Алексея Геннадьевича в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Козин А.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018.

В судебном заседании представитель Козина А.Г. доводы жалобы поддержал, указав на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представители ФНС России, ООО «Комплект А», Березин А.Б. доводы жалобы отклонили, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства со счета ООО "Новогаз" перечислены на счет Козина Алексея Геннадьевича на сумму 597 800 рублей:

- от 24.04.13 на сумму 100 000 рублей;

- от 06.05.13 на сумму 18 000 рублей;

- от 14.05.13 на сумму 30 000 рублей;

- от 17.05.13 на сумму 115 000 рублей;

- от 29.05.13 на сумму 40 000 рублей;

- от 04.06.13 на сумму 60 000 рублей;

- от 07.06.13 на сумму 85000 рублей;

- от 27.06.13 на сумму 38 000 рублей;

- от 11.10.13 на сумму 30 000 рублей;

- от 28.10.13 на сумму 100 000 рублей;

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки являются недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях, по общему правилу статьи 61.9 названного закона срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности оснований для оспаривания сделки.

Суд первой инстанции указал, что поскольку конкурсный управляющий должника оспаривает сделку должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, оснований для применения специальных правил о сроках исковой давности, установленных законодательством о несостоятельности, у суда не имеется. Так как оспариваемые платежи совершены в 2013 году, и с настоящим иском конкурсный управляющий обратился 05.06.2018, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по причине пропуска срока исковой давности.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что десятилетний срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

При этом, апелляционный суд установил, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Новогаз» в пользу Козина Алексея Геннадьевича на сумму 597 800 руб. осуществлено без встречного исполнения при нарушении положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Так, согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), действовавшему на дату заключения и начала исполнения спорного соглашения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

01 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ), затрагивающие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Постановлением Пленума от 30.07.2013 № 60 пункт 10 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление Пленума от 30.07.2013 № 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. В нем разъясняются правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ, измененной Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Гарда» в пользу Козина Алексея Геннадьевича на общую сумму 597 800 руб. совершены с 24.04.2013 по 28.10.2013, следовательно, на день вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (01.09.2013) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, по оспариваемой сделке не истек, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежали применению правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

В силу пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

С настоящим иском конкурсный управляющий обратился 05.06.2018, следовательно, десятилетний срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Решением № 11-29/809 от 02.07.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен факт злоупотребления правом в результате необоснованного получения денежных средств Козиным Алексеем Геннадьевичем в размере 597 800 рублей.

Следовательно, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Новогаз» в пользу Козина Алексея Геннадьевича на сумму 597 800 руб. действительно осуществлены ООО «Новогаз» без встречного исполнения и подлежат признанию недействительными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований управляющего.

Разрешая настоящий обособленный спор, действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А55-5303/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Е.П. Герасимова

М.В. Коноплёва