Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А78-12621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12621/2022
г.Чита
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №331 от 24.08.2022 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2022 №820 (диплом по направлению «Юриспруденция») (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" (далее- ООО «Стройдорэко», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее- ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №331 от 24.08.2022 о назначении административного наказания.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 04.07.2022 №А78-К-3/13-22 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель заявителя, участвующий в предварительном заседании 01.12.2022 сослался на отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «Стройдорэко», предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, на отсутствие в материалах административного производства доказательств совершения обществом действий, которые возможно квалифицировать по вмененному составу правонарушения. Кроме того, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Представитель Управления в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. Настаивает на пропуске заявителем срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 23.05.2011, ему присвоен единый государственный регистрационный номер <***> (Выписка из ЕГРЮЛ л.д.9-10).

Как следует из заявления и оспариваемого постановления, на основании распоряжения ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 28.06.2022 №91 (т.1, л.д.41) должностными лицами Управления проводилось патрулирование с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства в Карымском участковом лесничестве в кварталах, согласно маршруту №2, определенному в задании. При проведении рейда по патрулированию лесов 28.06.2022 в квартале 29 выдел 39 Карымского участкового лесничества выявлено самовольное занятие лесного участка, путем создания песчаного карьера и дальнейшей эксплуатации для отсыпки и ремонта прилегающей территории трассы.

На месте разработки карьера находится экскаватор, вагончик, легковой автомобиль марки «Нива» государственный номер <***>.

Территория лесного участка, квартал 29 выдел 39 в соответствие с таксационным описанием относится к эксплуатационным лесам. Установленная площадь лесонарушения – 0,4 га.

По результатам патрулирования составлен Акт №91 от 28.06.2022 (т.1, л.д.44-51), протокол о лесонарушении №5 от 28.06.2022 в отношении ООО «Стродорэко».

На основании результатов проведенного рейда, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Стройдорэко», о чем вынесен соответствующий протокол об административном правонарушении №2 от 07.07.2022 (т.1, л.д.38-40).

Рассмотрев материалы дела административного производства исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» вынесено постановление от 24.08.2022 №331 (т.1, л.д.11-12, 68-69) о привлечении ООО «Стройдорэко» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием, или без изъятия лесных ресурсов.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в ст. 25 ЛК РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом вменяется ООО «Стройдорэко» факт использования лесного участка в квартале 29 выделе 39 Карымского участкового лесничества путем создания песчаного карьера и дальнейшей его эксплуатации для отсыпки и ремонта прилегающей трассы, при отсутствии каких-либо документов.

Вместе с тем, частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 годаN 190-O, от 25 декабря 2008 года N 990-O-O, от 21 апреля 2011 года N 465-O-O и от 21 июня 2011 года N 749-O-O, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

Как установлено материалами дела, оспариваемое постановление вынесено 24.08.2022, получено заявителем 03.10.2022, что подтверждается отметкой о получении на почтовом отправлении №80081276570387 (т.1, л.д.70), с заявлением об оспаривании общество обратилось в суд 24.10.2022, путем подачи заявления в суд в электронном виде посредствам системы «Мой арбитр» (т.1, л.д.4, 13).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Установленный десятидневный срок на подачу ООО «Стройдорэко» заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №331 от 24.08.2022г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, истек 17.10.2022.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При подаче заявления, ООО «Стройдорэко» представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В письменных пояснениях, поступивших от заявителя в материалы дела 21.12.2022, в качестве причин пропуска срока общество указывает на ненадлежащую передачу работником общества руководителю оспариваемого постановления.

Какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Пленум ВАС РФ в пункте 32 указанного Постановления также разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Приведенные в ходатайстве общества о восстановлении срока на обжалование постановления обстоятельства (несвоевременная передача руководителю поступившей корреспонденции от административного органа) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока, тем более, что общество знало об административном производстве, им было получено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 04.07.2022 года (т.1, л.д.63-64).

При таких обстоятельствах, судом установлен пропуск заявителем срока на обжалование и отсутствие доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О указал, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.

Пропуск срока на обжалование постановления об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в восстановлении пропущенного срока.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» №331 от 24.08.2022 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова