Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А60-62556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2792/22

Екатеринбург

20 мая 2022 г.


Дело № А60-62556/2021


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу № А60-62556/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Квартал» (далее – товарищество «Квартал», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке придомовой территории и мест общего пользования от 05.07.2021 № 4 МОП/ПТ в сумме 239 425 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены.

От товарищества «Квартал» 10.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 348 776 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2021 по 10.02.2022 в сумме 13 449 руб. 39 коп., с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 встречное исковое заявление возвращено ответчику на основании статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что встречное исковое заявление предъявлено после рассмотрения дела по существу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда от 14.02.2022 оставлено без изменения.

Товарищество «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что поскольку в отзыве на исковое заявление товариществом «Квартал» указывалось на необходимость истребования доказательств и заслушивания свидетелей по делу, а судом первой инстанции при вынесении решения сделан вывод о недостаточности доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ответчик в отзыве, у суда первой инстанции возникла установленная законом обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Товарищество «Квартал» указывает на то, что в отзыве на исковое заявление уведомило суд первой инстанции о наличии встречных требований к истцу, в подтверждение чего представил доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель жалобы считает, что поскольку рабочее время Арбитражного суда Свердловской области, указанное на сайте суда, заканчивается в 18 час. 00 мин, резолютивная часть решения суда, подписанная после 18 час. 00 мин считается подписанной на следующий день.

Ответчик ссылается на то, что претензия в адрес истца направлена 13.01.2022, срок для предоставления ответа на претензию истек 14.02.2022, учитывая установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок на принятие судом встречного искового заявления (часть 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отсутствие вынесенного судебного акта по существу, товарищество «Квартал» подало встречное исковое заявление 10.02.2022, то есть в установленные законом процессуальные сроки.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

На основании части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен товариществом «Квартал» в рамках настоящего дела 10.02.2022.

Возвращая встречное исковое заявление определением от 14.02.2022, суд первой инстанции руководствовался статьями 125, 126, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что встречное исковое заявление подано после рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления.

Суд округа полагает данные выводы судов верными, а доводы кассационной жалобы товарищества «Квартал» подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая подачу встречного искового заявления за пределами срока, предоставленного судом для направления отзывов, пояснений и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, после рассмотрения дела по существу выводы суда первой инстанции о возвращении встречного иска следует признать законными и обоснованными.

Указание заявителя на позднее направление встречного искового заявления в связи с соблюдением ответчиком обязательного досудебного порядка урегулирование спора подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, ввиду того, что встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления не имеет правового значения при разрешении вопроса об обоснованности вынесения определения суда о возвращении встречного искового заявления, поданного после рассмотрения дела по существу.

Утверждение товарищества «Квартал» о том, что резолютивная часть решения суда, подписанная после 18 час. 00 мин считается подписанной на следующий день, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не лишает товарищество «Квартал» права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статья 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышесказанного и при данных конкретных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу № А60-62556/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья А.А. Сафронова