Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А07-31496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31496/2017
г. Уфа
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" (ИНН 0274170710, ОГРН 1120280043751)

к индивидуальному предпринимателю Зиновой Нелли Ринатовне (ИНН 027615888869, ОГРН 305027404200026)

о взыскании основного долга в размере 1 919 654 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 28.08.2017 г., паспорт

от ответчика – ФИО4 доверенность от 27.01.2018, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1 919 654 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и как указал истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-80» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию нежилых помещений административного здания, находящегося по адресу:450077, <...>

На собрании собственников помещений были согласованы и утверждены тарифы обслуживания и содержания административного здания по ставке:47,6 руб. за 1 кв.м. и охраны – по ставке 15,33 руб. за 1 кв.м.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) является собственником части нежилых помещений в данном административном здании в размере 726,3 кв.м.

По мнению истца, поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в административном здании, находящемся по адресу:450077, <...>, то на нем в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по несению расходов на обслуживание и содержание общего имущества.

Однако, ответчик свою обязанность по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества не исполнил, по расчету истца задолженность ответчика за период с января 2014 г. по июнь 2017 г. составила 1 919 645 руб. 52 коп., исходя из установленной ставки за обслуживание и содержания административного здания в размере 47,6 руб. за 1 кв.м. и по охране в размере 15,33 руб. за 1 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика претензию №07 от 19.01.2017 г. с требованием оплатить задолженность, однако последний на нее не отреагировал.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что спорные помещения, находящиеся в собственности ответчика, являются нежилыми, в связи с чем не подлежат применению норма Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ответчик считает неправомерным расчет задолженности за содержание и обслуживание общего имущества с 01.01.2014, поскольку, право собственности на помещения у предпринимателя возникло только 01.07.2014.

Ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства избрания ООО «УК-80» в качестве управляющей организации.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств утверждения тарифа на обслуживание и содержание помещений и услуг по охране, ответчик участия в общих собраниях по установлению тарифов не принимал, договора на управление и техническое обслуживание помещений между истцом и ответчиком не заключалось, истцом доказательств несения расходов на обслуживание и содержание имущества не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания таких расходов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, протоколом №1 общего собрания собственников помещений административного здания по ул. Коммунистическая, д. 80, г. Уфа от 19.11.2012 г. собственники помещений в указанном здании приняли решение о расторжении договора на управление с ООО Агентством недвижимости «Селена» с 31.12.2012 г. и об управлении объектом, его содержании, обслуживании, заключении соответствующего договора на управление с ООО «Управляющая компания-80» (т.2, л.д.70-72).

При этом Управляющей компанией и собственниками помещений в лице председателя совета собственников помещений согласована смета расходов по обслуживанию и содержанию административного здания от 01.01.2013 г. (т. 2, л.д.142). В указанной смете согласованы наименование расходов и установленная ставка, так размер ставки несения расходов по обслуживанию и содержанию административного здания составила 47,60 руб. на 1 кв.м. площади.

Оказание услуг по охране общего имущества в указанную смету не вошли.

Между собственниками помещений в указанном здании и ООО «УУК-80» были заключены договоры на управление и техническое обслуживание нежилых строений от 31.12.2012 г. (т.2, л.д.73-87). Пунктом 3.1.2 указанных договоров установлено, что собственниками помещений подлежит внесению плата в фонд содержания, текущего ремонта и управления общим имуществом в объекте и включает в себя затраты Управляющего (истец) по обслуживанию объекта, мест общего пользования (общего имущества), территории, прилегающей к объекту, расходы на содержание персонала Управляющего, средства на проведение ремонтных работ и оплату услуг привлеченных ею на договорной основе для обслуживания объекта третьих лиц и устанавливается как планово-расчетный тариф обслуживания, эксплуатации и управления объектом. Указанная плата рассчитывается как произведение планово-расчетного тарифа, приходящейся на 1 кв. м. общей площади объекта и площади общего имущества в объекте, пропорциональной доле собственника в праве собственности на это имущество согласно правоустанавливающему документу собственника или приложения №1.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений в административном здании по адресу <...>, площадью 413, 8 кв.м. и 312,5 кв.м. на 5 этаже, помещения 1,24, 20,23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права№04АЕ197779 и 04АЕ196538 от 01.07.2014 г. (т.1, л.д.112-113).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 16 "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2006 г. N 491. установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Доводы ответчика о не установлении на общем собрании собственником помещений тарифов на содержание общего имущества и не заключении между Управляющей организацией договора на управление и техническое обслуживание помещений с ним, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него расходов по обслуживанию и содержанию помещений, несостоятельны исходя из следующего.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: 1)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм гражданского и жилищного законодательства суд приходит к выводу о том, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Довод ответчика о не представлении истцом надлежащих доказательств утверждения тарифа на обслуживание и содержание помещений не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела, Управляющей компанией и собственниками помещений в лице председателя совета собственников помещений согласована смета расходов по обслуживанию и содержанию административного здания от 01.01.2013 г. (т. 2, л.д.142). В указанной смете согласованы наименование расходов и установленная ставка, так размер ставки несения расходов по обслуживанию и содержанию административного здания составила 47,60 руб. на 1 кв.м. площади.

Истец подтвердил, что установленные сметой ставки расходов на содержание и обслуживание помещений не изменялись, новые тарифы общим собранием собственников не устанавливались.

Также ответчик считает, что перечень расходов по содержанию и обслуживанию помещений согласно смете от 01.01.2013 г. состоит только из расходов по оплате труда работников истца, отчисления во внебюджетные фонды, инструменты, средства уборки, вывоз мусора, почтовые расходы, расчетно-кассовое обслуживание, телефонии, при указанные услуги не являются обязательными, так как отсутствуют в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (Постановление Правительства № 290). Между тем отсутствие в приведенном заявителем нормативном акте, предусматривающем отдельные виды услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не отменяет предусмотренную законом обязанность по их содержанию, то есть поддержанию помещений, входящих в состав общего имущества, в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям закона.

Согласно Правилам периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации (а не законодательством субъекта Российской Федерации). По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2 и 5 Правил).

В рассматриваемом случае истец понес расходы по обслуживанию административного здания, а не жилого дома. Конкретный перечень услуг и периодичность их оказания договором или иным документов между собственниками не установлен. При этом судом установлено, что истец обращался к ответчику с письмом №57 от 29.08.2016 г. с предложением о заключении договора на управление и техническое обслуживание (получено ответчиком 29.09.2016), однако ответчик уклонился от заключения договора (т.1, л.д. 44).

Истцом в подтверждение несения расходов по содержанию и обслуживанию помещений представлены трудовые договоры с сотрудниками, осуществляющими обслуживание спорного административного здания, договор на возмездное оказание услуг по уборке помещений, договор оказания услуг связи, договор по вывозу мусора, акты выполненных работ по техническому обслуживанию (т. 1, л.д.147-163, т. 2, л.д.20-61).

Из представленных суду документов следует относимость данных затрат к общему имуществу сособственников. Отсутствие необходимости (обязательности) данных затрат ответчиком не обосновано. В спорный период в процессе пользования общим имуществом и несения истцом оспариваемых затрат ответчик не заявлял об отсутствии необходимости в названных расходах, доказательств несения названных затрат самостоятельно также не представил. По указанным основаниям в отсутствие доказательств, опровергающих относимость спорных затрат к общему имуществу собственников, данный довод ответчика судом отклоняется.

Однако, суд считает обоснованным доводы ответчика неправомерности возложения на него расходов по охране помещений, поскольку указанные расходы не являются законодательно обязательными, не связаны с содержанием и обслуживанием помещений.

Так как услуги по охране помещений не входят и в перечень Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, то управляющая компания вправе была заключить договор на оказание таких услуг только на основании решения общего собрания собственников помещений.

Как установлено ранее судом, Управляющей организацией и собственниками помещений была согласована смета расходов по обслуживанию и содержанию административного здания от 01.01.2013 г. (т. 2, л.д.142). В указанной смете согласованы наименование расходов и установленная ставка, так размер ставки несения расходов по обслуживанию и содержанию административного здания составила 47,60 руб. на 1 кв.м. площади.

Однако оказание услуг по охране общего имущества в указанную смету не вошли.

При этом представленный истцом протокол №6 от 19.03.2013 г.(т. 2, л.д. 143) собрания доверенных лиц собственников помещений по адресу <...>, которым была согласована и утверждена смета расходов на содержание контролеров охраны, рассчитанной по смете 2012 г. по ставке 15,33 руб. за 1 кв.м., не может быть признан надлежащим доказательством согласования несения собственниками расходов по охране помещений решением общего собрания собственников помещений, поскольку, собрание проведено доверенными лицами собственников, а не самими собственниками, при этом ранее решениями общих собраний представление интересов собственников, в части вопроса установления тарифов и плат за содержание имущества и услуг, через доверенных лиц не предусматривалось, в связи с чем принятие такого решения невозможно неуполномоченными на то лицами.

Поскольку услуги по охране не включены в согласованный сторонами перечень услуг (смету), не относятся к обязательствам по содержанию общего имущества здания и не согласовывались собственниками помещений, у ответчика не возникло обязанности по оплате данного вида услуг.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов по охране помещений и оплаты таких услуг, например третьим лицам, оказывающим услуги по охране.

При этом суд отмечает, что на основании статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство истца перед охранной организацией, даже если бы он заключил с ней договор, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания расходов по охране помещений удовлетворению не подлежат.

Поскольку, сторонами не оспаривается факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и передачи данного дома на обслуживание истца, истцом представлены доказательства осуществления действий и несение расходов по содержанию общего имущества дома (т. 1, л.д.147-163, т. 2, л.д.20-61), то у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необоснованным начисление истцом платы по возмещению расходов по содержанию и обслуживанию помещения начиная с 01.01.2014 г., поскольку, право собственности на помещения в спорном здании, обсуживающимся истцом, возникло у предпринимателя только 01.07.2014 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права№04АЕ197779 и 04АЕ196538 от 01.07.2014 г. (т.1, л.д.112-113). При этом обязанность по содержанию общего имущества в силу статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена только на собственника помещений в таком доме, и расходы им должны быть понесены только с момента установления права собственности на такие помещения.

Таким образом, ввиду отсутствия иного размера платы, чем утверждено сметой от 01.01.2013 г. (т. 1, л.д. 23) составляющую 47, 60 руб. за 1 к.в.м, с учетом возникновения права собственности у ответчика помещений общей площадью 726,3 кв.м. в спорном помещении и периодом начисления с даты установления права собственности – с 01.07.2014 по дату, указанную истцом – 30.06.2017, или 36 месяцев , сумма задолженности ответчика по оплате расходов по содержанию и обслуживанию помещений составила 1 244 587 руб. 68 коп. (726,3 кв.м. площади х 47, 6 руб. за 1 кв.м. х 36 мес.).

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду с 01.01.2014 по 30.06.2014, в связи с чем, применяет срок исковой давности к требованиям истца за указанный период, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты расходов по содержанию и обслуживанию помещений на указанную сумму в размере 1 244 587 руб. 68 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу и ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по содержанию и обслуживанию здания по адресу <...> подлежит удовлетворению на сумму 1 244 587 руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 244 587 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 873 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова