Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А41-52396/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52396/22
07 ноября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52396/22

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" (123308, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждение Московской Области "Мосавтодор" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РАЙЦЕНТР УЛИЦА, 8, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) о/об:

1. Признать решение ГБУ МО «МОСАВТОДОР» от 29.04.2022 № Исх-13151/2022 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0348200049721000059 от 03.06.2021 недействительным.

2. Расторгнуть Контракт №0348200049721000059 от 03.06.2021.

3. Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» задолженность по Контракту в размере 3 786 322,22 рублей по объекту: выполнение работ по разработке документации по 1 этапу на капитальный ремонт мостового переход через р. Торгоша у н.п. Тураково на км 2-+-540 а/д Сергиев Посад - санаторий имени Загорского в Сергиево-Посадском городском округе Московской области.

4. Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» задолженность по Контракту в размере 3 649 981,72 рублей по объекту: выполнение работ по разработке документации по 1 этапу на капитальный ремонт мостового переход через р. Сухмань у н.п. Тураково на км 2+540 а/д Сергиев Посад - санаторий имени Загорского в Сергиево-Посадском городском округе Московской области.

5. Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» неустойку по Контракту в размере 48 554,64 рублей.

6. Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» неустойку по Контракту с 16 июля 2022 года по дату фактической уплаты истцу задолженности по контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

7. Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины,

Третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство Транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжпроектсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ Московской Области "Мосавтодор" со следующими требованиями:

Признать решение ГБУ МО «МОСАВТОДОР» от 29.04.2022 № Исх-13151/2022 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0348200049721000059 от 03.06.2021 недействительным.

Расторгнуть Контракт №0348200049721000059 от 03.06.2021.

Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» задолженность по Контракту в размере 3 786 322,22 рублей по объекту: выполнение работ по разработке документации по 1 этапу на капитальный ремонт мостового переход через р. Торгоша у н.п. Тураково на км 2-+-540 а/д Сергиев Посад - санаторий имени Загорского в Сергиево-Посадском городском округе Московской области.

Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» задолженность по Контракту в размере 3 649 981,72 рублей по объекту: выполнение работ по разработке документации по 1 этапу на капитальный ремонт мостового переход через р. Сухмань у н.п. Тураково на км 2+540 а/д Сергиев Посад - санаторий имени Загорского в Сергиево-Посадском городском округе Московской области.

Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» неустойку по Контракту в размере 48 554,64 рублей.

Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» неустойку по Контракту с 16 июля 2022 года по дату фактической уплаты истцу задолженности по контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу истца ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство Транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03 июня 2021 года между ГБУ МО «МОСАВТОДОР» и ООО "Инжпроектсервис» заключен государственный контракт № 0348200049721000059.

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов по 4 объектам, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и оплатить их.

Как пояснено в иске, на основании решения суда по делу №А41-64588/2021, предусмотренные контрактом сроки выполнения работ были продлены до 15.03.2022 года, так как сроки работ, предусмотренные контрактом, не могут быть выполнены подрядчиком по объективным причинам, в том числе в связи с бездействием заказчика.

Решением от 29.04.2022 № Исх-13151/2022 заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке (далее - решение).

В обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0348200049721000059 от 03.06.2021 заказчик утверждает, что Подрядчиком работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот №1 в установленный Контрактом срок не выполнены.

В тоже время. по утверждению истца, заказчик не передал исходно-разрешительную документацию для получения положительного заключения государственной экспертизы, что послужило основанием для продления сроков производства работ судом. Однако, документация не предоставлена подрядчику и до сих пор, в том числе заказчик не представил правоустанавливающие документы, ГПЗУ или ППТ по всем объектам, что лишает подрядчика возможности получить заключение государственной экспертизы.

Частью 16(4) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 26.10.2020) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства (в случае, если такие работы не связаны со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) представляются документы, указанные в подпунктах "а" - "г(1)п, "ж(1У!, "и" - "к(2)м и "н" пункта 13 настоящего Положения.

Подпунктами "а" - "г(1У!, "ж(1У, "и" - "к(2У и "н" пункта 13 предусмотрено предоставление следующих документов для проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства: сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в решении об утверждении федеральной целевой программы, региональной (муниципальной) программы, либо о подготовке и реализации бюджетных инвестиций объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной собственности).

По мнению истца, ответчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Ссылки заказчика на просрочку исполнения обязательств по контракту не могут быть приняты во внимание, поскольку сроки были изменены решением суда в связи с бездействием самого Заказчика и отсутствием содействия (отказа в выдаче исходно-разрешительной документации) и неисполнения своих прямых обязанностей по сегодняшний день (заключение договора на государственную экспертизу проектной документации).

Между тем истцом в части требований о признании решения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» от 29.04.2022 № Исх-13151/2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0348200049721000059 от 03.06.2021 недействительным и расторжении контракта №0348200049721000059 от 03.06.2021. не учтено следующее

Согласно п 4.13. Контракта «Проектная документация и (или)документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатовинженерных изысканий. Результаты работ в отсутствие положительного заключения экспертизы приемке и оплате не подлежат».

В соответствии с п 4.14. Контракта «Выполненные работы, не соответствующие требованиям Технического задания (Приложение № 5 к Контракту), ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам, стандартам и иным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании приемке и оплате не подлежат».

При этом, в соответствии с п. 20 Требований к сдаче проектной документации заказчику (Приложения № 5 к Контракту): Проектная документация признается результатом выполненных работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Результаты работ по 1 этапу, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы приемке и оплате не подлежат.

Согласно п. 4.5. Контракта «Заказчик в течение 10 (десяти) рабочихдней с даты получения от Подрядчика документов, предусмотренныхпунктом 4.2 Контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее – экспертиза), в части их соответствия условиям Контракта и оформляет заключение.».

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца требование о предоставлении на проверку всего комплекта материалов (согласно Приложению №9 Контракта) для своевременного исполнения п.4.2 Контракта, а также завершения работ в сроки, установленные Контрактом (Исх-40439/2021 от 28ю12.2021, Исх-8844/2022 от 24.03.2022, Исх-8926/2022 от 25.03.2022, Исх-9986/202 от 04.04.2022);

Судом учтено. что документы, подгруженные в ПИК ЕАСУЗ. не соответствуют требованиям и условиям Контракта, на бумажном носителе документы, подтверждающие исполнение обязательств по 1 не предоставлены.

В связи с чем, Заказчиком в адрес Подрядчика давались мотивированные отказы в приёмке работ.( Исх-37580/2021 от 07.12.2021, Исх-3514/2022 от 07.02.2022, Исх-6991/2022 от 09.03.2022, исх-9798/2022, Исх-13314/2022 от 04.05.2022).

.Как следствие, Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта («Исх-13151/2022 от 29.04.2022). Так, в соответствии с п. 8.2.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Данное решение вступило в силу 26.05.2022 г. Так как решение вступило в силу, исполнение обязательств прекращены.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГрК РФ) Проектная документация объектов капитальногостроительства и результаты инженерных изысканий, выполненных дляподготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, заисключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящейстатьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатовинженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы илинегосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо,обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовкупроектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектнуюдокументацию и результаты инженерных изысканий на государственнуюэкспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, еслив соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документацииобъектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий,выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы..

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Судом установлено, истец разработал документацию по первому этапу (Инженерные изыскания, Проектная документация) по указанному объекту (далее - объект) в полном объеме по двум объектам. Проектная документация 1 этапа и результаты инженерных изысканий по объектам получили положительное заключение государственной экспертизы №50-1-1-3-025965-2022 от 26.04.2022 года, № 50-1-1-3-034203-2022 от 30.05.2022, данные внесены в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (Постановление Правительства РФ от 05.03,2007 N 145 (ред. от 23.03.2022) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий1 Y). g*K Приложением № 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» Контракта Ч^едусмотрена оплата выполненных работ по этапам по каждому объекту по разработке Проектной документации (ПД) и Инженерных Изысканий (ИИ).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по этапам (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пунктам 4.2., 4.3. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику комплект документов посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе. Документы на бумажном носителе, указанные в п. 4.2 Контракта, передаются Заказчику в сроки, указанные в п. 4.2. Контракта, нарочно с сопроводительным письмом по почтовому адресу Заказчика (раздел 16 Контракта) с присвоением входящего номера подразделением Заказчика, уполномоченным на регистрацию входящей корреспонденции. При передаче документов в порядке, отличном от указанного, документы считаются не предоставленными Заказчику.

Истец направил инженерные изыскания, проектную документации по 1 Этапу по двум объектам (исх.№№204М от 07.09.2021г, 209М от 07.09.2021г, 218М от 14.09.2021г, 229М от 27.09.2021 г, 291М от 03.02.2021г), а Заказчик принял указанную документацию без замечаний, что подтверждается письмами Исх. №37384/2021 от 06.12.2021, Исх. №37383/2021 от 06.12.2021.

Письмами исх. №301М от 12.05.2022г, №317М от 27.05.2022г, №311М от 27.05.2022г Подрядчик повторно направил Проектную документацию, документы для оплаты (акт о приемке выполненных работ, счет) Заказчику.

Также Подрядчик направил Проектную документацию, документы для оплаты (акт о приемке выполненных работ, счет) посредством ПИК ЕАСУЗ.

В соответствии с пунктом 4.13. Контракта Проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Результаты работ в отсутствие положительного заключения экспертизы приемке и оплате не подлежат.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта осуществляет проверку представленных документов и при наличии недостатков в представленных документах, информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта и (или) посредством ПИК ЕАСУЗ, о таких недостатках (пункт 4.4. Контракта).

Приложением № 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» Контракта ^едусмотрена оплата выполненных работ по 1 этапу по каждому объекту не позднее 30 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по объекту.

Срок исполнения обязательства, не позднее по разработке Проектной документации (ПД) и Пунктами 5.3.1., 5.3.2. Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ на основании представленных Подрядчиком документов в соответствии с п. 4.2 Контракта. Требовать своевременной оплаты выполненных работ.

Цена работ по объекту определяется Сметами (приложения № 1-1.9 к Техническому заданию), и составляет по двум объектам 7 436 303,94 рублей, в том числе:

выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового переход через р. Торгоша у н.п. Тураково на км 2+540 а/д Сергиев Посад - санаторий имени Загорского в Сергиево-Посадском городском округе Московской области - 3 786 322,22 рублей, НДС не облагается.

Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через р. Сухмань у н.п. Власово на км 3+830 а/д Торгашино Кубринск в Сергиево-Посадском городском округе Московской области - 3 649 981,72 рублей, НДС не облагается.

Несмотря на выполненные обязательства подрядчиком по 1 Этапу по указанным объектам, направленную документацию, заказчик в нарушение положений Контракта не произвел приемку и оплату выполненных работ на сумму 7 436 303,94 рублей.

Далее претензиями Исх.№318 от 01.06.2022 (получено 09.06.2022г), №319М от 20.06.2022 (получено 20.06.2022г), №321М от 04.07.2022 (получено 04.07.2022г) истец потребовал оплаты выполненных работ по объекту, однако, ответа от ответчика не последовал.

Последствия отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ установлены специальными нормами главы 37 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В случае отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, в соответствии со статьей 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта и обращение с иском о взыскании задолженности за выполненные работы, что направлено на защиту интересов подрядчика.

С учетом изложенного, подлежит отклонению заявление ответчика о назначении по делу экспертизы, ввиду его необоснованности.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.


Взыскать с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» задолженность в размере 7 436 303,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 032,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 000 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов