Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-67092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67092/2021
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО Верх-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, далее заявитель, Управление

к обществу с ограниченной ответственностью "КВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, ООО "КВТ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1, заместитель директора, доверенность от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "КВТ" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО "КВТ" представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует и материалов дела, 01 декабря 2021 года в период с 10 ч. 21 мин. до 12 ч. 21 мин., а также 03 декабря 2021 года в период с 16 ч. 20 мин. до 17 ч. 00 мин. в отношении ООО "НЭМЗ" (категория значительного риска) расположенного по адресу: 624191,<...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения действующих требований пожарной безопасности в РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения н управления эвакуацией людей при пожаре в здании производственного объекта ООО "Невьянский экспериментальный механический завод", эксплуатируются с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.2004г., а именно выявлены следующие нарушения:

1. Помещение для отдыха операторов (смежное с помещением для лазерного станка) не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации. ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6, 78, 83, 91 ч.1,103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности». СП 486.1311500.2020 табл. 3 п. 48.

2. В одном жгуте допускается совместная прокладка кабелей и проводов систем противопожарной защиты (СПЗ) с кабелями и проводами иного назначения. СП 6.13130.2021 п. 6.6 Совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается; ранее СП 6.13130.2013 п. 4.14. Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке; ППР РФ (утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п. 54; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6, 78, 83, 91 ч.1, 103; статья 20 Федерального закона от 21Л 2.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

3. В помещениях цехов допускается параллельная открытая прокладка проводов и кабелей систем пожарной автоматики и проводов и кабелей силовых и осветительных кабелей на расстоянии менее 0,5 метра друг от друга. СП 5.13130.2009 п.13.15.15. При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

4. Расстояние от пожарных извещателей до ближайших предметов и устройств составляет менее предусмотренных требованиями (выступ ребра плиты перекрытия составляет38 см. соответственно расстояние от ребра до извещателя должно составлять не менее 0,50 м.). СП 484.131150.2020 п. 6.6.36 Минимальное расстояние от ИП до выступающих на 0,25 м и менее от перекрытия строительных конструкций или инженерного оборудования должно составлять не менее двух высот этих строительных конструкций или оборудования. Расстояние от ИП до стен (перегородок), а также других строительных конструкций и до инженерного оборудования, выступающего от перекрытия на расстояние более 0,25 м, должно быть не менее 0,50 м; ранее СП 5.13130.2009 п.13.3.6.

5. В помещении с гильотиной световой оповещатель «выход» расположен не над эвакуационным выходом а в стороне от него. СП 3.13130.2009 5.3 Световые оповещатели "Выход" следует устанавливать: над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статьи 4, 6, 54, 83, 84, 91, 103; статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

6. Настенные звуковые оповещатели в помещениях подвала установлены ниже 2,3 м от уровня пола, что не соответствует требованиям (высота от пола до потолочного перекрытия составляет 2,55 м, что позволяет обеспечить расположение оповещателей в соответствии с требованиями). СП 3.13130.2009 п. 4.4 Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Нарушения отражены в акте проверки от 08.12.2021 № 222.

В ходе проведения проверки установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляет по договору от 25.12.2020 № 39, а также на основании акта первичного обследования от 12.01.2021г., юридическое лицо - ООО «КВТ».

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, договора от 25.12.2020 №39 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ООО «КВТ» (исполнитель) обязуется на основании лицензии № 66-Б/00973 от 20.04.2017 выполнять ежемесячно техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях ООО «НЭМЗ» по адресу: 624191,<...>, в соответствии с регламентом работ (не предоставлен в надзорный орган), исполнитель выполняет работу из своих материалов, своими силами и средствами. Техническое обслуживание на основании п. 1.3 договора выполнялось в соответствии с РД 009-02-96 от 01.10.1996 года и включало в себя:

- Осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок;

- Проведение плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в рабочем состоянии;

- Устранение неисправностей в течении 24 часов с момента уведомления Исполнителя.

По факту техническое обслуживание вышеуказанных систем выполнялось без соблюдения требований РД 009-02-96 от 01.10.1996 года, а также без разработанного и утвержденного в установленном порядке регламента технического обслуживания.

По данному факту в отношении ООО "КВТ" составлен протокол об административном правонарушении № 224 от 15.12.2021, который с материалами проверки направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в ч. 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

ООО «КВТ» имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-Б/00973 от 20.04.2017г. сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно указанной лицензии ООО «КВТ», разрешена деятельность:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной, и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 59638-2021, эксплуатация систем пожарной сигнализации (СПС) включает в себя:

- подготовку дежурного персонала по использованию технических средств СПС (изучение технической документации);

- использование СПС по назначению;

- контроль технического состояния СПС;

- техническое обслуживание (ТО);

- ремонт СПС (при необходимости);

- устранение неисправностей и ложных срабатываний СПС, выявление их причин;

- испытания на работоспособность СПС;

- своевременную замену технических средств СПС.

В соответствии с п. 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021 техническое обслуживание (ТО) необходимо выполнять согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1. Пунктом 6.4.6 определено, что выполнение работ по ТО, их наименование и объем должны быть зарегистрированы в журнале систем противопожарной защиты (данный журнал отсутствует).

Пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 определено, что обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг. Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность СПС, т. е. СПС функционирует в полном объеме при наличии неисправности.

Согласно п. 2.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. Согласно п 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом. Согласно п. 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики. Согласно п. 2.8 РД 009-02-96 на установку пожарной автоматики оформляется дефектная ведомость, чего не было предъявлено Заказчику. Согласно п. 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с Заказчиком. Следовательно, Исполнитель принял установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав Заказчика должным образом, что подтверждается Актом первичного обследования от 12.01.2021 года.

Согласно п. 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: - проведение плановых профилактических работ; - устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; - оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации. Согласно п. 3.5 РД 009-02-96 все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР. Исходя из записей в журнале видно, что система находится в работе и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Журнал подписаны Исполнителем (ООО «КВТ»)

В соответствии с ППР РФ (утверждённых постановлением Правительства Российской федерации от 16 сентября 2020 года №1479) п.54 При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом нарушений лицензионных требований подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установленная административным органом, выразилась в том, что у данного лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории микропредприятие.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что общество является субъектом малого предпринимательства, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным заменить подлежащий назначению обществу в качестве меры административной ответственности штраф по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на предупреждение.

При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО Верх-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.О. Иванова