Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А70-9251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9251/2017
г.

Тюмень
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента недропользования и экологии Тюменской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к АО «Строительное управление Север»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

третье лицо - АО «Аква»

о взыскании вреда в размере 212594,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2016 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.09.2017 №СУ-34/93/17

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 20.04.2017 №41/22-17

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области 14.07.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Строительное управление Север» 212594,00 рублей в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Лесопарк имени Ю.А. Гагарина».

Определением от 17.07.2017 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В ходе изучения материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО «Аква», о чем 30.08.2017 вынесено соответствующее определение и суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд оставить требования истца без рассмотрения, мотивируя не соблюдением истцом претензионного порядка. В последствие, в судебном заседании 28.09.2017 представителем ответчика ходатайство об оставлении иска без рассмотрения протокольно отозвано. Помимо этого ответчик указывает на то, что не выполнял земляных работ, оснований для взыскания с него ущерба, причиненного их проведение, нет.

Третье лицо считает, что ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку решением Центрального районного суда г.Тюмени установлено, что доказательств выполнения работ иной организацией не представлено.

Суд, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 22.08.1968 №515 учрежден памятник природы «Мысовская дача», который постановлением Администрации Тюменской области от 06.09.2004 №97-пк переименован в комплексный памятник природы регионального значения «Лесопарк имени Ю.А. Гагарина» (памятник природы), целью создания которого является сохранение в естественном состоянии природных комплексов и объектов, в том числе ландшафта, растительности (коренной сосняк, остепененные луга), лекарственных растений, археологических объектов. Согласно п.3.1 Положения о памятнике природы, утвержденного постановлением Администрации Тюменской области от 06.09.2004 №97-пк, на территории памятника природы запрещается прокладка дорог и иных линейных сооружений, а также самовольное снятие или перемещение, а также нарушение естественной структуры почвенного слоя, уничтожение плодородного слоя почвы, выемка грунта.

25.11.2016 в ходе осмотра территории памятника природы в его юго-западной части была обнаружена площадка размером 11,3 м х 15,6 м со следами нарушения гpyнта, грунт перевернут, разравнен и утрамбован, о чем составлен акт осмотра. Постановлением о назначении административного наказания от 03.03.2017 №1/УЭ-17 АО «Строительное управление Север» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000,00 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в октябре 2016 года на основании заключенного соглашения обществом в интересах АО «Аква» выполнены работы по строительству и монтажу газопровода, земляные работы в состав работ, выполняемых обществом, не входили и выполнялись АО «Аква» самостоятельно или с привлечением другой подрядной организации.

Вместе с тем, Центральным районным судом г.Тюмени установлена вина АО «Строительное управление Север» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств выполнения работ другой организацией не представлено. Решением от 03.05.2017 Центральный районный суд г.Тюмени по делу №21-265/2017 постановление от 03.03.2017 №1/УЭ-176 начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении АО «Строительное управление Север» признал законным и обоснованным. Решением Тюменского областного суда от 14.06.2017, постановление о назначении административного наказания от 03.03.2017 №1/УЭ-17 изменено в части снижения размера административного штрафа до 300000,00 рублей. Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда Антипина А.Г. от 07.09.2017 №4А-479/2017 решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03.05.2017 и решение судьи Тюменского областного суда от 14.06.2017 оставлены без изменения.

По смыслу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.

Руководствуясь положениями ст.69 АПК РФ, суд полагает, что решение от 03.05.2017 Центральный районный суд г. Тюмени по делу №21-265/2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, данным судебным актом установлена вина АО «Строительное управление Север» в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (ст.14 Закона №7).

Согласно ч.1 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (ст.5 Закона №7).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ст.77 Закона №7).

Лица, причинившие вред природным ресурсам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (п.1, 2 ст.78 Закона №7).

В силу п.3 ст.36 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Расчет размера вреда, произведен истцом на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно п.5 приложения №4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273, при самовольном снятии, уничтожении или порче почв размер ущерба определяется как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Согласно приложению №1 к постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №150-п ««Об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Тюменской области» (в ред. от 26.03.2012 №94-п) наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в Тюменской области (порода Береза) равна – 60,30 рублей за м3.

В ходе замера самовольного снятия (уничтожения) почвы площадь составила 176,28 м2 (11,3 м X 15,6 м).

Согласно п.8 приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 (методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства) размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Как следует из п.9 приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства на площади 176,28 м2 составит: 60,30 руб. х 4 х 5 х 176,28 = 212594,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда окружающей среде в сумме 212594,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Строительное управление Север» в бюджет города Тюмени 212594,00 рублей в счет возмещения вреда окружающей среде.

Взыскать с АО «Строительное управление Север» в доход федерального бюджета 7252,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.