Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А69-2874/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2874/2019
г. Кызыл
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суд Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667005, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 209,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: генеральный директор ФИО2 – по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «АКША») обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – ответчик, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 209.

Определением от 04.10.2019 Кызылский городской суд Республики Тыва на основании части 2 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил жалобу Общества на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2019 заявление Общества принято к производству.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования полностью поддерживает.

Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, следующие, имеющие значения для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» зарегистрировано 19.04.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 на основании поручения заместителя начальника налогового органа № 11-44-11 должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РТ проведена проверка в отношении ООО МКК «АКША» по вопросам полноты учета выручки с применением контрольной кассовой техники, порядка ведения кассовых операций и полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет за период 01.01.2019 по 18.08.2019.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в виде неприменения ККТ при приеме денежных средств, а именно: Обществом при приёме денежных средств на сумму общую 54897541,1 руб., в том числе прием начисленных процентов по займам на сумму 10543217,36 руб. контрольно-кассовая техника не применялась, кассовые чеки и бланки строгой отчётности не выдавались.

По представленным документам ООО МКК «Акша», а именно по договору денежного займа с процентами № 3/0002102 от 21.08.2019, заключенного с ФИО4, согласно по условиям договора сумма займа составляет 9000 рублей, соответственно полная стоимость займа составляет 2 250 рублей, что указано на 1 странице данного договора.

Также по представленным документам установлено, что 09.01.2019 между ФИО5 и ООО МКК «Акша» заключен договор займа №1/0000037 от 09.01.2019, согласно которому ФИО5 выдан займ в сумме 8000 рублей. Вместе с этим согласно приходному кассовому ордеру № 1/000000174 от 30.01.2019 установлено, что от ФИО5 принято по договору займа № 1/0000037 от 09.01.2019 денежные средства в размере 3 360 рублей, что является процентом за пользование займом.

Налоговый орган посчитал, что указанные выше обстоятельства доказывают факт отделения процентов непосредственно от суммы займа, соответственно применение контрольно-кассовой техники является обязательным при данных расчетах.

По результатам проверки должностными лицами налогового органа в присутствии директора ООО МКК «АКША» составлен акт № 001306.

03.09.2019 в 10 часов 30 минут в присутствии законного представителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 06-46129.

19.09.2019 административным органом вынесено постановление о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 № 06-46129 составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление от 19.09.2019 № 209 вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Заявителем процедура привлечения к административной отвественности не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Федеральный закон 54-ФЗ).

В соответствии со статьями 2 и 5 Федеральным законом 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях указанного Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику только в случаях прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В данном случае, налоговым органом выявлен факт неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники ООО МКК «АКША».

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" некредитными финансовыми организациями признаны лица, осуществляющие, в том числе деятельность микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 151-ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из материалов дела, ООО МФО "Акша" осуществляет свою деятельность на основании регистрации в соответствии с Законом N 151-ФЗ и внесением сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается представленному суду свидетельством от 24.05.2017.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения правонарушения предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ налоговым органом представлены следующие доказательства: поручение от 20.08.2019 № 11-44-11, копия ответа на требование о предоставлении документов от 22.08.2019, договор денежного займа от 21.08.2019 № 3/0002102, копия кассовой книги от 09.01.2019, копия приходного кассового ордера от 30.01.2019 № 1/000000174, акт проверки от 03.09.2019; протокол об административном правонарушении 18.06.2018 N 06-46049, постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 209.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки налоговым органом установлен факт нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в виде неприменения ККТ при приеме денежных средств, а именно: Обществом при приёме денежных средств на сумму общую 54 897 541,1 руб., в том числе прием начисленных процентов по займам на сумму 10 543 217,36 руб. контрольно-кассовая техника не применялась, кассовые чеки и бланки строгой отчётности не выдавались.

Так, по договору денежного займа с процентами № 3/0002102 от 21.08.2019, заключенного с ФИО4, согласно по условиям договора сумма займа составляет 9000 рублей, соответственно полная стоимость займа составляет 2 250 рублей. Также 09.01.2019 между ФИО5 и ООО МКК «Акша» заключен договор займа №1/0000037 от 09.01.2019, согласно которому ФИО5 выдан заем в сумме 8000 рублей. Вместе с этим согласно приходному кассовому ордеру № 1/000000174 от 30.01.2019 установлено, что от ФИО5 принято по договору займа № 1/0000037 от 09.01.2019 денежные средства в размере 3 360 рублей, что является процентом за пользование займом.

Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2019 ЕД-40-20/12600 налоговый орган считает, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требуют применение контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты.

Арбитражный суд с позицией налогового органа не согласен, поскольку положения Федерального закона. N 54-ФЗ возлагают на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность по применению ККТ только в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила гл. 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

Порядок заключения, исполнения, прекращения договора займа регулируется гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поименован среди глав, регулирующих отношения, связанные с оказанием услуг, следовательно, исходя из толкования указанных положений и понятия договора займа, который направлен на передачу в собственность заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками, выдача займов не может рассматриваться как деятельность по оказанию услуг, поэтому на данный договор займа не распространяются требования, установленные законодательством, регулирующим вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением.

Учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона N 151-ФЗ и Федерального закона N 54-ФЗ, предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение "расчеты", сформированное в Федеральном законе N 54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники независимо от природы предоставляемых займов, поскольку денежные средства в результате совершения операций, не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Кроме того, норма ст. 14.5 КоАП РФ направлена на защиту прав потребителей и соблюдение фискальных интересов государства. Применение ККТ и выдача контрольно-кассовых чеков обеспечивают реализацию права на защиту интересов потребителя в случаях получения некачественного товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, налоговым органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения - неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от 19.09.2019 № 209 является незаконным и подлежит отмене.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 19.09.2019 № 209 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак