Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А49-2533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело А49-2533/2017

24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095836003482, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 29.11.2016),

от ответчика – ФИО3 – заместителя начальника отдела (доверенность от 24.04.2017), ФИО4 – заместителя начальника Управления (доверенность от 17.01.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 № 023149 (серия ПЗО).

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Предприниматель не осуществляет регулярные перевозки пассажиров принадлежащими ему транспортными средствами, в связи с чем у него отсутствует обязанность иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, согласно которому требования предпринимателя считает не подлежащими удовлетворению. Регулярность перевозок пассажиров подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию № АСС-58 106711 от 07.05.2014 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных административным органом 18.01.2017, 24.01.2017, 26.01.2017, 30.01.2017 и 31.01.2017, по адресу: <...> (платная парковка), проверены транспортные средства: автобус марки Мерседес-Бенц-223602 р/з <***> автобус марки Луидор-22360С р/з <***> автобус марки Мерседес-Бенц-223690 р/з <***> принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

Установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «г. Пенза – р.п. Беково» с нарушением транспортного законодательства, а именно: осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

20.01.2017 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП и назначено административное расследование.

17.02.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствие предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности серии 58 АА № 1140472 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (№ 026366 (серия ПЗО).

27.02.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии предпринимателя рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023149 (серия ПЗО), в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления административного органа.

Арбитражный суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 11.33 «Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса» (в действие с 14.07.2016) (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, карта маршрута, предусмотренная статьей 2 Закона № 220-ФЗ, выдается только при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ (вступила в силу с 11.01.2016) муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Закон № 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ).

Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона № 259-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 27 которого перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7)порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (пункт 2 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

Пункт 4 названной статьи Закона предусматривает, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно статье 28 Закона № 259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял 18, 24, 26, 30 и 31 января 2017 перевозки пассажиров и багажа по заказам по маршруту следования Беково-Пенза-Беково на основании договоров фрахтования, путем оформления заказ-нарядов.

Согласно указанным документам фрахтовщиком является ИП ФИО1, фрахтователем – ФИО5, что не нарушает действующего законодательства, поскольку в силу пункта 21 статьи 2 Закона № 259-ФЗ фрахтователем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Перевозка осуществляется определенного круга лиц (список пассажиров прилагается к заказ-нарядам). Замечаний к оформлению указанных документов у административного органа не имеется. Доказательства фиктивности указанных документов Управлением не представлены. Объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, полученные должностным лицом административного органа, свидетельствуют лишь о факте осуществления перевозок пассажиров транспортными средствами ФИО1, но не о регулярности маршрута. Распечатки объявлений из газет, а также сайтов из сети Интернет не являются доказательствами регулярности перевозок, осуществляемых ИП ФИО1 Ссылка ответчика на информацию сайта becovobus.ru, в которой указан регламент движения автобусов, также не свидетельствует о регулярности перевозок предпринимателя ФИО1, поскольку в ней указано не только расписание движения, но и указан номер телефона, по которому принимаются заказы на перевозку.

Административным органом установлено, что маршрут «г. Пенза - р.п. Беково» и «р.п. Беково - г. Пенза» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок за № 511.

Конечными пунктами межмуниципального регулярного маршрута № 511 являются: автовокзал г. Пензы и автостанция р.п. Беково.

Остановочными пунктами межмуниципального регулярного маршрута № 511 являются следующие: Загоскино, Студенец, Александровка, К.Арчада, Пустынь, П.Арчада, Ахматовка, Клейменовка, с/з Кирово, Школьный, Яковлевка, Никольское, Гранки, Волынщино.

Порядок посадки/высадки пассажиров – только в установленных остановочных пунктах.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что поездка пассажиров из р.п. Беково в г. Пензу и обратно формируется предпринимателем на основании предварительных заказов и осуществляется не ежедневно, а по мере набора пассажиров, желающих осуществить поездку. Поездки не носят регулярного характера, время отправления автобусов из г. Пенза и из р.п. Беково не установлено конкретно (час. мин.) и варьируется в пределах часа.

Таким образом, отсутствуют такие характерные черты регулярных перевозок, как систематичность, постоянность, публичность.

Наличие у водителя транспортного средства путевого листа, являющегося в силу пункта 14 статьи 2 Закона № 259-ФЗ документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, не является доказательством регулярности осуществляемых ИП ФИО1 перевозок пассажиров.

Ссылка ответчика на информацию сайта becovobus.ru, в которой указан регламент движения автобусов, также не свидетельствует о регулярности перевозок предпринимателя ФИО1, поскольку в ней указано не только расписание движения, но и указан номер телефона, по которому принимаются заказы на перевозку.

Ссылка административного органа на постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2014 по делу № А38-2564/2013 судом не принимается, поскольку указанный судебный акт касается иных фактических обстоятельств.

Таким образом, доказательства того, что предприниматель осуществляет регулярные перевозки, в материалах дела отсутствуют и административным органом суду не представлены.

Следовательно, оснований считать, что ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров по регулярному маршруту, в связи с чем обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок, не имеется.

Аналогичные фактические обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2017 по делу № А49-15214/2016 с участием тех же лиц, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

признать незаконным как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 023149 от 27.02.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (442940 <...>; ОГРН <***>; ИНН<***>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300000 рублей и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова