Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А51-14937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14937/2023
г. Владивосток
07 мая 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения 17.09.2021)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, судебный пристав ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскатель: Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "В ИСТОКАХ УССУРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

при участии:

от заявителя: ФИО1 онлайн участие лично,

от взыскателя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, ФИО4, (онлайн участие),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом принятых уточнений об оспаривании действий судебного пристава по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №151471/23/25013-ИП от 02.05.2023; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по УГО по не направлению ответа на жалобу в порядке подчиненности от 16.05.2023; о признании незаконным и отмене постановления об ограничении расходных операций по кассе по сводному исполнительному производству №146271/23/25013-СД от 11.08.2023; об отмене требования от 11.08.2023 по сводному исполнительному производству №146271/23/25013-СД; о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000рублей, о признании незаконным действий и постановления о наложение ареста на имущество должника от 27.09.2023 в рамках исполнительного производства №151471/23/25013-ИП, о признании незаконным акта ареста от 27.09.2023, а также о признании незаконными действий пристава по наложению ареста на кредитную карту.

В судебном заседании предприниматель поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что с материалами судебного дела не знакомилась, пристав возможность ознакомления с материалами исполнительного производства не предоставил.

Представители взыскателя по заявленным требованиям возражают, полагают, что все действия должника направлены на умышленное уклонение от исполнения решения суда.

В соответствии с поступившим в материалы дела отзывом служба судебных приставов также не согласно с заявленными требованиями, полагает, что пристав действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнение поступил исполнительный лист ФС 023530747 по делу А51-20525/2020 выданный Арбитражным судом Приморского края, о взыскании задолженности в размере 3213707.48 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя СППК "В истоках Уссури". Судебным приставом-исполнителем 02.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15147/23/25013-ИП.

Кроме того, поступил на исполнение исполнительный лист ФС ФС 023530749 по делу А51-20525/2020 выдан: Арбитражный суд Приморского края, о взыскании задолженности в размере 3000руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя СППК "В истоках Уссури". Судебным приставом-исполнителем 24.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №146271/23/25013-ИП.

Исполнительные производства по указанным исполнительным документам объединены в сводное исполнительное производство 146271/23/25013-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по системе документооборота на ЛК ЕПГУ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в том числе, карточками движения дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответов регистрирующих органов, на имя должника открыты счета в банках и иных кредитных организациях.

Поскольку в установленный срок задолженность предпринимателем не была погашена, приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от31.05.2023 в размере 1000рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора также направлено системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 на личном приеме судебным приставом должнику дано устное разъяснение о возможностях исполнения решения суда, дана информация о задолженности, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, вручено требование о предоставлении для составления акта описи и ареста ТС.

31.05.2023 установлено, должник не предоставил для составления акта описи и ареста ТС по требованию СПИ от 16.05.2023. В отношении должника составлен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ.

31.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По заявлению должника от 31.05.2023 исполнительное производство было отложено, в связи с тем, что определением суда от 30.05.2023 судебное заседание об оспаривании исполнительного документа перенесено на 04.07.2023.

19.07.2023 в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступило определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Приморского края о принятии заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнения и отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску СППК "В истоках Уссури". Судебным приставом исполнителем в связи с поступлением определения Арбитражного суда Приморского края об отложении судебного разбирательства по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнения и отсрочке исполнения судебного акта, 25.07.2023 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15147/23/25013-ИП

Поступившие 27.07.2023, 20.08.2023 на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу денежные средства в размере 22448,47руб., 4868.26 руб., 1850руб. в рамках сводного исполнительного производства перечислены в счет погашения долга взыскателю на реквизиты указанные в заявлении.

25.07.2023 установлено, должник не предоставил для составления акта описи и ареста ТС по требованиям СПИ от 31.05.2023. Составлен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ № 569/23/25013-АП № 570/23/25013-АП.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет (40802810250000036739), открытый в ПАО "Сбербанк России".

11.08.2023 установлено, что должник не предоставила информацию о ведении предпринимательской деятельности, где, чем занимается, полную информацию об имущественном положении. Составлен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ №644/23/25013-АП.

11.08.2023 от должника отобрано повторное объяснение, вручено оспариваемое требование о предоставлении документов для установления имущественного положения.

11.08.2023 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе индивидуального предпринимателя ФИО1. Отчет по кассе не предоставлен.

27.09.2023 в отсутствии должника наложен арест на жилое помещение площадью 36,70 кв.м. Кадастровый номер; 25:34:016501:3327 по адресу: <...> Вид права: Собственность.

14.11.2023 должник на приеме у судебного пристава- исполнителя под подпись ознакомлен с актом описи и ареста.

В соответствии со ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель обратился с заявлением о розыске должника/его имущества (транспортных средств). Заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника было удовлетворено.

14.11.2023 в присутствии должника наложен арест на транспортные средства: Легковой автомобиль МАЗДА ТИТАН ; 2001г.в.; г/н <***>; Номер шасси (рамы) WHF3G100186; Легковой автомобиль универсал; ТОЙОТА СУККЕЕД ; 2005г.в.; г/н <***>; Номер кузова (прицепа) NCP510113832; Легковой автомобиль универсал; ТОЙОТА ИСТ; 2003г.в.; г/н <***>; Номер кузова (прицепа) NCP600090606; Имущество подлежащее акту описи и ареста оставлено на ответственное хранение должнику.

Как следует из пояснений пристава, на 05.12.2023 остаток долга по исполнительному производству 151471/23/25013-ИП составляет 2783524.83 руб. Остаток исполнительского сбора 224959.52 руб., остаток долга по исполнительному производству 146271/23/25013-ИП составляет 2598.50 руб. Остаток исполнительского сбора 1000.00 руб.

Полагая, что вынесенные судебным приставом постановления, а также действия в рамках исполнительных производств151471/23/25013-ИП и 146271/23/25013-ИП являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №15147/23/25013-ИП и от 24.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №146271/23/25013-ИП направлены и получены должником с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о чем свидетельствует дата и время прочтения уведомления в личном кабинете должника на едином портале. Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем. Кроме этого, указанные постановления повторно вручены предпринимателю 16.05.2023.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать; данный перечень не является исчерпывающим, что следует из положений пункта 17 части 1 этой статьи.

Ддействующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В соответствии с частью 1статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что совершаемые приставов в целях исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств №15147/23/25013-ИП и №146271/23/25013-ИП были последовательным и обоснованы.

В подпункте 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Действия, направленные на обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, арест имущества должника, запрет на регистрационные действия, обращения взыскания на денежные средства должника выполнены приставом в рамках установленных законом требований,. Выставляемое приставом требование от 11.08.2023 об имущественном положении и финансовых обязательствах не противоречит установленным законом нормам и не нарушает права должника.

В спорной ситуации арест является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем. Такой запрет не направлен на прекращение прав собственника ни на транспортное средство ни на недвижимое имущество, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу арестованного имущества.

Доводы заявителя направлены на несогласие с действиями пристава и вынесенными им актами обусловлены тем, что должник обращался в суд с заявлениями об отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, во исполнения которого выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, указанные действия должника не являются безусловным основанием для приостановления или отложения судебным приставом действий, направленных на исполнения судебного акта.

Оценивая требования заявителя в части незаконности бездействий начальника ОСП по УГО по не направлению ответа на жалобу в порядке подчиненности от 16.05.2023, суд приходит к следующему

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство и судебная практика связывают начало течения срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

согласно положениям части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что, предприниматель обратилась к начальнику ОСП по Уссурийскому городскому округу с жалобой в порядке подчиненности 16.05.2023, в которой просило принять меры по отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №15147/23/25013-ИП, приостановить списание денежных средств с банковской карты должника, а также дать оценку правомерности действиям судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, по истечении установленного частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ периода предприниматель имел возможность в течение определенного статьей 122 Закона десятидневного срока обратиться в арбитражный суд с требованиями об обжаловании бездействия старшего судебного пристава по непредоставлению ответа по жалобе.

Между тем, указанные требования заявлены в арбитражный суд только 24.08.2023.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Вместе с тем, заявитель не обращался к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, уважительности причин не обосновал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом срока для обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействий старшего судебного пристава по непредоставлению ответа по жалобе, а также об оспаривании бездействий пристава по не направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства №151471/23/25013-ИП от 02.05.2023 и от 24.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №146271/23/25013 (исходя от даты их получения непосредственно 16.05.2023). Основания для восстановления указанного срока в виду отсутствия соответствующего ходатайства о заявителя отсутствуют.

Оценив доводы заявителя в части требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оценивая доводы заявителя, суд пришел к выводу, что предприниматель, заявляя об отмене постановления от 31.05.2023, фактически оспаривает законность данного постановления.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо доказательства, подтверждающие невозможность такого исполнения, должником на дату вынесения постановления от 31.05.2023 представлены не были, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом суд принимает во внимание, что указанное постановление было вынесено судебным приставом после истечения срока исходя из того, что постановления получены заявителем 16.05.2023.

Кроме этого, суд также полагает, что предпринимателем пропущен срок для обжалования указанного постановления, поскольку оно было получено заявителем лично 31.05.2023.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых постановлений и совершении оспариваемых действий (бездействий) нарушений действующего порядка осуществления исполнительных действий, в связи с чем, считает, что оспариваемые постановление и действия (бездействия) не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края

Судья Кирильченко М.С.