Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-37034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-37034/17-122-247
09 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>, дата регистрации: 23.09.2003)

к ФАС России

3-е лицо: ЗАО «НПО «Эшелон»

о признании недействительными решение и предписание ФАС России от 29.11.16 №223ФЗ-706/16

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 25.02.17г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 06.02.17г.

от третьего лица – ФИО4 дов. от 11.01.17г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России №223ФЗ-560/16 от 06.10.2016г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица поддержал позицию Ответчика.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) вынесено решение от 29.11.2016 по делу № 223ФЗ-706/16 (далее - Решение ФАС) о признании ОАО «РЖД» нарушившим при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1854/ОКЭ-ТИ/16 На право заключения договора выполнения работ по теме: "Разработка нормативно-методической базы управления информационной безопасностью в системах ОАО "РЖД" ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ). На основании данного решения ОАО «РЖД» выдано предписание ФАС России от 29.11.2016 по делу № 223ФЗ-706/16.

Полагая данные Решение и Предписание незаконными, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 223-ФЗ и пп. 2 п. 201 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Подпунктом 4 п. 159 Положения о закупке в документации о закупке устанавливаются обязательные требования, в том числе требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в закупке в размере не более 1000 рублей.

Данное требование Положения о закупке согласовано самим ФАС России письмом от 26.06.2014 № АЦ/25658-ПР/14, что подтверждает мнение антимонопольного органа о его соответствии требованиям 223-ФЗ, антимонопольного законодательства и иных нормативных актов.

Во исполнение вышеуказанных требований 223-ФЗ и Положения о закупке п. 6.3.3.1 конкурсной документации установлено, что отсутствие у участника конкурса недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также на которые представлены отсрочка (рассрочка) либо инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, либо реструктурированные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Участник конкурса считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в конкурсе в размере не более 1000 рублей. Соответствие данному требованию подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 21 июля 2014 г. № ММВ-7-8/378®, с учетом внесенных в приказ изменений. В случае наличия задолженности также необходимо представить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданную по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах, налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 5 июня 2015 г. № ММВ-7-17/227 @, с учетом внесенных в приказ изменений из каждой ИФНС, указанной в справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. В случае наличия вступившего в законную силу решения суда о признании обязанности заявителя по уплате недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации исполненной или решения компетентного органа, которым указанные суммы признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, дополнительно представляется соответствующее решение.

При представлении заявки на бумажном носителе предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из ИФНС с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником.

При представлении заявки в электронной форме порядок предоставления документов, указанных в настоящем пункте документации, выбирается участником из нижеперечисленных: в составе части заявки на бумажном носителе: предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из ИФНС с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником; в составе электронной части заявки: справки ИФНС предоставляются в соответствии с функционалом ЭТЗП в электронной форме в формате XML, в соответствии с приказами ФНС России от 21 июля 2014 г. № ММВ-7-8/378® и от 5 июня 2015 г. № ММВ-7-17/227®, и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ИФНС России. Внесение изменений в электронный документ, полученный посредством электронного сервиса ФНС России, в том числе переименование файла, не допускается. Вместе с каждой справкой, представляемой в электронной форме, представляется соответствующая ей усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица ИФНС России, которая должна быть действительна на момент подписания электронного документа. Решения суда или иного компетентного органа сканируются с оригинала или копии заверенной участником

На основании требований раздела 7.2 конкурсной документации участники конкурса вправе направить Запрос о разъяснении требований конкурсной документации в случае отсутствия понимания какого-либо из требований.

Однако ни один из участников, в том числе Заявитель подобных запросов в отношении требования п. 6.3.3.1 конкурсной документации не направлял, что подтверждает полное понимание условий п. 6.3.3.1 конкурсной документации участниками Конкурса.

В соответствии с п. 1.8 конкурсной документации и сведениями, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок днем опубликования конкурсной документации и извещения о проведении Конкурса является 30.09.2016.

При рассмотрении заявки ЗАО «НПО «Эшелон» ОАО «РЖД» установлено, что в составе конкурсной заявки ЗАО «НПО «Эшелон» в подтверждение соответствия требованию п. 6.3.3.1 конкурсной документации представлены: в составе части заявки на бумажном носителе в нарушение требований п. 6.3.3.1 конкурсной документации представлен оригинал справки № 61351 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной ЗАО «НПО «Эшелон» по состоянию на 26.07.2016 года, что существенно ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации (дата опубликования 30.09.2016); в нарушение требований п. 6.3.3.1 конкурсной документации в составе электронной части заявки представлена справка № 64687 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданную ЗАО «НПО «Эшелон» по состоянию на 01.10.2016 года, которая не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ИФНС России.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Таким образом, условиями признания документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью является наличие подписанного документа с сертификатом ключа, который выдан аккредитованным удостоверяющим центром, требования к которым установлены ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и его проверка возможна только с применением криптографических средств электронной подписи, требования, к которым установлены ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При проверке справки № 64687 криптографические средства электронной подписи уведомляют о несоответствии справки требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи и об отсутствии подписи, что свидетельствует о неподписанности справки подписью, соответствующей требованиям п. 6.3.3.1 конкурсной документации.

Таким образом, ЗАО «НПО «Эшелон» не представлен документ в подтверждение соответствия требовании, п. 6.3.3.1 конкурсной документации на бумажном носителе, который отвечает требованиям п. 6.3.3.1 конкурсной документации, а также не представлен электронный документ, соответствующий требованиям п. 6.3.3.1 конкурсной документации, который должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку ЗАО «НПО «Эшелон» не представлены документы, отвечающие требованиям п. 6.3.3.1 конкурсной документации Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в связи с отсутствием в заявке документов, согласно требованиям конкурсной документации и в связи с тем, что представленные документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации).

В соответствии с требованиями п. 7.8.3.4. участник Конкурса не допускается к участию в Конкурсе в случае несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, в том числе если конкурсная заявка не соответствует форме, установленной конкурсной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям конкурсной документации; документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации).

Таким образом, Заказчик правомерно и обоснованно не допустил к участию в Конкурсе ЗАО «НПО «Эшелон». При применении установленного п. 6.3.3.1 конкурсной документации порядка ФАС России не было выявлено каких-либо нарушений.

Все вышеизложенные обстоятельства удостоверены антимонопольным органом и подтверждаются самим ФАС России в п. 1 оспариваемого Решении ФАС.

Неправомерность отклонения заявки ЗАО «НПО «Эшелон» ФАС России связывает с субъективным несогласием с требованием п. 6.3.3.1 документации, при этом в связи с несогласием с установлением данного требования ОАО «РЖД» вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 2 и ч. 6 ст. 3 223-ФЗ, а также установлены признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Фактически ФАС России вменила ОАО «РЖД» нарушения ч. 6 ст. 3 223-ФЗ не выявив непосредственных нарушений требований данной нормы.

Часть 6 ст. 3 223-ФЗ буквально устанавливает запрет на предъявление к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставления заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. А также указывает, что требования, предъявляемые к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требование о предоставлении соответствующей справки ИФНС, которое стало основанием для отклонения заявки ЗАО «НПО «Эшелон» предъявлялось к участникам на основании п. 6.3.3.1 конкурсной документации. Данное требование буквально содержится в указанном пункте документации.

Рассмотрение и оценка заявок осуществлялась по критериям и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 3 223-ФЗ и п. 163 Положения о закупке требование п. 6.3.3.1 конкурсной документации, применяется в равной степени ко всем участникам закупки без исключения, в том числе было правомерно и обосновано применено к ЗАО «НПО «Эшелон».

При рассмотрении жалобы ЗАО «НПО «Эшелон» ФАС России не выявлено отсутствие в конкурсной документации требования, ставшего основанием для отклонения заявки ЗАО «НПО «Эшелон».

При рассмотрении жалобы ЗАО «НПО «Эшелон» ФАС России не выявлено рассмотрения и оценки заявок за рамками условий конкурсной документации.

При рассмотрении жалобы ЗАО «НПО «Эшелон» ФАС России не выявлено факта применения не в равной степени ко всем участникам требования п. 6.3.3.1 конкурсной документации.

Указанных признаков в Решении ФАС не установлено и не выявлено, обстоятельства и доказательства, подтверждающие вышеуказанные нарушения в Решении ФАС также не указано.

Таким образом, исходя из фактического толкования требований 223-ФЗ ОАО «РЖД» вменено нарушение требований ч. 6 ст. 3 223-ФЗ при отсутствии признаков нарушения данного требования закона.

Как следует из Решения ФАС только по причине несогласия с требование п. 6.3.3.1 конкурсной документации ФАС России вменила ОАО «РЖД» нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 223-ФЗ, а также указало признаки наличия административного правонарушения за неправомерное отклонение. С данными выводами ФАС России невозможно согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 201 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 159 Положения о закупке установлено, что в документации о закупке могут устанавливаться обязательные требования к участникам закупки, в том числе, об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в закупке в размере не более 1000 рублей.

Данное требование согласовано ФАС России письмом № АЦ/25658-П8/14 от 26.06.2014г. Согласно данному письму ФАС России замечаний к Положению о закупках с такими условиями не имеет. Так же, Положение было согласовано и с Министерством экономического развития Российской Федерации письмом № 14770-ЕЕ/д28и от 27 июня 2014г., в котором указано, что Министерство экономического развития замечаний к Положению также не имеет.

При этом согласно пункту 161, 163 Положения о закупке перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

Так, во исполнение вышеуказанных норм Закона о закупках и Положения о закупке, в пункте 6.3.3 конкурсной документации установлены обязательные требования к участникам открытого конкурса, а также указан перечень документов, предоставляемых в подтверждение таких требований.

В соответствии с пунктом 6.3.3.1 конкурсной документации участник (в том числе каждое юридическое и/или физическое лицо, выступающее на стороне одного участника) должен соответствовать обязательным требованиям конкурсной документации, в том числе участником должно быть подтверждено отсутствие у участника конкурса недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также на которые представлены отсрочка (рассрочка) либо инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, либо реструктурированные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Участник конкурса считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в конкурсе в размере не более 1000 рублей. Соответствие данному требованию подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 21 июля 2014 г. № ММВ-7-8/378®, с учетом внесенных в приказ изменений. В случае наличия задолженности также необходимо представить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданную по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах, налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 5 июня 2015 г. № ММВ-7-17/227®, с учетом внесенных в приказ изменений из каждой ИФНС, указанной в справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. В случае наличия вступившего в законную силу решения суда о признании обязанности заявителя по уплате недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации исполненной или решения компетентного органа, которым указанные суммы признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, дополнительно представляется соответствующее решение.

При представлении заявки на бумажном носителе предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из ИФНС с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником.

При представлении заявки в электронной форме порядок предоставления документов, указанных в настоящем пункте документации, выбирается участником из нижеперечисленных: в составе части заявки на бумажном носителе: предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из ИФНС с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником, в составе электронной части заявки: справки ИФНС предоставляются в соответствии с функционалом ЭТЗП в электронной форме в формате XML, в соответствии с приказами ФНС России от 21 июля 2014 г. № ММВ-7-8/378@ и от 5 июня 2015 г. № ММВ-7-17/227®, и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ИФНС России. Внесение изменений в электронный документ, полученный посредством электронного сервиса ФНС России, в том числе переименование файла, не допускается. Вместе с каждой справкой, представляемой в электронной форме, представляется соответствующая ей усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица ИФНС России, которая должна быть действительна на момент подписания электронного документа. Решения суда или иного компетентного органа сканируются с оригинала или копии заверенной участником.

Выдача вышеуказанной справки осуществляется не позднее чем через 10 дней с момента направления налогоплательщиком соответствующего письменного запроса согласно пункту 163 Приказа Минфина России от 02.07.2012 N 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (далее - Административный регламент ФНС России). Согласно пунктам 127, 146 Административного регламента ФНС России справка о состоянии расчетов представляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса или посредством ТКС. При этом данный срок является максимально возможным, на практике такая справка представляется участнику в течение 2 -3 дней с момента обращения в налоговый орган, в том числе путем предоставления документа в электронной форме. Соответственно, данное требование не накладывает на участников, каких - либо дополнительных обязанностей, не возможных к выполнению. Для получения документа в электронном виде необходимо направить запрос через систему «интернет», что возможно предпринять, не выходя из офиса или дома.

Более того, в соответствии с требованиями частей 2, 14 статьи 4 223-ФЗ Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год в соответствии с порядком формирования плана закупки товаров, работ, услуг, и сроками размещения в единой информационной системе такого плана, требованиями к форме такого плана, при этом размещенные в единой информационной системе и на сайте заказчика в соответствии с Законом о закупках и Положения о закупке ОАО «РЖД» информация о закупке, сведения о закупке, планы закупки доступны для ознакомления без взимания платы.

Во исполнение указанных требований пунктами 15, 18 Положения о закупке установлено, что план закупок товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе на один год. Ознакомление с планом закупки товаров, работ, услуг и информации о внесении в него изменений в единой информационной системе осуществляется участниками без взимания платы.

Пунктами 41, 42 Положения о закупке установлено, что порядок формирования плана закупок определяется в том числе, с учетом сроков проведения закупочных процедур исходя из требуемой даты поставки товаров, работ, услуг. При этом в план закупок включаются сведения о всех закупках товаров, работ, услуг, необходимых для удовлетворения потребностей заказчика, за исключением закупок, предусмотренных частью 15 статьи 4 223-ФЗ.

Таким образом, сведения о всех закупках ОАО «РЖД», в том числе по открытому конкурсу указываются в плане закупок заблаговременно до размещения в единой информационной системе извещения об их проведении, причем данные сведения общедоступны без взимания платы.

Согласно требованиям подпункта 9 пункта 46 Положения о закупке в план закупок включаются сведения о дате или периоде размещения извещения о планируемых закупках.

Строкой № 21441 плана закупок ОАО «РЖД», размещенного в единой информационной системе и на официальном сайте ОАО «РЖД», установлены сроки проведения открытого конкурса, при этом указанные строки плана размещены в единой информационной системе и на официальном сайте ОАО «РЖД» заблаговременно до проведения открытого конкурса.

Согласно данным Единой информационной системы извещение о проведении открытого конкурса и документация по нему размещены 30.09.2016.

Срок окончания подачи заявок установлен 21.10.2016, что свидетельствует о том, что срок подачи заявок составлял 22 дня, что более чем в два раза превышает срок выдачи указанной справки.

Таким образом, у любого лица, планирующего принять участие в конкурсе, имелась возможность ознакомиться с планом закупок ОАО «РЖД» и запланировать получение указанной справки до размещения извещения и документации, а также в течении срока подачи заявок.

Получить запрашиваемую справку не составляет труда, что свидетельствует о правомерном установлении данного требования при проведении открытого конкурса.

Вместе с тем данное требование связано с необходимостью убедиться в надежности участника как будущего контрагента ввиду того, что компания, не имеющая долгов перед бюджетом по обязательным платежам действительно сможет подтвердить возможность исполнения обязательств в требуемом объеме и установленные сроки.

Таким образом, требование Заказчика об отсутствии у участников задолженности по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в закупке в размере не более 1000 рублей не противоречит действующему законодательству, никаким образом не ограничивает конкуренцию, является законным и обоснованным, так как применено ко всем равнозначно. Более того, с данным требованием все участники согласились в формах своих заявок, где указали, что со всеми условиями документации согласны и возражений по ним не имеют, что также подтверждает необоснованность субъективного мнения ФАС России.

Немаловажным также является тот факт, что помимо согласования Положения о закупке с данной нормой ФАС России по таким же обстоятельствам принимал прямо противоположные решения, которыми признавал законными отклонение заявок участников за несоответствие требованию об отсутствии задолженности и предоставлении справки из налогового органа, что свидетельствует об отсутствии единой позиции в самом ФАС России относительно такого условия.

Таким образом, не основан на законе и необоснован вывод ФАС России о нарушении ОАО «РЖД» требований ч.1 ст. 2 и ч. 6 ст. 3 223-ФЗ, которые выразились в установлении требования п. 6.3.3.1 конкурсной документации и последующим отклонением ЗАО «НПО «Эшелон» за нарушение этих требований.

ФАС России полагает, что пункт 7.8.10 конкурсной документации, в соответствии с которым ОАО «РЖД» вправе проверять сведения, информацию и документы, содержащиеся в заявках участников, путем выездных проверок противоречит ч. 1 ст. 2 223-ФЗ.

Закон 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки.

В соответствии с п. 2 ст. 2 223-ФЗ, Положение о закупке является основным документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «РЖД».

Требованиями пунктов 164, 242, 286 Положения о закупке установлен порядок проведения закупок, который указывает на то, что заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем выездных проверок.

Данные требования Положения о закупке ОАО «РЖД» также согласованы с ФАС России письмом от 26.06.2014 № АЦ/25658-ПР/14, что подтверждает мнение антимонопольного органа о соответствии указанного порядка проведения конкурсов, в том числе права проведения выездных проверок, требованиям 223-ФЗ, антимонопольного законодательства и иных нормативных актов.

Установленные заказчиком в рамках открытого конкурса требования никоим образом не ограничивают права компании и конкуренцию по отношению к участникам закупки, а напротив направлены исключительно на равноправие и справедливость по отношению к потенциальным участникам закупки.

Указанное право установлено в целях недопущения преднамеренных попыток участников ввести заказчика в заблуждение с целью обеспечить свое участие в конкурсе. При этом умышленное предоставление недостоверных сведений претендентом на участие в закупке при отсутствии возможности проверить предоставленные сведения, является злоупотреблением правом и недопустимо в соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ.

Право заказчика осуществить проверку предоставленных участниками сведений обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки требованиям конкурсной документации и требует большей проработанности со стороны заказчика и наличия у него доказательств достоверности представленных сведений.

При этом порядок и основания проведения выездной проверки очевидно следуют из существа понятия «выездной проверки».

Выездная проверка осуществляется в соответствии с пунктом 7.8.10 конкурсной документации.

Проверки являются выездными, то есть осуществляются сотрудниками ОАО «РЖД» с выездом на место, где в соответствии с данными заявки может находиться юридическое лицо и/ или, например, указанные в заявке производственные мощности участника.

Выездная проверка является мерой обеспечения максимально широкого круга участников, поскольку заказчик не просто отклоняет заявку при наличии информации о недостоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках, а предварительно проводит мероприятие, позволяющее фактически установить их недостоверность, при этом участникам, представившим недостоверные сведения представлена возможность подтвердить представленные ими сведения фактически.

Таким образом, целью осуществления выездной проверки является непосредственное подтверждение достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников и подтверждение соответствия таких участников и их заявок требованиям документации.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2015 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Установленный порядок выездных проверок не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию и не допускает нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. ФАС России также не предоставлены ссылки на нормативно-правовые акты или иные требования, которые прямо или косвенно запрещают проведение выездных проверок.

Осуществление выездной проверки не противоречащим закону способом позволяет заказчику выявлять факты подлога со стороны участников и избежать заключения договора с недобросовестным контрагентом. В свою очередь, правовая позиция ФАС России сводится исключительно к наличию у участника возможности указывать в составе заявки любые сведения в подтверждение соответствия установленному заказчиком в рамках проводимой закупки требованию, что вовсе противоречит целесообразности проведения тендера и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Проведение выездных проверок не является обязательным. Одновременно, проведение выездных проверок не может считаться злоупотреблением правом со стороны заказчика и применяться произвольно с целью устранить какого-либо участника от участия.

Каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны заказчика ФАС России не представлено. Более того, при проведении конкурса каких-либо выездных проверок не осуществлялось, что исключает сам факт наличия нарушения законодательства, поскольку указание в конкурсной документации на наличие права не может являться нарушением, если достоверно установлено, что выездная проверка не проводилась и такие действия не затронули чьи-либо права и законные интересы. Поскольку выездные проверки при проведении конкурса не осуществлялись, и никому из участников на их основании не отказано в участии в конкурсе, указание в документации возможности их проведения не может являться нарушением ч. 1 ст. 2 223-ФЗ.

Вышеуказанное право не противоречит действующему законодательству и установлено в целях исключения признаков недобросовестной конкуренции при проведении процедур закупок.

Осуществление выездной проверки не противоречащим закону способом позволит заказчику установить факт несоответствия заявителя требованиям документации и избежать заключения договора с недобросовестным контрагентом, неспособным своевременно и качественно поставить дизельное топливо являющееся предметом открытого конкурса в необходимом объеме, качестве и сроки.

Возможность претендента или участника указывать в составе заявки не соответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения тендера и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Право проводить выездные проверки установленное п. 164 Положения о закупке, одобрено ФАС России как не противоречащее закону о защите конкуренции и 223-ФЗ письмом ФАС России от 26.06.2014 № АЦ/25658-ПР/14. Таким образом, право проведения выездных проверок не может нарушать требования 223-ФЗ или Положения о закупке.

ОАО «РЖД» при проведении конкурса осуществлены все действия по недопущению создания преимущественных условий определенным участникам закупки, организована добросовестная конкуренция на рынке и обеспечены основные принципы, предусмотренные для руководства заказчиком ч. 1 ст. 3 223-ФЗ, а также исполнены требования о руководстве требованиями нормативных актов, указанных в ч. 1 ст. 2 223-ФЗ.

В обжалуемом Решении ФАС не указаны требования конкретного нормативного акта из вышеуказанного перечня, которые, по мнению антимонопольного органа, нарушены ОАО «РЖД» при проведении Конкурса.

Право заказчика запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям конкурсной документации содержится в пункте 7.8.8 конкурсной документации.

Данное условие включено в содержание конкурсной документации в соответствии с пунктом 164 Положения о закупке, где указано, что заказчик вправе до подведения итогов закупки в письменной форме запросить у участников информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой участника закупки, предъявляемым требованиям, изложенным в документации. При этом не допускается изменение и/или дополнение заявок участников закупки.

Положение о закупке согласовано со стороны ФАС России письмом от 26.06.2014 №АЦ/25658-ПР/14 и со стороны Минэкономразвития России письмом от 27.06.2014 №14770-ЕЕ/Д28И. Следовательно, ФАС России и Минэкономразвития в рамках своей компетенции подтвердили соответствие Положения о закупке (содержащего, в частности, вышеперечисленные требования к участникам закупки и условия проведения закупки) положениям действующего законодательства.

При установлении данного требования в конкурсной документации ОАО «РЖД» руководствовалось Положением о закупке как того требует часть 10 статьи 4 Закона о закупках.

Следовательно, вышеперечисленные требования, установленные согласно требованиям Положения о закупке и соответствующие целям проведения закупок, не являются ограничением конкуренции.

Целью установления вышеуказанной возможности для заказчика является необходимость в случае выявления в конкурсной заявке неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых участником закупки, требованиям конкурсной документации.

Такое условие не приводит к ограничению конкуренции, а наоборот, её поддерживает, поскольку позволяет заказчику не отклонять участника, допустившего неточности, ошибки или противоречия в составе документов конкурсной заявки, а допустить его в случае предоставления им необходимых разъяснений, уточняющих сведения, содержащиеся в конкурсной заявке, не изменяя и не дополняя ее содержание.

Никаких доказательств злоупотребления правом со стороны Заказчика с целью допустить определенного участника к участию в Конкурсе в обжалуемом Решении не содержится. Сам по себе факт наличия права запросить документы и информацию не является нарушением, поскольку не затрагивает права и законные интересы участников закупки.

Более того, конкурсной документацией заказчику предоставлено именно право, а не обязанность, так как Заказчик вправе данной нормой воспользоваться при наличии оснований. Соответственно, в случае отсутствия в заявках неточностей и противоречий запрос документов и информации у участников не осуществляется.

Установление факта нарушения возможно только в случае, если реализация данного права повлекла неправомерный допуск кого-либо из участников, чего в рассматриваемом Конкурсе не установлено.

Отсутствие же возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям конкурсной документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнения заявки.

Следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно и правомерно установило в пункте 7.8.8 конкурсной документации возможность запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям конкурсной документации.

Таким образом, требование п. 7.8.8 конкурсной документации, как изложено и обосновано выше, установлены в полном соответствии с действующим законодательством, Положением о закупке, согласованным со стороны ФАС России и Минэкономразвития России. Указанные условия не являются неизмеряемыми и не имеют дискриминационного характера. Установление вышеуказанных положений в конкурсной документации не могло привести к нарушению прав участников закупки и к ограничению конкуренции, не стало основанием для запросов на предоставление разъяснений или для подачи жалоб участниками закупки. Следовательно, выводы ФАС России, содержащиеся в обжалуемом Решении, не соответствуют нормам действующего законодательства и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

ОАО «РЖД», является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обязано в первую очередь обеспечивать транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры, в том числе информационную, что также является основанием для установления вышеуказанных требований к участникам.

Выводы комиссии ФАС России построены исключительно на субъективных предположениях, несоответствующих фактическим обстоятельствам и не основанных на законе.

Согласно письму ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005® «Об информации, предоставляемой налоговыми органами налогоплательщикам, проявляющим должную осмотрительность при выборе контрагентов» отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на выполнение работ являются признаками недобросовестности контрагента.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Более того, непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента на выполнение работ влечет риски невозможности выполнения договора и введения единой номативно-методческой базы управления информационной безопасностью в системах ОАО «РЖД», что оказывает влияние на безопасность железнодорожного движении и сохранность инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст.2 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми ст. 3 (п. 2 ч. 1) актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Таким образом, в силу буквального указания п.2 Решения ФАС ОАО «РЖД» не руководствуется, а следовательно нарушает (по мнению антимонопольного органа) Конституцию РФ, ГК РФ и иные нормативные акты в полном объеме. При этом в Решении ФАС отсутствуют какие-либо указания на то - чем же именно в ходе конкурса ОАО «РЖД» нарушило Конституцию РФ, ГК РФ, все иные нормативные акты РФ.

Что касается вменения нарушения требований ч. 6 ст. 3 223-ФЗ при отклонении заявки подателя жалобы в связи с непредставлением соответствующей справки ИФНС, то следует отметить, что данная норма буквально устанавливает запрет на предъявление к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставления заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. А также указывает, что требования, предъявляемые к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, требование, которое стало основанием для отклонения заявки ЗАО «НПО «Эшелон» предъявлялось к участникам на основании п. 6.3.3.1 конкурсной документации и буквально содержится в указанном пункте документации. Рассмотрение и оценка заявок осуществлялась по критериям и в порядке, которые указаны в документации.

Более того в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 3 223-ФЗ и п. 163 Положения о закупке требование п. 6.3.3.1 конкурсной документации применялось в равной степени ко всем участникам без исключения.

ФАС России не установил и не подтвердил факта того, что требование о предоставлении справки ИФНС отсутствовало в документации, не установил факта рассмотрения и оценки заявок не в соответствии с условиями документации, и также не установил и не подтвердил факта того, что указанное требование применялось не в равной степени ко всем участникам.

Таким образом, исходя из фактического толкования требований 223-ФЗ действия ОАО «РЖД» по отклонению заявки ЗАО «НПО «Эшелон» в связи с непредставлением соответствующей справки ИФНС на основании п. 6.3.3.1 конкурсной документации не могут подпадать под нарушение ч. 6 ст. 3 223-ФЗ, а само вменяемое нарушение фактически не совершалось.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Соответственно меры по восстановлению прав участников уже предусмотрены АПК РФ.

В настоящем случае не соответствующие закону решение ФАС России нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал, при этом выданное ФАС России предписание устанавливает ряд обязательных мероприятий, которые подлежит осуществить ОАО «РЖД».

Тот факт, что Решением ФАС ОАО «РЖД» признано нарушившим федеральное законодательство, само по себе свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ОАО «РЖД», независимо от наличия предписания.

Помимо наличия предписания в оспариваемом решении антимонопольный орган указал на необходимость привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности и установил наличие признаков административного правонарушения, при этом фактически признаки такого нарушения отсутствуют.

Решение ФАС России нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», установленные статьей 1 223-ФЗ связанные с обеспечением удовлетворения своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности, в порядке, установленном ОАО «РЖД», в том числе положением о закупке. Решение ФАС России создает препятствия для осуществления ОАО «РЖД» предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности, поскольку решение ФАС России признает нарушением общие требования документации о закупках, которые установлены на основании требований положения о закупке ОАО «РЖД», которое разработано в соответствии с требованиями законодательства и согласовано самим же ФАС России (письмо ФАС России от 26.06.2014 № АЦ/25658-ПР/14). Оспариваемое решение нарушает законные интересы ОАО «РЖД», связанные с его деловой репутацией, в частности, ФАС России ставится под сомнение порядок проведения ОАО «РЖД» закупочных процедур в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (сведения о допущенных по мнению ФАС нарушениях заявителем распространены антимонопольным органом на Интернет-ресурсе http://solutions.fas.gov.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением ФАС России.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России от 29.11.16 №223ФЗ-706/16.

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО «РЖД» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Проверено на соответствие Федеральному Закону от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая