Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А62-8977/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 24.12.2018 Дело № А62-8977/2018 Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018 Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 12.2-Пс/0120-000вн2018 от 19.09.2018, при участии: от заявителя: ФИО1 – директор; ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3- представитель; от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (далее – ООО «Кондитер», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 12.2-Пс/0120-000вн2018 от 19.09.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей. Общество не оспаривает событие вменяемого административного правонарушения, однако, просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. Ростехнадзор считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Как следует из материалов дела Общество не представило сведений в Управление об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте сеть газопотребления за 2017 год до 01.04.2018. Управлением в адрес Общества направлено уведомление от 28.08.2018 о необходимости явиться 11.09.2018 к 11 час 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении 11.09.2018 в присутствии представителя заявителя ФИО2 составлен протокол № 12.2-0000вн - Пр/0114-2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Определением от 11.09.2018 заявитель извещен о необходимости явки представителя Общества 19.09.2018 для рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9 .1 КоАП РФ. Постановлением от 19.09.2018 № 12.2- Пс/0120-0000вн-2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в отношении опасных объектов в виде штрафа в размере 200000 руб. В судебном заседании представитель Общества факт совершения административного правонарушения признал; пояснил, что указанные сведения поступили в Управление 22.08.2018; так же просил учесть следующее: отчет об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2017 год был принят 22.08.2018 Управлением без замечаний; директор Общества прошел об обучении в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, что подтверждается договором на оказание услуг № 673 от 11.05.2017; в Обществе разработано Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах от 21.07.2017; ведётся журнал технического обслуживания и ремонта газового оборудования, обхода трасс газопроводов; проводятся работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту газопровода. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 588, суд приходит к выводу о том, что протокол от 11.09.2018 №12.2-0000вн-Пр/0114-2018 об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим КоАП РФ, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривался. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Статьей 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В соответствии со статей 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Статьи 2 Закона о промышленной безопасности определено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности (п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления"). Положения Закона о промышленной безопасности распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года (пункт 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности). Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила № 263), согласно пункту 4 которых производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Пунктом 5 Правил № 263 установлено, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7, подпунктом "в" пункта 11 Правил № 263 производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах. Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Из оспариваемого постановления административного органа следует, что Обществу вменяется нарушение требований статьи 9, 12 Закона о промышленной безопасности, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления". Установленные в ходе проверки нарушения указанных норм подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018 № 12.2-0000пл -Пр/0114-2018) и заявителем не оспариваются. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Таким образом, Общество было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно частям 3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим с 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1. "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением". В силу частей 1, 2 указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Материалами дела (в том числе сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) подтверждается и административным органом не оспаривается, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства. Вменяемое предпринимателю административное правонарушение совершено впервые, что административным органом не оспаривается Суд считает, что в рассматриваемом конкретном деле имеются основания для применения вышеуказанных положений статьи 4.1 КоАП РФ. В качестве таких обстоятельств, суд расценивает своевременное принятие заявителем мер для соблюдения требований промышленной безопасности; отсутствие пренебрежительного отношения Общества к своим обязанностям и принятие мер к безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным изменить санкцию на предупреждение. Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Изменить постановление № 12.2-Пс/0120-000вн2018 от 19.09.2018 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>) о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания, определив санкцию в виде предупреждения. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Е.Г.Бажанова Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Кондитер" (ИНН: 6731004435 ОГРН: 1026701462281) (подробнее)Ответчики:ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ,ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН: 7702609639 ОГРН: 1067746766240) (подробнее)Судьи дела:Бажанова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |