Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А14-1652/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-1652/2022

«28» июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Тимашов О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366529500183, ИНН <***>), г. Воронеж

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аврора», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 07.07.2021 г. №56, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом

от Администрации городского округа город Воронеж ФИО4, представителя по доверенности, доверенность № 83/2021-с от 16.12.2021 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются



установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления поступило исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – истец, Департамент имущества области) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу <...>.;

2. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от 16.01.2018 № 36:34:0204003:93-36/001/2018-4 в отношении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу <...>.;

3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от 23.04.2020 № 36:34:0204003:94-36/069/2020-8 в отношении права аренды ООО "АВРОРА" здания, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенного по адресу: <...>.;

4. Исключить из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенного по адресу <...>.;

5. Устранить препятствия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем обязания ФИО5 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж здания, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенный по адресу <...>.;

6. В случае отказа ФИО5 с момента вступления в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств 30 – дневный срок произвести демонтаж – нежилого здания площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенным по адресу: <...> предоставлении департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области права произвести снос данного объекта.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аврора», г.Воронеж, администрация городского округа город Воронеж, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением суда от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.03.2022.

Определением от 21.03.2022 назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2022.

Определениями суда, судебное заседание откладывалось.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования согласно которым истец просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу <...>.;

2. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от 16.01.2018 № 36:34:0204003:93-36/001/2018-4 в отношении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу <...>.;

3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенного по адресу <...>.;

4. Устранить препятствия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем обязания ФИО5 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж здания, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенный по адресу <...>.;

5. В случае отказа ФИО5 с момента вступления в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств 30 – дневный срок произвести демонтаж – нежилого здания площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенным по адресу: <...> предоставлении департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области права произвести снос данного объекта.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, в соответствии с принятыми уточнениями.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2022 объявлялся перерыв до 28.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационному делу, поступившему по запросу суда 21.04.2022 с сопроводительным письмом от 19.04.2022 №03.7513-ес/22, решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 02.08.2016 г. по делу №ТС-13/2016 за ФИО6 признано право собственности на нежилое здание площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Новгородская 126 г и земельный участок площадью 120 кв.м по тому же адресу.

19.09.2017 г. по делу №2-752/2017 Рамонским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №019239598.

Вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

11.12.2017 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, которые переданы по акту приема-передачи, зарегистрирован переход права.

26.12.2017 между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, которые переданы по акту приема-передачи, зарегистрирован переход права.

В материалах регистрационного дела имеется решение ФИО5 от 01.08.2018 г. о частичном демонтаже нежилого здания общей площадью 102,0 кв.м, инв. №7034-Ф, лит. 1А, расположенного по адресу: <...>.

18.03.2020 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Аврора» (арендатор) заключен договор аренды №6 в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование и владение часть нежилого здания площадью 36,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение №1 в лит. 1А, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5 на 60 месяцев до 18.04.2025 г.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №13-1517/2020 от 21.12.2020 г. (л.д. 41-49) решение постоянно действующего третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» ОТ 02.08.2016 по делу №ТС-13/2016 отменено.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста кадастрового инженера ФИО9 от 20.12.2021 (л.д. 35) по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204003:93, расположенного по адресу: <...> с приложением фотоматериалов.

В результате обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на участке расположено нежилое здание площадью 94 кв.м на фундаменте, материал стен определить не представляется возможным, т.к. стены обшиты изолирующей пленкой, крыша покрыта металлопрофилем; входная дверь и окна – металлопластиковые стеклопакеты. Согласно данному заключению демонтаж указанного здания без нарушения его целостности невозможен, что подтверждает отнесение его к категории объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРПН от 21.12.2021 №КУВИ-002/2021-170782743 (л.д. 50-53) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0204003:94, площадью 68,4 кв.м зарегистрировано за ФИО5, номер регистрации 36:34:0204003:94-36/001/2018-4. Из данной выписки следует, что за ООО «Аврора» зарегистрировано право аренды, номер государственной регистрации 36:34:0204003:94-36/069/2020-8.

Согласно выписке из ЕГРПН от 15.11.2021 №КУВИ-002/2021-151022979 (л.д. 53-58) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0204003:93 зарегистрировано за ФИО5

Ссылаясь на то, что в результате незаконного оформления в собственность спорных объектов, выбыли из государственной собственности земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, к полномочиям Департамента отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Признание добросовестным приобретателем как самостоятельный способ защиты права не предусмотрен ни ГК РФ, ни иными законодательными актами.

Добросовестность приобретателя устанавливается при рассмотрении виндикационного иска и относится к числу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения такого дела.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо воли последнего, в рассматриваемых обстоятельствах ответчик не может являться добросовестным приобретателем, у которого спорное имущество не может быть истребовано по смыслу статьи 302 ГК РФ.

Судом установлено, что документ, послуживший основанием для регистрации права собственности, отменен, иные документы, подтверждающие возникновение права у первоначального собственника отсутствуют, в связи с чем требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу <...> подлежит удовлетворению.

Также, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило возведение ответчиком спорного объекта, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

При таких обстоятельствах, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки.

В силу положений пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.

Возведение на земельном участке самовольного объекта не влечет утрату собственником правомочия владения, не лишает его права на защиту земельного участка от посягательства третьих лиц. Значимым и основным обстоятельством при этом является доказанность права собственности лица на земельный участок. В данном случае Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, доказавший свое право собственности на земельный участок, не утратил доступ к участку, на котором расположено спорное строение, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 N Ф10-5195/2020 по делу N А14-9308/2019).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ" следует, что орган государственной власти обладает правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также, когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа, закрепленной законом (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд).

Согласно пунктам 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Наличие самовольно построенного строения на спорном земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Иск о сносе строения направлен на защиту интересов Департамента как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельным участком.

Учитывая, что спорный земельный участок не формировался под объект капитального строительства, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась, объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, суд первой инстанции приходит к выводу, что негаторное требование Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО5, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в казанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В данном случае снос самовольной постройки должно осуществить то лицо, которое осуществило самовольное строительство.

При таких обстоятельствах требование Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об освобождении земельного участка является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в настоящее время используется ответчиком без законных на то оснований, что влечет нарушение прав истца на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора.

Учитывая вышеизложенное, выводы кадастрового инженера, в том числе фотоматериал, суд считает, что исковые требования в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем обязания ФИО5 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж здания, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенный по адресу <...>.

Требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации в отношении права собственности ответчика об исключении описания местоположения границ и площади из Единого государственного реестра недвижимости также являются обоснованными.

Собственником земельного участка не предпринимались действия по формированию земельного участка, по установлению границ и площади, в связи с чем сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части указания площади и описания границ внесены безосновательно.

Поскольку ответчик не доказал основания внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения, суд считает возможным предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право самостоятельно совершить демонтаж (снос) объекта с отнесением на ИП ФИО2 понесенных расходов, если ответчик в течение тридцати дней не произведет демонтаж – нежилого здания площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенным по адресу: <...>.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 15 000 руб. с учетом принятых обеспечительных мер относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ОГРНИП 304366529500183, ИНН <***>), г. Воронеж земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу <...>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от 16.01.2018 № 36:34:0204003:93-36/001/2018-4 в отношении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу <...>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенного по адресу <...>.

Устранить препятствия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204003:93, площадью 120 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем обязания ФИО5 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж здания, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенный по адресу <...>.

В случае отказа ФИО5 с момента вступления в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств 30 – дневный срок произвести демонтаж – нежилого здания площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0204003:94, расположенным по адресу: <...> предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области права произвести снос данного объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366529500183, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов