Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А60-59850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59850/2018
26 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" о возобновлении производства по делу, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: СОЮЗ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании недействительным предписания при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (далее - заявитель, ООО «ППР «Свердловский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с

заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган) № 66-14-15/07-4303-2018 от 06.12.2018.

От заинтересованного лица поступил отзыв, с заявлением не согласно, просит предписание оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года производство по делу № А60-59850/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу № 12-8/2019.

Определением суда от 30.04.2019 дело возобновлено.

От заявителя поступили уточнения относительно реквизитов оспариваемого предписания, просит признать незаконным и отменить предписание от 18.03.2019 № 66-14-05/10-905-2019.

Заявленное ходатайство об уточнении не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило решение от 24.04.2019 по делу № 72- 475/2019. Суд приобщил решение к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С 22.06.2018г. по 19.07.2018г. Талицким отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (далее - Заявитель). 19.07.2018г. надзорным органом законному представителю Заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 19.07.2018г. № 66-14-15/07-2823-2018 (далее - Предписание).

06.12.2018г Талицким отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно - эпидемиологических требований № 66-14-15/07-43032018 от. взамен предписания № 66-14-15/07-2823-2018 от 19 июля 2018г.

Предписанием от 18.03.2019 № 66-14-05/10-905-2019 перенесен срок об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований до 31.07.2019.

Согласно материалам дела, ООО «ППР «Свердловский» в нарушение требований СанПиН 2.1.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» допущено хранение

отходов производства и потребления 4 класса опасности в виде помета куриного перепревшего вне специально оборудованной площадки, что выявлено 02 июля 2018 года по результатам внеплановой выездной проверки юридического лица.

По результатам этой же проверки ООО «ППР «Свердловский» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением от 24.04.2019. Свердловский областной суд постановление Главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском, Камышловском, Пышминском районах, городе Камышлове Свердловской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 31 января 2019 года в отношении ООО «ППР «Свердловский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные постановление и решение были вынесены.

Областным судом по делу № 72-475/2019 установлено, что признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо, а затем судья районного суда, пришли к выводу о том, что ООО «ППР «Свердловский» нарушен порядок хранения отходов производства и потребления. Вместе с тем, ни в постановлении, ни в судебном решении ссылок на нормативно - правовые акты, относящие помет куриный перепревший к отходам производства и потребления с установлением ему 4 класса опасности, не приведено, выводы о хранении ООО «ППР «Свердловский» именно отходов сделаны на основе визуального осмотра без проведения лабораторных исследований, то есть являются предположительными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 (ред. от 31.03.2017) "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" удобрения животного происхождения отнесены к продукции птицеводства (код 20.15.80.110), и в отношении них ГОСТ Р 53117-2008, установлены иные,

отличные от отходов, условия и порядок хранения, соблюдение которых ООО «ППР «Свердловский» предметом проведенной проверки не являлось.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд отмечает, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что факт отсутствия в действиях ООО «ППР «Свердловский» административного правонарушения, на устранение которого выдано оспариваемое в настоящем деле предписание, установлен судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что в рамках настоящего спора исследуются обстоятельства, оценка которым дана судом по делу № 72- 475/2019, арбитражный суд полагает, что незаконность требований предписания от 18.03.2019 № 66-14-05/10-905-2019 не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

На основании изложенного, суд признает предписание от 18.03.2019 № 66-14-05/10-905-2019 недействительным.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (с учетом уточнений).

2. Признать недействительным и отменить предписание об устранении

выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от от

18.03.2019 № 66-14-05/10-905-2019, вынесенное Территориальным отделом

Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (Талицкий отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области).

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (Талицкий отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев