Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А51-9961/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9961/2008
г. Владивосток
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании заявления Администрации Приморского края и и.о. прокурора Приморского края о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Администрации Приморского края (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002) к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН 2540015326, ОГРН 1022502260428, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.1997), обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная строительная компания» (ИНН 2539070844, ОГРН 1052504122054, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2005), обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» (ИНН 2536147640, ОГРН 1042502970696, дата ликвидации юридического лица 06.04.2017) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004) о признании недействительными торгов, договора,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Приморского края - представитель ФИО2, доверенность № 11/2539 от 07.03.2018, служебное удостоверение,

от Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» - представитель ФИО3, доверенность от 23.04.2018, удостоверение адвоката,

от КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» - представитель ФИО4, доверенность № 6/535 от 29.06.2017, служебное удостоверение,

от Прокуратуры Приморского края - представитель ФИО5, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

истец - Администрация Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края (далее – администрация) с иском к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость», предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная строительная компания» (далее – ООО «ДВ ССК»), обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – ООО «Консорциум») с иском о признании недействительными торгов от 27.02.2006 по продаже объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью 1421,70 кв.м. в здании с пристройкой (гараж лит. 1, пристройка лит. 1А), номера на поэтажном плане: 21-44; 13-31 (I), этажи: 1,2, расположенных по адресу: <...> (далее – спорные объекты недвижимости), ранее находившихся в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость»; о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.2006, заключенного по результатам вышеуказанных торгов с ООО «ДВ Современная строительная компания».

Определением от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – УФРС по ПК, управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении требований отказано.

Администрация Приморского края и и.о. прокурора Приморского края (далее – прокурор, Прокуратура) обратились в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу № А51-9961/2008 28-243.

И.о. прокурора Приморского края обратился с заявлением о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.02.2018 заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято судом к производству.

Определением от 14.03.2018 удовлетворено заявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в дело.

Определением от 20.03.2018 заявление и.о. прокурора Приморского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято судом к производству.

В обоснование заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам администрация и прокурор сослались на приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016.

В настоящем судебном заседании представители администрации и Прокуратуры Приморского края доводы заявлений поддержали.

Представитель КГУП «Госнедвижимость» с заявлениями Прокуратуры и администрации согласился, просил суд пересмотреть решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу №А51-9961/2008 28-243 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016 и доводы письменного отзыва на заявления.

Представитель ООО «ДВ ССК» заявления оспорил, согласно доводам отзыва и дополнений к нему. Полагает, что заявителями пропущен 3-месячный срок для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу законную силу решения. Кроме того, ссылаясь на нарушение конституционных прав ответчиков, указывает на истечение 10-летнего срока с даты проведения торгов. Считает, что поскольку материалы дела были уничтожены за давностью срока хранения, пересмотр решения от 30.06.2009 по делу №А51-9961/2008 28-243 не возможен.

Третье лицо отзыв на иск, документально обоснованных возражений не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 25.04.2018 объявлялся перерыв до 03.05.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

При участии в судебном заседании, тех же представителей от КГУП «Госнедвижимость» и администрации.

Прокуратура Приморского края, ООО «ДВ ССК», УФРС по ПК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание продолжается в отсутствие, указанных лиц.

Представители администрации и предприятия после перерыва поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявления о пересмотре решения суда от 30.06.2009 по делу №А51-9961/2008 28-243 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее – приговор) и.о. руководитель территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю ФИО6, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО7, ФИО8, Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 ст. 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

Приговором, в том числе установлено, что участники преступного сообщества совершили покушение на легализацию недвижимого имущества, расположенного в <...>, в крупном размере (стр.25 приговора).

Суды так же пришли к выводу, что в результате совместных и согласованных действий участников организованного преступного сообщества путем мошенничества приобретено право на государственное недвижимое имущество, расположенное по ул.Снеговой, 6, чем причинен ущерб Приморскому краю в сумме 11696180 руб., что является особо крупным размером (стр.84 приговора).

Таким образом, коллегия установила, что ФИО6 и другие участники преступного сообщества совершили покушение на легализацию имущества, находящегося в <...>, приобретенного в результате совершения преступления (стр.84 приговора).

Кроме того, в рамках рассмотрения, данного уголовного дела оглашены решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Приморского края о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, в том числе расположенного в <...>. По мнению судебной коллегии, обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку арбитражный суд не располагал доказательствами о сговоре продавца, покупателя и организатора торгов, которые представлены в ходе судебного следствия по уголовному делу (страница 884 приговора).

28.12.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, учитывая установленные вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 преступные деяния представителей лиц, участвующих в деле А51-9961/2008, при проведении оспариваемых торгов, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь перечисленными нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися.

Дело А51-9961/2008 28-243 уничтожено в связи с истечением срока хранения за исключением документов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 38.15 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – инструкция).

В соответствии с пунктом 30.5 инструкции, если к моменту поступления заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебное дело (производство) было уничтожено, то по правилам восстановления утраченных дел формируется дело за тем же номером, в которое подшиваются судебные акты и другие материалы дела из номенклатурных дел.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, настоящее дело сформировано судом в соответствии с требованиями Инструкции, а такого основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта вступившего в законную, как уничтожение материалов судебного дела за истечением сроков хранения АПК РФ не содержит, следовательно, данный довод ООО «ДВ ССК» отклоняется судом.

Кроме того, положения Инструкции, на которую ссылается ООО «ДВ ССК», регулируют именно организацию делопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и не могут служить в качестве правового основания для вывода о невозможности пересмотра решения от 30.06.2009 по делу №А51-9961/2008 28-243 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод ООО «ДВ ССК» о пропуске заявителями 3-месячного срока для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу законную силу решения, установленного статьей 312 АПК РФ, не принимается судом, как опровергаемый материалами дела.

Как следует из материалов дела, приговор судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 обжалован осужденными.

28.12.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части установления вины должностных лиц и других осужденных, участников преступного сообщества оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Администрация Приморского края обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края 26.02.2018, и.о. прокурора Приморского края 19.03.2018, следовательно, трехмесячный срок заявителями не пропущен.

Довод ООО «ДВ ССК» о невозможности применения в настоящем деле статей 311 и 312 АПК РФ в виду их противоречия статьям 15, 35, 46 Конституции Российской Федерации, в связи с истечением 10-летнего срока с даты проведения спорных торгов, отклоняется судом, поскольку АПК РФ такой срок не установлен.

Кроме того, оценка соответствия либо противоречия, указанных норм АПК РФ Конституции Российской Федерации не входит в задачи арбитражного суда при рассмотрении настоящих требований с учетом их предмета и основания, не исключая возможностей заинтересованного лица по реализации своих прав и возможностей в рамках конституционного судопроизводства.

На основании изложенного, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу №А51-9961/2008 28-243 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу №А51-9961/2008 28-243 подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение от 30.06.2009 по делу № А51-9961/2008 28-243.

Назначить предварительное судебное заседание на 14.06.2018 на 14ч.00мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № 220.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.