Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А28-11260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11260/2024
г. Киров
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПМК ГИПромЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АлтайСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 44 790 рублей 58 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АлтайСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) к

обществу с ограниченной ответственностью «ПМК ГИПромЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 352 208 рублей 57 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1,  по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК ГИПромЭнерго» (далее – истец, ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО», заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АлтайСтрой» (далее – ответчик, ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ», подрядчик) о взыскании 64 666 рублей 20 копеек, в том числе 21641 рубль 91 копейка неустойки по договору подряда № 19 от 10.05.2023 за период с 01.07.2023 по 05.08.2024, 43024 рубля 29 копеек неустойки по договору подряда №21 от 15.05.2023 за период с 26.07.2023 по 05.08.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 332, 333, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой выполненных работ по договорам подряда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать; указал на нарушение истцом сроков выполнения работ, непредставление подрядчиком отчета об использовании давальческих материалов на сумму 7 969 рублей 83 копейки; посчитал недействительным произведенный истцом зачет встречных требований на сумму 7 969 рублей 83 копейки; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» 172 119 рублей 37 копеек штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 21 от 15.05.2023, 172 119 рублей 37 копеек штрафа за нарушение обязательств по договору подряда № 21 от 15.05.2023, 7 969 рублей 83  копейки убытков, 1976 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 7969 рублей 83  копейки за период с 14.11.2023 по 02.04.2025, сумму процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 7969 рублей 83  копейки начиная с 03.04.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В обоснование встречного иска ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» указало, что ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» было допущено нарушение срока выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, не была передана исполнительная документация, не были возвращены остатки давальческого материала, не представлены отчеты о его использовании.

Определением от 03.02.2025 встречный иск принят судом к производству.

ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» в отзыве на встречный иск пояснило, что не имело возможности своевременно выполнить предусмотренный договором объем работ по независящим от подрядчика причинам, а именно – в связи с тем, что ООО CЗ «Алтай-Строй» заключило договор на выполнение этих же работ с другим подрядчиком – ООО «Неман». Истец также указал, что свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.4 договора заказчик не выполнил, проектную документацию подрядчику не передал, в связи с чем подготовить исполнительную документацию, в отсутствие проектной, подрядчик не мог.

Заявлением от 25.02.2025 ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» уточнило заявленные требования, просило суд взыскать с ООО СЗ «Алтай-Строй» неустойку по договору подряда №19 от 10.05.2023 за период с 21.11.2023 по 05.08.2024 в сумме 13 943 рубля 42  копейки, неустойку по договору подряда № 21 от 15.05.2023 за период с 21.11.2023 по 05.08.2024 в сумме 30 847 рублей 16 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал; представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.05.2023 между ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» (подрядчик) и ООО СЗ «Алтай-Строй» (заказчик) подписан договор подряда №19 (далее – договор №19), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству ливневой канализации на объекте капитального строительства по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д.2б, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ согласован сторонами в локальном сметном расчете № 02-01-03/к2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора №19).

Работы выполняются из давальческих материалов заказчика, указанных в перечне давальческих материалов, являющегося приложением №1 к договору. Доставка материалов на объект осуществляется заказчиком; разгрузочные работы доставленных заказчиком материалов осуществляются подрядчиком; передача давальческих материалов осуществляется представителю подрядчика по накладной на основании надлежаще оформленной доверенности; ответственность за сохранность материалов несет подрядчик с момента получения материалов до момента сдачи-приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ; риск случайной гибели материалов, расходных материалов несет подрядчик до момента передачи результата работ заказчику (пункт 2.2 договора №19).

Пунктом 2.4.3 договора №19 предусмотрена обязанность подрядчика вести исполнительно-техническую документацию в составе: общий журнал с подтверждением всех записей в журнале уполномоченным представителем заказчика; другие специальные журналы, необходимые для строительства объекта, в которых отражаются все факты и обстоятельства, связанные с производством работ; акты на скрытые работы; исполнительные схемы. По окончании работ до момента сдачи-приемки работ и подписания акта КС-2, справки КС-3 подрядчик обязан передать заказчику по акту исполнительную документацию, а также предоставить протоколы испытания материалов, используемых при выполнении работ.

Приемка работ осуществляется совместно заказчиком и подрядчиком и оформляется двухсторонним актом о приемке выполненных работ. Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ в письменном виде не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента готовности сдачи работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и по окончании приемки подписывает акты приемки, либо передает подрядчику обоснованный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. При не устранении выявленных недостатков при приемке работ (по количеству, качеству, срокам и т.д.), заказчик вправе привлечь к выполнению работ другого подрядчика с возложением расходов на подрядчика (пункт 2.6 договора №19).

Приемка (освидетельствование) скрытых работ осуществляется по устной договоренности представителей заказчика и подрядчика. В противном случае подрядчик письменно уведомляет заказчика о дате освидетельствования скрытых работ не менее, чем за 2 рабочих дня до момента освидетельствования. В случае проведения скрытых работ без представителя заказчика, заказчик вправе приостановить дальнейшее выполнение работ и потребовать от подрядчика за его счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить за счет подрядчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только с письменного разрешения заказчика, внесенного в акт приемки скрытых работ (пункт 2.7 договора №19).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ незамедлительно с момента передачи в работу строительной площадки и материалов, выполнить работы в течение 15 календарных дней с момента начала выполнения работ и сдать их заказчику по акту приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора №19).

Срок выполнения работ может быть увеличен сторонами по соглашению сторон в том случае, если потребуется проведение дополнительных работ или в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), препятствующих выполнению работ в вышеуказанный срок и, как следствие, препятствующих исполнению обязательств сторон по договору (пункт 4.2 договора №19).

Стоимость работ по договору является ориентировочной, определена на основании локального сметного расчета №02-01-03/к2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 71 978 рублей 40 копеек; общая стоимость выполненных работ уточняется на основании актов выполненных работ (по факту) (пункт 5.1 договора №19).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ без замечаний (пункт 5.2 договора №19).

В случае нарушения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки либо уплаты штрафа в размере 10% от суммы договора. Заказчик вправе произвести удержание неустойки (штрафа) из сумм, причитающихся к выплате подрядчику (пункт 6.1 договора №19).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты. Уплата неустойки, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения обязательств в натуре (пункт 6.2 договора №19).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1 договора №19).

01.06.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №19 о внесении изменений в локальную смету.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт формы КС-2 №1 от 21.06.2023, а также справка формы КС-3 №1 от 21.06.2023, согласно которым заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы по договору №19 на сумму 53 835 рублей 60 копеек.

15.05.2023 между ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» (подрядчик) и ООО СЗ «Алтай-Строй» (заказчик) подписан договор подряда №21 (далее – договор №21), согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по устройству систем внутренней фекальной канализации, пожарного водопровода, холодного и горячего водопровода, водомерных узлов на объекте капитального строительства: «Многоэтажное многоквартирное жилое здание по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе,2б», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ согласован сторонами в локальном сметном расчете №02-01-03, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора №21).

Работы выполняются из давальческих материалов заказчика, указанных в перечне давальческих материалов, являющегося приложением №1 к договору. Доставка материалов на объект осуществляется заказчиком; разгрузочные работы доставленных заказчиком материалов осуществляются подрядчиком; передача давальческих материалов осуществляется представителю подрядчика по накладной на основании надлежаще оформленной доверенности; ответственность за сохранность материалов несет подрядчик с момента получения материалов до момента сдачи-приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ; риск случайной гибели материалов, расходных материалов несет подрядчик до момента передачи результата работ заказчику (пункт 2.2 договора №21).

Пунктом 2.4.3 договора №21 предусмотрена обязанность подрядчика вести исполнительно-техническую документацию в составе: общий журнал с подтверждением всех записей в журнале уполномоченным представителем заказчика; другие специальные журналы, необходимые для строительства объекта, в которых отражаются все факты и обстоятельства, связанные с производством работ; акты на скрытые работы; исполнительные схемы. По окончании работ до момента сдачи-приемки работ и подписания акта КС-2, справки КС-3 подрядчик обязан передать заказчику по акту исполнительную документацию, а также предоставить протоколы испытания материалов, используемых при выполнении работ.

Приемка работ осуществляется совместно заказчиком и подрядчиком и оформляется двухсторонним актом о приемке выполненных работ. Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ в письменном виде не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента готовности сдачи работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и по окончании приемки подписывает акты приемки, либо передает подрядчику обоснованный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. При не устранении выявленных недостатков при приемке работ (по количеству, качеству, срокам и т.д.), заказчик вправе привлечь к выполнению работ другого подрядчика с возложением расходов на подрядчика (пункт 2.6 договора №21).

Приемка (освидетельствование) скрытых работ осуществляется по устной договоренности представителей заказчика и подрядчика. В противном случае подрядчик письменно уведомляет заказчика о дате освидетельствования скрытых работ не менее, чем за 2 рабочих дня до момента освидетельствования. В случае проведения скрытых работ без представителя заказчика, заказчик вправе приостановить дальнейшее выполнение работ и потребовать от подрядчика за его счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить за счет подрядчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только с письменного разрешения заказчика, внесенного в акт приемки скрытых работ (пункт 2.7 договора №21).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ незамедлительно с момента передачи в работу строительной площадки и материалов, выполнить работы в течение 15 календарных дней с момента начала выполнения работ и сдать их заказчику по акту приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора №21).

Срок выполнения работ может быть увеличен сторонами по соглашению сторон в том случае, если потребуется проведение дополнительных работ или в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), препятствующих выполнению работ в вышеуказанный срок и, как следствие, препятствующих исполнению обязательств сторон по договору (пункт 4.2 договора №21).

Стоимость работ по договору является ориентировочной, определена на основании локального сметного расчета №02-01-03, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1680342 рубля 08 копеек; общая стоимость выполненных работ уточняется на основании актов выполненных работ (по факту) (пункт 5.1 договора №21).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке авансовый платеж в размере не более 10 % от стоимости договора, осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента начала выполнения работ на основании выставленного подрядчиком счета; оплата выполненных работ, осуществляется заказчиком в течение 7 банковских дней после выполнения работ и подписания актов приема-передачи выполненных работ, в том числе промежуточных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.2 договора №21).

В случае нарушения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки либо уплаты штрафа в размере 10% от суммы договора. Заказчик вправе произвести удержание неустойки (штрафа) из сумм, причитающихся к выплате подрядчику (пункт 6.1 договора №21).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты. Уплата неустойки, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения обязательств в натуре (пункт 6.2 договора №21).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1 договора №21).

В приложении №1 указан следующий перечень давальческих материалов, переданных в рамках договора №21 подрядчику: труба ст.оц.Д57-90м, труба ст.оц.Д89-75м, клапан пожарный Д50 г/шт-30шт., головка соединительная ГМ50-30шт., головка соединительная ГМ80-2шт., шайба-диафрагма Д50* 16,5вн.диаметр-11шт., шайба-диафрагма Д50*20вн.диаметр-4шт., резьба ст.оц.Д50-30шт., резьба ст.оц.Д80-2шт., резьба ст.оц. Д15-2шт., шкаф пожарный ШПК-310Н (если под зашивку в нишу то 310В)-30шт., отвод ст.оц.Д50-8шт., отвод ст.оц.Д80-14шт., задвижка ст. Д80-2шт., клапан обратный межфланцевый Д80-2шт., кран шар.лат.г/шт.Д15-2шт., фланец ст.10атм.Д80-4шт., прокладка пар.Д80-6шт., шпилька М16-2м, болт М16*75-8шт., гайка Ml0-16шт., траверса 38*40*3000-6шт., шпилька М10-19м, анкер-цанга М10-76шт., хомут с/т 54-60мм-30шт.

В подтверждение передачи давальческих материалов в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону №275 от 01.08.2023, №251 от 14.09.2023, №248 от 11.07.2023.

01.06.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №21, которым согласованы дополнительные работы на сумму 40 851 рубль 65 копеек (стоимость командировочных, транспортных и непредвиденных расходов включена в стоимость договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты формы КС-2 №1 от 17.07.2023, №2 от 21.07.2023, №3 от 24.11.2023, №4 от 24.11.2023, а также справка формы КС-3 №1 от 17.07.2023, №2 от 21.07.2023, №3 от 24.11.2023, согласно которым заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы по договору №21 на сумму 319544 рубля 44  копейки.

Претензией от 10.10.2023 ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» потребовало у ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» уплатить штраф за просрочку выполнения работ по договору №21 в сумме 168034 рубля 20 копеек, а также заявило о расторжении названного договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Письмом от 20.10.2023 истец возразил против расторжения договора в одностороннем порядке, а также посчитало необоснованным применение к нему договорной ответственности в виде штрафа.

Претензией от 05.08.2024 ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» потребовало у ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» возвратить остаток давальческого материала по договору №21 на сумму 7969 рублей 83  копейки.

Письмом от 30.08.2024 ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» уведомило ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» о произведенном зачете взаимных требований в размере 7969 рублей 83  копейки в части требований истца об уплате неустойки по договору подряда №19 за период с 01.07.2023 по 05.08.2024 и об уплате неустойки по договору подряда №21 за период с 26.07.2023 по 05.08.2024 в сумме 50994 рубля 12 копеек и требований ответчика о возмещении стоимости давальческого материала по договорам подряда №19 и №21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в суд с рассматриваемыми исками.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу указания пункта 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда, названные сроки разведены в ГК РФ, как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае договор №21 расторгнут ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ уведомлением от 10.10.2023.

Возражая против доводов заказчика о нарушении сроков выполнения работ, подрядчик указывает, что работы были предъявлены им к приемке своевременно, в обоснование чего ссылается на акты КС-2 №1 от 17.07.2023, №2 от 21.07.2023, №3 от 24.11.2023, №4 от 24.11.2023, в которых отсутствуют даты подписания актов сторонами; истец также ссылается на то, что ответчиком к выполнению работ, установленных в договорной смете, был привлечен также иной подрядчик ООО «Неман».

В последующем в судебном заседании стороны признали факт получения ответчиком актов о приемке выполненных работ по спорным договорам 13.11.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда №19 от 10.05.2023 за период с 21.11.2023 по 05.08.2024 в сумме 13 943 рубля 42 копейки, а также неустойки по договору подряда № 21 от 15.05.2023 за период с 21.11.2023 по 05.08.2024 в сумме 30 847 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по спорным договорам выполнены истцом, в подтверждение чего представлены соответствующие акты формы КС-2. Из пояснений сторон следует, что в рамках договора №19 акт формы КС-2 №1 от 21.06.2023 на сумму 53835 рублей 60 копеек фактически подписан сторонами 13.11.2023; в рамках договора №21 акты формы КС-2 №1 от 17.07.2023, №2 от 21.07.2023 на общую сумму 278693 рубля 79 копеек фактически подписаны сторонами 13.11.2023, акты №3 от 24.11.2023, №4 от 24.11.2023 на общую сумму 40850 рублей 65 копеек подписаны 24.11.2023. Стороны указывают на полное погашение задолженности по оплате работ по договору №19 05.08.2024, а также на уплату аванса по договору №21 на сумму 168034 рубля 20 копеек и полное погашение задолженности по оплате работ по договору №21 в сумме 151510 рублей 24  копейки 05.08.2024.

Пунктами 5.2 договоров установлен срок оплаты выполненных работ – 7 банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ без замечаний.

Дефиниция понятия «банковский день» в действующем законодательстве отсутствует. Вместе с тем, обычаями делового оборота предусмотрено, что банковским днем считаются часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, следовательно, понятие банковский день идентично понятию рабочий день, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» правомерно, однако оснований для начисления неустойки ранее чем с 23.11.2023 у истца не имелось, в связи с чем судом произведен следующий расчет неустойки: по договору №19 за период с 23.11.2023 по 05.08.2024 на сумму 13835 рублей 75 копеек; по договору №21 за период с 23.11.2023 по 06.12.2023 на сумму 1549 рублей 23  копейки, за период с 07.12.2023 по 05.08.2024 на сумму 36816 рублей 99 копеек.

ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. В обоснование ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, учитывая то, что ответчик добровольно оплатил сумму выполненных работ, но не получил тот результат выполненных работ, который был согласован сторонами в договоре (не получил исполнительную документацию и отчет об использовании давальческих материалов); кроме того следует учесть то, что ответчик не воспользовался своим правом и не произвел удержание неустойки (штрафа) из сумм, причитающихся к выплате истцу.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом явной несоразмерности размера неустойки не установлено, ставка 0,1% не является чрезмерной, широко применяется при заключении и исполнении различных гражданско-правовых договоров; приведенные в обоснование ходатайства доводы основанием для снижения неустойки не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» во встречном иске заявлено требование о взыскании стоимости неиспользованных при производстве работ и не возвращенных заказчику давальческих материалов в общей сумме 7 969 рублей 83  копейки.

Факт наличия спорных обязательственных отношений между сторонами подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, как уже указывалось выше, письмом от 30.08.2024 ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» уведомило ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» о произведенном зачете взаимных требований в размере 7969 рублей 83  копейки в части требований истца об уплате неустойки по договорам №19 и №21 и требований ответчика о возмещении стоимости давальческого материала по договорам №19 и №21.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, согласования условий о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В настоящем случае, ответчиком заявлено о зачете начисленной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ к сумме задолженности по требованию о возмещении стоимости неиспользованного и невозвращенного давальческого материала, что не противоречит закону; оснований для признания зачета несостоявшимся (недействительным) не имеется.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца, с учетом произведенного зачета, подлежит взысканию неустойка по договорам №19 и №21 за несвоевременную оплату работ в размере 44232 рубля 14 копеек.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, учитывая, что обязанность уплатить неустойку за просрочку оплаты работ по договорам №19 и №21 в сумме 7 969 рублей 83  копейки возникла ранее момента, когда неденежное обязательство подрядчика возвратить давальческий материал трансформировалось в денежное требование уплатить заказчику стоимость непереданного материала и данные обязательства стали способны к зачету (письмо ответчика от 05.08.2024), оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 у ответчика не имеется, поскольку взаимные обязательства сторон на сумму 7 969 рублей 83  копейки прекратились зачетом непосредственно в момент наступления срока исполнения обязательства по уплате заказчику стоимости непереданного материала.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении встречного иска в части взыскания с ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» 7 969 рублей 83 копейки убытков, 1976 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 7969 рублей 83  копейки за период с 14.11.2023 по 02.04.2025, сумму процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 7969 рублей 83 копейки начиная с 03.04.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, у суда не имеется, в удовлетворении данной части встречных исковых требований суд отказывает.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца 172 119 рублей 37 копеек штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору №21 и 172 119 рублей 37 копеек штрафа за нарушение обязательств по передаче исполнительской документации по договору № 21.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора №21 установлено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки либо уплаты штрафа в размере 10% от суммы договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.07.2020 №305-ЭС20-5261, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно.

Проанализировав и истолковав условия договора №21, суд пришел к выводу, что пункт 6.1 данного договора устанавливает общий размер ответственности подрядчика за неисполнение условий договора, при этом количество нарушений договорных обязательств значения не имеет, а под ценой договора следует понимать цену, указанную в пункте 5.1 договора – 1 680 342 рубля 08 копеек, которая сторонами в ходе исполнения договора не изменялась.

Доводы ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 6.1 договора №21, подлежит начислению исходя из стоимости фактически выполненных по договору работ, а также позиция ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» о том, что под ценой договора следует также понимать стоимость дополнительных работ, установленную дополнительным соглашением №1, судом не принимаются, поскольку такие толкования данного условия входят в противоречие с его буквальным содержанием.

Факт просрочки выполнения работ установлен судом выше, факт непередачи исполнительской документации ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» не оспаривается, при этом истец приводит доводы о том, что он не мог исполнить данную обязанность в связи с непредставлением ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» проектной документации.

Возражая против данного довода, ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» указывает, что заказчик передал подрядчику проектную документацию, на основании которой подрядчик подготовил сметную документацию, которая является неотъемлемой частью договора №21; доказательства направления подрядчиком сметной документации представлены в дело, указанные доводы ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о невозможности предоставления ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» исполнительской документации вследствие вины ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» у суда не имеется; обязанность подрядчика передать заказчику по акту исполнительную документацию по окончании работ до момента сдачи-приемки работ и подписания акта КС-2, справки КС-3, предусмотрена пунктом 2.4.3 договора №21.

Ссылки ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» на то, что просрочка выполнения работ была также обусловлена привлечением ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» к выполнению работ иного подрядчика, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что именно указанное обстоятельство явилось причиной допущенной просрочки суду не представлено, о приостановке работ подрядчик не заявлял.

С учетом изложенного, у ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» имеется право требовать у ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» уплаты предусмотренной пунктом 6.1 договора №21 неустойки.

ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, мотивированное чрезмерностью заявленной к взысканию суммы штрафа.

Принимая во внимание различный размер ответственности для сторон, значительный размер неустойки, установленной договором в отношении только подрядчика, оценив пояснения сторон относительно факта непередачи исполнительской документации, а также последствиях, связанных с такой непередачей, суд пришел к выводу о том, что в данном случае соразмерным следует признать 89058 рублей 13 копеек неустойки за несвоевременное выполнение работ (исходя из ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки и даты просрочки с 29.08.2023 по дату расторжения договора - 20.10.2023), а также 56011 рублей 40 копеек штрафа за непредставление исполнительской документации (168034 рубля 21 копейка / 3); при этом суд отмечает, что общий размер неустойки не будет превышать установленный пунктом 6.1 договора №21 размер штрафа.

При названных обстоятельствах с ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» в пользу ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» подлежит взысканию 145 069 рублей 53 копейки неустойки.

При обращении с рассматриваемым иском ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» по платежному поручению № 880907 от 03.09.2024 уплачено 2587 рублей 00 копеек государственной пошлины; ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» уплачено 63606 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения №46 от 22.01.2025 на сумму 50 000 рублей 00 копеек и №459 от 22.01.2025 на сумму 13606 рублей 00 копеек.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», на ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» возлагаются судебные расходы исходя из суммы процентов (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» в пользу ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» подлежит взысканию 1 975 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» в пользу ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» - 19 519 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату сторонам.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку требования сторон являются взаимными, судом производится зачет встречных требований; в результате зачета с ООО «ПМК ГИПРОМЭНЕРГО» в пользу ООО СЗ «АЛТАЙ-СТРОЙ» следует взыскать с 118 382 рубля 29 копеек.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АлтайСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК ГИПромЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) по первоначальном иску 44 232 (сорок четыре тысячи двести тридцать два) рубля 14 копеек неустойки и 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК ГИПромЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АлтайСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) по встречному иску 145 069 (сто сорок пять тысяч шестьдесят девять) рублей 53 копейки неустойки и 19 519 (девятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части отказать.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК ГИПромЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АлтайСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 118 382 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 29 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПМК ГИПромЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АлтайСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 390 (двадцать семь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Погудин