Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-101537/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101537/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,


при участии:

- от истца: Пасичник А.Ю. (доверенность от 22.10.2018)

- от ответчика: Агеев А.В. (доверенность от 27.11.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39427/2019) товарищества собственников жилья «КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЗАПАД»


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу №А56-101537/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дворцовая» к товариществу собственников жилья «КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЗАПАД»


об обязании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дворцовая» (далее – ООО «УК Дворцовая») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» (далее – ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад») передать истцу подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений от 09.06.2019.

Решением суда от 23.11.2019 заявленные требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что, надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела являлась Казакова Елена Владимировна, как лицо, по инициативе которого созвано общее собрание собственников.

Суд не учел, что у истца отсутствует обязанность направлять в жилищную инспекцию оригинал протокола общего собрания, поскольку данный протокол уже направлен в жилищную инспекцию, права истца не нарушены.

Суд не рассмотрел заявление ответчика о недобросовестности истца.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, мотивированный отзыв не представил.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованно и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований ООО «УК Дворцовая» ссылалось на то, что ООО «УК Дворцовая» с декабря 2014 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 197375, Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д.3, стр.1, на основании договора управления МКД и протокола № 13-16/НС-ОЗ конкурса по отбору управляющей организации.

На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД выбран способ управления МКД – товарищество собственников жилья и принято решение о создании ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад» (протокол от 09.06.2019).

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), считает, что подлинники решений и протокола общего собрания должны быть предоставлены в адрес ООО «УК Дворцовая» не позднее 19.06.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не доказан факт перехода права управления спорным МКД, в связи с чем на него возлагается обязанность по передаче действующей управляющей компании оригиналов решений и протокола общего собрания собственников помещений от 09.06.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Из статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирном домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по предоставлению оригиналов решения и протокола собрания собственников управляющей организации возложена на лицо, по инициативе которого созвано общее собрание.

В рассматриваемом случае таким лицом является собственник квартиры № 35 – Казакова Елена Владимировна, тогда как исковые требования заявлены к ТСЖ «Коломяги-Эко-Юг».

В силу части 7 статьи 135 ЖК РФ и пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" на ТСЖ «Коломяги-Эко-Юг», как вновь избранной управляющей организацией, возложена обязанность по направлению организации, ранее управлявшей таким домом, уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, обязанность по уведомлению УК «Дворцовая» им исполнена.

Таким образом, исковые требования предъявлены необоснованно и в их удовлетворении надлежало отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу № А56-101537/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева