Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А23-5608/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5608/2016
17 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гамаис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123154, <...>,

к Администрации муниципального образования городское поселение "Город Боровск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249010, <...>,

об оспаривании решения № 1205 от 10.05.2016 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 12.06.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СК "Гамаис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации МО ГП "Город Боровск" (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения № 1205 от 10.05.2016 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым № 40:03:100162:118.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным заявлении. Указал, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию за ним права собственности на объекты недвижимости, в том числе не завершенные строительством, расположенные на спорном земельном участке. Определение суда от 20.01.2017 в части предоставления в материалы дела договора аренды спорного земельного участка от 17.05.2013 не исполнил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. Ранее в судебном заседании и письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь при этом на положения Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 17.05.2013 на основании протокола аукциона об определении арендной платы за земельный участок для строительства трехэтажных домов № 3/1 от 30.04.2013 между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды № 2/05-2013 земельного участка с кадастровым № 40:03:100162:118 (далее – договор) сроком на 2 года (по 17.05.2015).

31.07.2013 Обществу было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке 3-х трехэтажных жилых домов сроком до 17.05.2015 (т. 1 л.д. 75).

Продолжая пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора, 04.05.2016 Общество обратилось в Администрацию МО ГП "Город Боровск" с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым № 40:03:100162:118 на новый срок без проведения торгов (т. 1 л.д. 11-12).

Письмом Администрации МО ГП "Город Боровск" от 10.05.2016 № 1205 заявителю было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № 40:03:100162:118 на новый срок без проведения торгов со ссылками на положения п. 1,3,4 ст. 39.6 ЗК РФ (т. 1 л.д. 13-14).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Аналогичное положение содержится и в ст. 198 АПК РФ, в соответствии с положениями которой организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа, иного органа и должностного лица является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному правовому акту, так и нарушение данным актом гражданских прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

По смыслу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

К числу таких случаев можно отнести и предоставление сформированного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для целей строительства.

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 № 17540/11).

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, продолжая пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора, 04.05.2016 Общество обратилось в Администрацию МО ГП "Город Боровск" с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым № 40:03:100162:118 на новый срок без проведения торгов (т. 1 л.д. 11-12).

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст.39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ .

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако, касаемо спорного земельного участка такие условия отсутствуют. В частности, п.п. 5, 9, 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, определяющими обязательные условия реализации арендатором права на заключение нового договора аренды, предусмотрено, что публичные земельные участки предоставляются без проведения торгов в случаях: образования земельного участка для комплексного освоения территории - лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено п.п. 6 и 8 настоящего пункта; наличия на участке здания, сооружения - собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления; при наличии объекта незавершенного строительства - однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Поскольку спорный земельный участок не предоставлялся Обществу в целях комплексного освоения территории, на нем отсутствуют какие-либо принадлежащие истцу здания, сооружения или объекты незавершенного строительства, то основания для дальнейшего предоставления такого участка арендатору без проведения торгов отсутствуют.

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ с заявлением о заключении нового договора аренды такого земельного участка Общество обратилось после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Более того, в настоящее время в отношении публичных земельных участков п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды № 2/05-2013 от 17.05.2013 после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующим в настоящее время законодательным запретам, поэтому заключение спорного договора на новый срок в обход данных запретов невозможно.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности вынесенными по делу № А59-3881/2015 Определением ВС РФ от 01.09.2016 № 303-ЭС16-10649 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016

Поскольку норм права, возлагающих на арендатора обязанность в любом случае без проведения торгов заключить с Обществом договор аренды на новый срок или заключить с ним новый договор не имеется, то Администрацией муниципального образования городское поселение "Город Боровск" правомерно заявлен отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № 40:03:100162:118 на новый срок без проведения торгов со ссылками на положения п. 1,3,4 ст. 39.6 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Гамаис", г. Москва требования о признании недействительным решения Администрации МО ГП "Город Боровск" № 1205 от 10.05.2016 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 40:03:100162:118.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Гамаис", г. Москва требований о признании недействительным решения Администрации МО ГП "Город Боровск" № 1205 от 10.05.2016 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 40:03:100162:118 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина