Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А43-25511/2017

8967/2017-166472(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25511/2017

г. Нижний Новгород 12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-491), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Срочноденьги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 416 от 19.07.2017 Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.08.2017), от административного органа: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью МФК «Срочноденьги» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 416 от 19.07.2017 Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти (далее – административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 400 000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных норм, выразившихся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и

рассмотрении дела, нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Также заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вмененного обществу нарушения, а имеющиеся фотографии допустимыми доказательствами не являются ввиду невозможности установления из их содержания времени, даты, места совершении правонарушения, привязки к местности. Обнаруженную надпись на тротуаре заявитель полагает не являющейся уникальной.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 в 15.05 час. уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что общество самовольно нанесло надписи «Срочно деньги Займы» в общественном месте на объект благоустройства (пешеходный тротуар) по адресу: г.Тольятти, Центральный район, на перекрестке ул.Мира и ул.Карла Маркса (южнее ул.Карла Макса, д.78А).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об

административных правонарушениях на территории Самарской области», уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии представителя общества по доверенности 29.06.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № Ц- 26/66.

19.07.2017 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесло постановление о назначении административного наказания по делу № 416, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде минимального штрафа в размере 400 000рублей.

Процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущены. Доводы заявителя об обратном суд отклоняет по следующим основаниям.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения) часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 24.03.2005 № 5) извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что извещение от 23.05.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.06.2017 в 10.00 час. направлено обществу по подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическому адресу: <...>, и получено обществом 31.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43-46).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО3 по доверенности от 28.06.2017, срок действий которой установлен до 31.08.2017.

Указанной доверенностью представителю общества предоставлено право представлять интересы общества во всех административных комиссиях городского округа Тольятти, в том числе, в Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения, замечания, представлять доказательства, получать копию протокола об административном правонарушении, участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом подачи заявлений, получения копий определений, постановлений и других процессуальных документов.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19.07.2017 с 13.00 до 16.00 указано административным

органом в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2017 № Ц-26/66.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что с указанным извещением присутствовавший при составлении протокола представитель общества по доверенности ФИО3 была ознакомлена, копию указанного протокола об административном правонарушении получила, о чем расписалась в протоколе.

Таким образом, в рассматриваемом случае подтверждается факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 и в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10, суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о необходимости непосредственного уведомления законного представителя общества административным органом.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1 статьи 29.6 КоАП РФ).

Однако несоблюдение административным органом указанных сроков не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку установленные КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не являются пресекательными и их несоблюдение не относится к числу существенных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя в данной части.

Статьей 2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений, сооружений, объекты благоустройства, в подъездах домов, общественном транспорте, иных общественных местах, если ответственность за данные действия не предусмотрена федеральным законодательством.

Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № Ц- 26/66 от 29.06.2017, фотоматериалами.

Оценив в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает их допустимыми, собранными без нарушений требований закона.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств фотографий, сделанных специалистом административного органа, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в рассматриваемом случае факт осуществления фотофиксации подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт приложения к нему фотоматериала. Данное обстоятельство позволяет с достоверностью установить, что приобщенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы получены административным органом при изложенных в протоколе обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Исключительные основания для признания выявленного правонарушения малозначительным в данном конкретном случае отсутствуют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере общественного порядка.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.

При этом ни при вынесении оспариваемого постановления, ни при рассмотрении настоящего дела, обществом не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, общество имеет право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения постановления.

На основании изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 416 от 19.07.2017, вынесенного Административной комиссией Центрального района городского округа Тольятти, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью МФК «Срочноденьги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных