Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А51-17604/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17604/2022
г. Владивосток
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6273/2024

на решение от 16.09.2024

судьи А.В. Ягубкина

по делу № А51-17604/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20, кв. 110)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирован – <...> Владивостоку, д. 118, кв. 58) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

финансовый управляющий ФИО3 (лично), на основании копии решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17604/2022 от 16.09.2024 паспорт,

ФИО2 (лично), паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 17.11.2022 сроком действия 3 год, паспорт,

ФИО5 (слушатель),

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 11.03.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №46(7736) от 16.03.2024.

Решением суда от 16.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2024 № 173.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2024,  должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылался на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.01.2025.

ФИО2 и его представитель на доводы апелляционной жалобы возражали. Обжалуемое решение считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответили на вопросы суда.

Финансовый управляющий ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал правовую позицию ФИО2

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не установила основания для отмены или изменения решение суда первой инстанции в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет задолженность перед кредиторами: ФИО2, ПАО «Совкомбанк», МИФНС №13 России по Приморскому краю, ООО «Феникс» в общем размере 3 670 176,18 руб. Указанная задолженность определениями от 11.03.2024, 14.05.2024, 30.05.2024, 18.06.2024 включена в реестр требований кредиторов должника.

Коллегией из материалов дела установлено, что финансовым управляющим ФИО3 по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела через систему «Мой арбитр» представлены: отчет о результатах проведения процедуры банкротства по состоянию на 12.08.2024; реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника от 12.07.2024, анализ финансового состояния гражданина. Также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru, далее - ЕФРСБ) 11.08.2024 в сообщении № 15067039 размещена информация о том, что проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1 не проведена по причине отсутствия оснований для ее проведения в соответствии с пунктом 11 Временных правил.

В анализе финансового состояния в отношении ФИО1 сделаны выводы о неудовлетворительном финансовом положении должника; о том, что в результате продажи имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены; о недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразности введения процедуру реализации имущества.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.07.2024 при участии кредитора ФИО2, количество голосов которого составило 100,0 процентов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из информации, содержащейся в протоколе собрания кредиторов от 12.07.2024, следует, что кредиторами решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не принимались.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из анализа материалов настоящего дела коллегией усматривается, что в собственности должника имеется имущество: земельный участок, площадью 6 529 кв.м., кадастровый номер 25:28:050024:2203, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <...>, который обеспечивает требования залогового кредитора ФИО2 Однако сам по себе факт наличия имущества не подтверждает платежеспособность должника, а свидетельствует о достаточности средств для проведения процедур банкротства и возможности в рамках процедуры реализации имущества должника произвести расчеты с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 12.07.2024 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  процедуры реализации имущества, при том, что оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не имеется, суд первой инстанции пришел к законному и отвечающему интересам кредиторов должника выводу о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом.

Руководствуясь правилами статей 45, 20.6, пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО3, кандидатура которого соответствует статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, установив ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установил, что ФИО3 исполнял обязанности финансового управляющего в период реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем арбитражному управляющему причитается вознаграждение за процедуру банкротства гражданина в размере 25 000 руб. Поскольку ФИО2 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб., расходы финансового управляющего в размере 25 000 руб. вознаграждения за период процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежат возмещению за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в связи с чем ходатайство финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения, суд первой инстанции поручил финансовому отделу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежные средства в размере 25 000 руб. на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО3 по указанным им реквизитам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически представляют собой ранее сформированную должником позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на его законность и обоснованность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение от 16.09.2024 по делу А51-17604/2022 судом первой инстанции вынесено на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2024 по делу № А51-17604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин


А.В. Ветошкевич