Постановление от 19 июня 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

279/2018-23445(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017
г. Казань
20 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.


Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКР»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-5821/2017


по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества «Татфондбанк».

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится заявление конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по кредитному договору КК 01/16 от 28.03.2016 в счет погашения задолженности ООО «Роял Тайм» перед ПАО «Татфондбанк» со счета ООО «Роял Тайм» в ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 27 989 686 руб., в том числе 12.12.2016 – 3 680 000 руб. долга, 13.12.2016 – 5 295 000 руб. долга, 14.12.2016 – 1 464 686,07 руб. процентов, 14.12.2016 – 17 550 000 руб. долга, применении последствий её недействительности.

29.11.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета вышеуказанного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Акр» (далее – ООО «Акр») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба ООО «Акр» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 об отказе в привлечении третьего лица по делу № А65-5821/2017 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Акр» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ООО «Вектор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Акр» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017, суд апелляционной


инстанции правомерно руководствовался положениями статей 51, 188, 264 АПК РФ и исходил из того, что ООО «Акр» не наделен правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 об отказе ООО «Вектор» в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

По правилам части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Из указанных норм следует, что обжаловать определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве и подало соответствующее ходатайство.

Поскольку нормами АПК РФ обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора иными лицами, за исключением лиц, подавших такое ходатайство, не предусмотрено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО «Акр» на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов Судьи А.Г. Иванова В.Р. Гильмутдинов