Решение от 11 июля 2025 г. по делу № А60-68007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68007/2023
12 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68007/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ППК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "ППК", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "СтройКомплекс", ответчик)

о взыскании 73 771 035 руб. 02 коп.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 19.02.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ППК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" о взыскании задолженности по договору №201/20 от 02.10.2020 в размере 34 860 099 рублей 65 копеек; по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 – 1 248 620 рублей; по договору подряда № 198/20 от 24.08.2020 – 6 845 252 рубля 20 копеек; по договору подряда № 200/20 от 07.09.2020 – 15 893 400 рублей, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 201/20 от 02.10.2020, № 214/20 от 02.11.2020, № 200/20 от 07.09.2020 за период до 12.12.2023 в общем размере 12 888 535 рублей 30 копеек с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты задолженности в полном объеме, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период до 12.12.2023: 1) по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 в размере 127 484 (сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 10 копеек; 2) по договору подряда № 198/20 от 24.08.2020 в размере 719 436 (семьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 01 копейка. Продолжить начисление неустойки с 13.12.2023 в размере 0,01 % в день до даты фактического погашения задолженности в полном объеме.

От истца 13.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит исковые требования удовлетворить в следующей редакции: «1. Взыскать с ответчика задолженность по оплате по договорам в общем размере 58 847 371 рублей 85 копеек, а именно:

1) по договору поставки № 201/20 от 02.10.2020 – 34 860 099 рублей 65 копеек;

2) по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 – 1 248 620 рублей;

3) по договору подряда № 198/20 от 24.08.2020 – 6 845 252 рубля 20 копеек;

4) по договору подряда № 200/20 от 07.09.2020 – 15 893 400 рублей.

2. Взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договорам № 201/20 от 02.10.2020, № 214/20 от 02.11.2020 за период до 14.03.2024 в общем размере 10 304 408 рублей 50 копеек с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты задолженности в полном объеме.

3. Взыскать с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств:

1) по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 за период с 25.02.2021 по 14.03.2024 в размере 139 096 рублей 27 копеек;

2) по договору № 198/20 от 24.08.2020 за период с 26.01.2021 по 14.03.2024 в размере 781 043 рублей 28 копеек;

3) по договору № 200/20 от 07.09.2020 за период с 30.01.2021 по 14.03.2024 в размере 1 811 847 рублей 60 копеек.

Продолжить начисление неустойки с 15.03.2024 в размере 0,01 % в день до даты фактического погашения задолженности в полном объеме».

От истца 04.03.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 14.03.2024 истец поддержал заявленное в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство судом принято к рассмотрению.

В ходе судебного заседания 09.04.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, просит суд:

1. Проверить достоверность представленных истцом в суд документов, а именно Акты сверок за 2020-2021гг., и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить их из числа доказательств.

2. Проверку достоверности сфальсифицированного документа провести путем назначения экспертизы документов на предмет фальсификации доказательств по мотивам идентификации соответствия оттисков печати проставленных на документах от имени ответчика и оригинальности печати общества ответчика.

Представитель общества «СтройКомплекс» ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств.

Представитель общества «ППК» ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств.

Представитель общества «ППК» отказался исключать из числа доказательств Акты сверок за 2020-2021гг., оригиналы Акта сверки на 31.12.2020 и Акта сверки на 31.12.2021 приобщены к материалам дела.

Истец 17.05.202024 представил возражения на отзыв, просит: исковые требования ООО «ППК» к ООО «Стройкомплекс» удовлетворить в следующей редакции:

«1. Взыскать задолженность по оплате по договорам в общем размере 58 847 371 рублей 85 копеек, а именно:

1) по договору поставки № 201/20 от 02.10.2020 – 34 860 099 рублей 65 копеек;

2) по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 – 1 248 620 рублей;

3) по договору подряда № 198/20 от 24.08.2020 – 6 845 252 рубля 20 копеек;

4) по договору подряда № 200/20 от 07.09.2020 – 15 893 400 (пятнадцать миллионов восемьсот девяносто три тысячи четыреста) рублей.

2. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договорам № 201/20 от 02.10.2020, № 214/20 от 02.11.2020 за период до 17.05.2024 в общем размере 11 279 729 рублей 30 копеек с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты задолженности в полном объеме.

3. Взыскать неустойки за нарушение срока исполнения обязательств:

1) по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 за период с 25.02.2021 по 17.05.2024 в размере 147 087 рублей 43 копейки;

2) по договору № 198/20 от 24.08.2020 за период с 26.01.2021 по 17.05.2024 в размере 1 011 728 рублей 28 копеек;

3) по договору № 200/20 от 07.09.2020 за период с 30.01.2021 по 17.05.2024 в размере 1 913 565 рублей 36 копеек. Продолжить начисление неустойки с 18.05.2024 в размере 0,01 % в день до даты фактического погашения задолженности в полном объеме».

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебном заседании 10.07.2024 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Приобщено к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просит назначить судебную экспертизу и поставить перед экспертами вопросы:

1. Выполнены ли работы ООО «ППК» по договорам: № 198/20 от 24.08.2020, № 200/20 от 07.09.2020, № 201/20 от 02.10.2020, № 214/20 от 02.11.2020, № 195/20 от 20.08.2020.

2. Если работы по договорам № 198/20 от 24.08.2020, № 200/20 от 07.09.2020, № 201/20 от 02.10.2020, № 214/20 от 02.11.2020, № 195/20 от 20.08.2020 ООО «ППК» выполнены, определить стоимость выполненных работ в разрезе каждого договора.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательства выполненных работ/поставки товара:

- сертификаты на применимые материалы,

- исполнительную документацию, включающую в себя акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты качества на используемы материалы, общий журнал работ, журнал входного контроля,

- сертификаты качества на поставляемую продукцию по договору поставки,

- доказательства приобретения товара по договору поставки,

- фотоматериалы и видео-материалы по выполнению работ,

- сметную документацию.

Учитывая заявленное ходатайство о назначении экспертизы, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: заключения специалиста.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ППК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (покупатель) заключен договор поставки № 201/20 (далее также договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать продукцию, указанную в спецификации и относящееся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

На основании договора поставки истец поставил ответчику товар, в обоснование чего в материалы дела представлены подписанные УПД № 123 от 27.11.2020, № 127 от 15.12.2020, № 128 от 20.12.2020, № 130 от 28.12.2020, № 131 от 28.12.2020, № 132 от 30.12.2020.

20 августа 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ППК» (подрядчик) заключен договор подряда № 195/20 (далее также договор № 195), согласно которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика, в соответствии с переданной в производство работ рабочей документацией, выполнить на объекте «ПС 220 кВ Просвет. Реконструкция ЗРУ-6 кВ» следующий комплекс работ:

- демонтаж существующего асфальтобетонного покрытия внутриплощадочного проезда и пешеходных дорожек на площади 419 кв.м.,

- укладка свай С40-30-1 в количестве 2 шт.,

- установка дорожных плит перекрытия 1П60.18 в количестве 2 шт.,

- установка 3-х новых опорных колец КО-6 ГОСТ 8020-90 для люков,

- укладка нового асфальтобетонного покрытия внутриплощадочного проезда и пешеходных дорожек на площади 419 кв.м.,

- вывоз мусора на полигон ТБО,

- обеспечить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и техникой) комплектацию объекта материалом в соответствии с рабочей документацией и сдать результаты работ генеральному подрядчику, генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1. договора № 195 стоимость договора составляет 1248620 руб. 00 коп., включая НДС 20% из расчета: 2980 руб. 00 коп., с учетом НДС 20% за 1 метр квадратный внутриплощадочных дорог.

В обоснование выполнения работ по договору № 195 истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.11.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.11.2020, счет-фактуру № 118 от 24.11.2020 на сумму 1248620 руб.

24 августа 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ППК» (подрядчик) заключен договор подряда № 198/20 (далее также договор № 198), согласно которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика, в соответствии с переданной в производство работ рабочей документацией, выполнить на объекте «ПС 220 кВ Просвет. Реконструкция ЗРУ-6 кВ» следующий комплекс работ:

- демонтажные работы согласно ведомости объемов работ № 01-02-01,

- строительно-монтажные работы согласно ведомостям объемов работ № 02-01-01 и № 02-01-02,

- вывоз мусора на полигон ТБО,

- обеспечить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и техникой) комплектацию объекта материалом, в соответствии с рабочей документацией и сдать результаты работ генеральному подрядчику, генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость договора № 198 составляет 6845252 руб. 20 коп.

В обоснование выполнения работ по договору № 198 истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2020, счет-фактуру № 129 от 25.12.2020 на сумму 6845252 руб. 20 коп.

07 сентября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ППК» (подрядчик) заключен договор подряда № 200/20 (далее также договор № 200), согласно которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика, в соответствии с переданной в производство работ рабочей документацией, выполнить на объекте «ПС 500 кВ Муравленковская» следующий комплекс работ:

- подготовка территории строительства 01-01-01,

- окраска металлоконструкций ОРУ 500 кВ 02-02-07.1,

- окраска противопожарных водопроводов ОРУ 500 кВ 06.01-01,

- благоустройство территории 07-01-01,

- ремонт маслоприемных устройств головных трансформаторов и реакторов 02-01-01,

- обеспечить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и техникой) комплектацию объекта материалом в соответствии с рабочей документацией и сдать результаты работ генеральному подрядчику, генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость договора № 200 составляет 15893400 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

В обоснование выполнения работ по договору № 200 истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.12.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2020, счет-фактуру № 133 от 30.12.2020 на сумму 15893400 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Истцом 02.08.2023 ответчику направлена претензия № 1 от 31.07.2023 с требованием о погашении задолженности по договорам в размере 58847371 руб. 85 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 58847371 руб. 85 коп., в том числе по договору поставки № 201/20 от 02.10.2020 в размере 34860099 руб. 65 коп., по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 в размере 1248620 руб., по договору подряда № 198/20 от 24.08.2020 в размере 6845252 руб. 20 коп., по договору подряда № 200/20 от 07.09.2020 в размере 15893400 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что по договорам № 200/20, № 198/20, № 195/20 истец принял на себя обязательства осуществить комплекс работ на объекте, однако работы не выполнил. Также ответчик ссылается на п. 3.1. договоров, согласно которым предусмотрен окончательный расчет по договору после выполнения комплекса работ и оформления сторонами документов о приемке работ, на основании акта приемки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов на примененные материалы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату. Между тем, как указывает ответчик, истцом не передавались ответчику указанная документация.

Относительно работ по договору № 200, ответчик указывает, что выполнил их собственными силами и передал заказчику, в соответствии с договором № 579418 от 29.10.2019 на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО на ПС Муравленковская (незавершенный объем) по титулу «ВЛ 500 кВ Холмогорская-Муравленковская-Тарко-Сале с ПС 500 кВ Муравленковская».

В подтверждение довода, ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.12.2020, №1 от 30.11.2020, №2 от 15.12.2020, №2 от 30.11.2020, №3 от 15.12.2020, №3 от 30.11.2020, №4 от 15.12.2020, №4 от 30.11.2020, №5 от 15.12.2020, №5 от 30.11.2020, №6 от 15.12.2020, №6 от 30.11.2020, №7 от 15.12.2020, №7 от 30.11.2020, №8 от 15.12.2020, №8 от 30.11.2020, №9 от 15.12.2020, №10 от 15.12.2020, от 01.08.2020 №1-1, от 01.08.2020 №1-2, от 01.08.2020 №1-3, от 18.12.2020 №1, от 20.12.2020 №2, от 20.12.2020 №4, от 20.12.2020 №5, от 20.12.2020 №6, от 20.12.2020 №7, от 20.12.2020 №8, от 20.12.2020 №9, от 25.10.2020 №3. Также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2020, №1от 01.08.2020, №2 от 01.08.2020, №4 от 15.12.2020, №5 от 18.12.2020, №6 от 20.12.2020

Относительно работ по договорам № 198/20 и № 195/20 ответчик указывает, что работы выполнил ФИО1 на основании договора подряда № 53/21 от 11.02.2021г. и договора подряда № 1408/20 от 07.12.2020, заключенных с ответчиком. В доказательства выполнения работ третьим лицом по договору подряда № 53/2021 от 11.02.2021г., ответчик представил в материалы дела:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.08.2021, № 2 от 26.08.2021, № 3 от 26.08.2021,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.08.2021,

- акты освидетельствования скрытых работ 1 АОСР-АР от 28.05.2021, № 2 АОСР-АР от 06.06.2021, № 3 АОСР-АР от 10.06.2021, № 4 АОСР-КР от 12.06.2021, № 5 АОСР-АР от 18.06.2021, № 6 АОСР-КР от 18.06.2021, № 7 АОСР-КР от 19.06.2021, № 8 АОСР-КР от 20.06.2021,

- исполнительную документацию.

В доказательства выполнения работ третьим лицом по договору подряда № 1408/2020 от 07.12.2020 г., ответчик представил в материалы дела:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.10.2021,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.10.2021,

- акт освидетельствования скрытых работ № 1 АОСР-ГП от 27.10.2021,

- исполнительную документацию.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 34860099 руб. 65 коп.

Согласно расчету истца, истец обосновывает наличие задолженности по УПД № 123 от 27.11.2020, № 124 от 30.11.2020, № 127 от 15.12.2020, № 128 от 20.12.2020, № 130 от 28.12.2020, № 131 от 28.12.2020, № 132 от 30.12.2020.

Между тем, как установлено судом ранее, в материалы дела истцом представлены УПД № 123 от 27.11.2020, № 127 от 15.12.2020, № 128 от 20.12.2020, № 130 от 28.12.2020, № 131 от 28.12.2020, № 132 от 30.12.2020.

УПД № 124 от 30.11.2020 на сумму 1058380 руб. по договору поставки истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не доказано наличие задолженности в размере 1058380 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору поставки в размере 33801719 руб. 65 коп. (34860099,65-1058380), ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД подписаны ответчиком без возражений, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 33801719 руб. 65 коп.

При этом возражения ответчика, что УПД подписаны неуполномоченным лицом судом не принимаются, поскольку проставлена печать на документах. Кроме того, ссылка на должностную инструкцию судом не принимается, поскольку она составлена уже после подписания УПД. Между тем, даже в представленной инструкции предусмотрено полномочие на подписание (визирование) документов в пределах своей компетенции.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен статьей 720 названного Кодекса. По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии приведенными выше нормами обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма N 51).

Как установлено судом ранее, истец в обоснование наличия задолженности по договорам № 195, № 198, № 200 представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик отрицает подписание и получение указанных документов. Также ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные документации. Представил доказательства выполнения спорных работ третьим лицом.

Суд пришел к выводу, что подписанные акты, с учетом возражения ответчика, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается исполнительной документацией.

В материалы дела не представлены предусмотренные пунктами 3.1. договоров документы, подтверждающие выполнение работ, такие как акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на примененные материалы и иная исполнительная документация.

Суд также отмечает, что акты сверки не являются надлежащими доказательствами выполнения спорных работ именно истцом.

Акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда № 305-ЭС21-24521 от 21.11.2023.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств в отношении актов сверки за 2020-2021 г., которую в дальнейшем не поддержал. При этом, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста 1-008-25 от 02.04.2025г., согласно которому исследуемая подпись представителя ООО «СтройКомплекс» директора ФИО5, изображение которой представлено в строках «От ООО "СтройКомплекс"» в скан-копии Акта сверки от 31.12.2020 г., выполнена не ФИО5, а другим лицом. Оттиск печати ООО «СтройКомплекс» в документе «Акт сверки от 31.12.2020 г.» не соответствует оттискам печати ООО «СтройКомплекс», представленным в качестве сравнительных образцов, так как они выполнены с разных печатных форм.

Как установлено судом ранее, спорные работы выполнены ответчиком и третьим лицом, в доказательства чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные документации.

Надлежащих доказательств выполнения спорных работ именно истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда № 195/20 от 20.08.2020 в размере 1248620 руб.; по договору подряда № 198/20 от 24.08.2020 в размере 6845252 руб. 20 коп.; по договору подряда № 200/20 от 07.09.2020 в размере 15893400 руб.

Отсутствие оснований для взыскания основного долга исключает акцессорное требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору поставки в сумме 10304408 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты задолженности в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом ранее, требования по договору поставки судом удовлетворены частично.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 301-ЭС23-23499.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая разъяснения, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 301-ЭС23-23499, судом произведен перерасчет процентов с учетом моратория.

Согласно расчету суда, проценты за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2024 с учетом оплат составляют 9039740 руб. 54 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9039740 руб. 54 коп.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины истца и частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 117054 руб. и с истца в сумме 82946 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ППК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42841460 руб. 19 коп., в том числе долг в сумме 33801719 руб. 65 коп. и проценты за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2024 в сумме 9039740 руб. 54 коп. Продолжить начисление процентов с 18.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82946 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117054 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Манакова