Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А26-3919/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3919/2022
16 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2023 (посредством системы веб-конференции), представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2023 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): представитель ФИО4 по доверенности от 04.12.2023 (посредством системы веб-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38593/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2023 по делу № А26-3919/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания»

о расторжении договора аренды лесного участка

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 153-з от 29.01.2014, обязании ответчика освободить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не имел намерения не исполнять условия договора.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, участие которых обеспечено посредством системы веб-конфренции.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор аренды лесного участка от 29.01.2014 №153-з, в соответствии с которым обществу в аренду для заготовки древесину в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов передан лесной участок площадью 100 776,8 га на территории Калевальского лесничества (ранее территория Юшкозерского лесхоза).

Срок действия договора - 48 лет 11 месяцев (пункт 7.1).

Согласно п. 6.4 договора основанием для расторжения договора в судебном порядке являются существенные нарушения условий договора, поименованные в указанном пункте, в том числе однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном Договором и ежегодным уведомлением (извещением) о начислении арендной платы по данному сроку (п. 6.4.5).

Как следует из искового заявления, Общество неоднократно нарушало установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности не внесло платежи по срокам уплаты на 15.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, общий размер задолженности превышает 2 000 000 руб.

В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы Министерство претензией № 415 от 21.04.2022 предложило погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договоры аренды.

Ссылаясь на оставление вышеуказанной претензии без ответа, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно абз. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 6.4.5 договора, он может быть расторгнут судом в случае однократного нарушения арендатором однократное установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном Договором и ежегодным уведомлением (извещением) о начислении арендной платы по данному сроку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт нарушения более двух раз подряд ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-7105/2022, № А26-179/2023, №А26-3395/2022.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт не имел намерения уклоняться от исполнения обязанности по уплате арендной платы, а намеревался привести размер арендной платы в соответствие с законом ввиду следующего.

В отзыве на исковое заявление по делу А26-3919/2022 Ответчик признал, что производит оплату аренды по договору в меньшей сумме, чем указано в расчетах Министерства и в приложении № 4 к Договору аренды, т.к. не согласен с методом произведения расчета арендной платы.

В ходе судебного процесса судебное разбирательство откладывалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А26-1126/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 г. по делу А26-1126/2021 исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия были удовлетворены. Данное решение суда подтвердило правильность расчета Министерством арендной платы.

В ходе рассмотрения дела А26-1126/2021 разрешался спор между Арендодателем и Арендатором, возникший при исполнении Договора аренды лесного участка № 152-з от 28.11.2013 г. В данном контексте, для рассмотрения спора между теми же сторонами в ходе дела А26-3919/2022 о расторжении Договора аренды № 153-з от 29.01.2014 г., юридически значимым обстоятельством являлось доказательство законности и обоснованности методики начисления арендной платы Министерством.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А26- 1126/2021 вступило в законную силу со дня принятия (26.06.2023 г.), тем самым подтвердив правильность методики начисления арендной платы, применяемой Министерством.

При этом как указывалось выше, поскольку материалами дела подтверждаются факты неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренные п. 6.4.5 договора в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2023 по делу № А26-3919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева