Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А27-16418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16418/2022
город Кемерово
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Прокуратуры города Топки

к ФИО2, с. Зарубино Топкинского района

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО3

при участии:

от Прокуратуры:Головина Елена Юрьевна, служебное удостоверение;

от правонарушителя: не явилась, надлежаще извещена;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещён,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры города Топки обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложил доводы в обоснование, просил назначить штраф за выявленное правонарушение. Вопрос о замене административного штрафа на предупреждение оставил на усмотрение суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что руководитель должника ООО «Зерноград» ФИО2 не исполнила обязанность по своевременному предоставлению в семидневный срок конкурсному управляющему ООО «Атлант» ФИО3 бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Зерноград».

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве по обращению конкурсного управляющего ООО «Атлант» ФИО3.

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.08.2022 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В соответствии с частью 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области №А27-6287/2021 от 11.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Атлант», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Кемеровской области №А27-6287/2021 от 11.10.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим ФИО3 в ходе анализа бухгалтерской документации ООО «Атлант» установлена задолженность ООО «Зерноград» перед должником на сумму 5 324 870 руб.

В соответствии пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника; проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другие.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства 09.04.2022 конкурсным управляющим ФИО3 направлена претензия об оплате указанной выше суммы, а также предоставления документов, связанных с исполнением указанных обязательств (трек-номер 65604968055323).

Указанная претензия вручена адресату 19.05.2022. Факт получения претензии (запроса) директор ООО «Зерноград» ФИО2 не отрицает, однако ответ на претензию (запрос) не направила, в своих объяснениях указала, что между ООО «Атлант» и ООО «Зерноград» действительно существовали договорные отношения на поставку нефтепродуктов. Договор между организациями заключался 17.01.2019 с возможностью пролонгации. В настоящее время между ООО «Зерноград» и ООО «Атлант» не имеется договорных отношений. По данному договору обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует. Подтверждающие документы имеются в распоряжении ООО «Зерноград». Фактически одновременно с поступлением данного запроса (претензии) в адрес ООО «Зерноград» поступил также запрос из органов ФНС России с аналогичными вопросами. Ввиду того, что запросы были фактически одинаковыми, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО2 осуществлялся телефонный звонок ФИО3 с целью предварительного согласования ответа и уточнения некоторых моментов по запросу (претензии), ответ на запрос (претензию) в адрес конкурсного управляющего ФИО3 не направлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре Юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества. Единоличный исполнительный орган Общества действует от имени Общества без доверенности, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 29 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «Зерноград», то есть выполняет функции единоличного исполнительного органа общества, действует от имени юридического лица без доверенности и в его интересах.

Таким образом, до настоящего времени директор ООО «Зерноград» ФИО2 не исполнила обязанность по своевременному предоставлению в семидневный срок конкурсному управляющему ООО «Атлант» ФИО3 бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Неисполнение обязанности по передаче документов конкурсному управляющему препятствует исполнению возложенных на неё обязанности, что выражается в невозможности своевременно выявить и взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать взаимоотношения с контрагентами на предмет оценки действительности и экономической целесообразности сделок, совершенных руководством ООО «Атлант».

Объектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является, в том числе, должностное лицо. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившийся в непредоставлении в установленный законом срок бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которая не приняла всех необходимых мер для исполнения обязанностей по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Непредставление или несвоевременное представление конкурсному управляющему запрашиваемых сведений препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, что в итоге влечет нарушение прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, посягает на нормативно-установленный порядок исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Административное правонарушение не может быть признано в настоящем случае малозначительным, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в фактическом наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения правонарушения, а в пренебрежении к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему сведений и (или) Документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, является место, исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей, т.е. ООО «Зерноград», расположенная по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>.

Датой совершения указанного административного правонарушения является дата, следующая за днем истечения установленного срока для представления запрошенных арбитражным управляющим сведений, то есть 19.05.2021 (семидневный срок с момента получения требования (претензия) об оплате задолженности / запрос документации – 26.05.2021).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (части 1, 4 статьи 20.3). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

ФИО2 не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения в установленный законом срок обязанностей по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась.

Таким образом, вышеуказанные требования конкурсного управляющего ООО «Атлант» ФИО3 законны и основаны на нормах материального права.

Вина ФИО2 с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств иного ФИО2 не представлено и судом не установлено. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ФИО2 требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могла предвидеть и предотвратить, не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции прокуратуры. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. На отягчающие административную ответственность обстоятельства прокуратура не ссылается.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общему правилу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является то, что правонарушение совершено впервые.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как установлено судом Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Зерноград» является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), размещенной на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/ ,находится на стадии ликвидации.

При этом ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, в содеянном раскаялась, заявленные требования признала, чьих-либо интересов нарушения не остановлено, административный орган возражений на данный вопрос не представил. Ее действия (бездействие), исходя из совокупности установленных обстоятельств, не свидетельствуют о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание позицию прокуратуры относительно возможности замены штрафа на предупреждение, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: село Зарубино Топкинского района Кемеровской области, улица 40 лет Победы дом №3, квартира №2, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан 09.06.2009) и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья Власов В.В.