Решение от 12 февраля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«13» февраля 2026 года Дело №А64-9970/2025


Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-9970/2025

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Архангельск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 364 392,58 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 912 руб., процентов за период с 16.10.2025 по 05.11.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 220 руб. и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 14.11.2025.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2025 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Суд не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 09.02.2026.

Резолютивной частью решения от 09.02.2026 по делу № А64-9970/2025 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Архангельск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 360 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2025 по 05.11.2025 в размере 1 967,71 руб., проценты с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 124 руб. и оплату услуг представителя в размере 29 877 руб. В удовлетворении остальной части взыскания процентов и судебных расходов отказано.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 22.04.2025 года между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 13, согласно условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить за него определенные денежные средства с учетом НДС (п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора количество, цена единицы товара и общая сумма Договора, определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 4.1. Договора покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в Спецификации на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора, сторонами были согласованы спецификации №7, №8, №9, №10, №11.

Согласно п.3 спецификаций погрузка осуществляется по 100% предоплате.

На каждую спецификацию Ответчиком был выставлен счет. Истцом, согласно п.4.1. Договора осуществлена оплата товара по цене и в срок, указанной в Спецификации на каждую партию товара, по выставленным счетам Поставщика, которые оплачены Истцом в полном объеме и своевременно.

Согласно п.5.2. Договора товар отгружается со склада силами и средствами Поставщика в количестве и по ценам, согласованными и отображенными сторонами в спецификации.

В соответствии с п.6.8. Договора Поставщик обязался выставить Покупателю правильно оформленные счета-фактуры и первичные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спецификация №7 от 28.07.2025 на сумму 455 000 руб. оплачена 28.07.2025 платежным поручением №2829.— 100%-ая предоплата; по спецификации №7 от 28.07.2025, срок получения товара до 31.07.2025, Ответчик поставил Товар на сумму 384 280 руб. (УПД №230 от 29.07.2025 - вывезен 29.07.2025), образовалась переплата (оплачено 455 000 — поставлено товара 384 280 = 70 720 руб.), недопоставлено Ответчиком товара на сумму 70 720 руб.

Спецификация №8 от 30.07.2025 на сумму 1 495 000 руб. оплачена 30.07.2025 платежным поручением №2868 на сумму 1 424 280 руб. + 70 720 руб. (переплата по спецификации №7); по спецификации №8 от 30.07.2025, срок получения товара до 15.08.2025, вывезен 04.08.2025, 08.08.2025 (УПД №243 от 04.08.2025 на сумму 387 660 руб., УПД №245 от 04.08.2025 на сумму 360 620 руб. ‚ УПД №251 от 08.08.2025 на сумму 386 880 руб., всего Ответчик поставил Товара на сумму 1 135 160 руб.), образовалась переплата в размере 359 840 руб. Ответчиком недопоставлено Товара на сумму 359 840 руб.

Спецификация №9 от 30.07.2025 на сумму 520 000 руб. оплачена 11.08.2025 платежным поручением №2880, по спецификации №9 от 30.07.2025, срок получения товара до 15.08.2025, вывезен 08.08.2025 - УПД №253 от 08.08.2025 на сумму 363 220 руб., образовалась переплата в размере 156 780 руб. (оплачено 520 000 — поставлено Ответчиком Товара 363 220 руб.). Ответчиком недопоставлено Товара на сумму 156 780 руб.

Переплата по спецификации №8, №9 на 31.07.2025 —516 620 руб. (359 840 руб. +156 780 руб.) Спецификация №11) от 05.08.2025 на сумму 320 000 руб. оплачена 06.08.2025 платежным поручением №3001, по спецификации №11 от 05.08.2025, срок получения товара до 15.08.2025 - УПД №256 от 11.08.2025 на сумму 296 140 руб., образовалась переплата в размере 23 860 руб. (оплачено 320 000 — поставлено Ответчиком Товара 296 140 руб.) Ответчиком недопоставлено товара на сумму 23 860 руб.

Переплата по спецификации №8, №9, №11 на 06.08.2025 - 540 480 руб. (359 840 руб. +156 780 + 23 860 руб.) Спецификация №10 от 18.08.2025 на сумму 696 000 руб. оплачена 19.08.2025 платежным поручением №3173 на сумму 139 200 руб., 20.08.2025 платежным поручением №3182 на сумму 348 000 руб., всего оплачено 487 200 руб., по спецификации №10 от 18.08.2025, срок получения товара до 01.09.2025, товар вывезен 19.08.2025, 20.08.2025 по УПД №272 от 19.08.2025 на сумму 342 432 руб., УПД №273 от 20.08.2025 на сумму 324 336 руб., всего поставлено товара на сумму 666 768 руб., (666 768 — 487 200 = 179 568 руб. закрываем переплатой по спецификациям №8,9,11 в размере 540 480 руб., остается переплата Истца в размере 360 912 руб. (540 480 — 179 568).

Согласно п.4.5. Договора при необходимости Стороны проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара, для чего Поставщик готовит проект Акта сверки и направляет его Покупателю.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2025 года, согласно которому за Ответчиком на 30 сентября 2025 года образовался долг в размере 360 912 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переплаты, которая осталась последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истцом за период с 16.10.2025 по 05.11.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 480,58 руб.

Согласно п. 8.3. Договора при недостижении согласия между сторонами Договора, споры разрешаются в Арбитражном суде Тамбовской области.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами из заключенного договора поставки правоотношения регулируются положениями ГК РФ о поставке.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №13 от 22.04.2025.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 22.04.2025 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор поставки №13.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить за него определенные денежные средства с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.1. Договора количество, цена единицы товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 4.1. Договора покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в Спецификации на каждую партию товара.

Согласно п. 5.1. Договора поставка товара осуществляется транспортом Поставщика до склада Покупателя указанного в Договоре либо спецификации, либо путем самовывоза товара, в срок указанный в спецификациях.

Как указано в п. 5.2. Договора товар отгружается со склада силами и средствами Поставщика в количестве и по ценам, согласованной сторонами и отображенной в Спецификации.

Во исполнение условий договора между сторонами были подписаны спецификации

Как указано сторонами, спора по спецификациям с 1 по 6 у сторон не имеется.

Следовательно, спецификация №7 от 28.07.2025, срок получения товара до 31.07.2025; спецификация №8 от 30.07.2025, срок получения товара до 15.08.2025; спецификация №9 от 30.07.2025, срок получения товара до 15.08.2025, спецификация №11 от 05.08.2025, срок получения товара до 15.08.2025, спецификация №10 от 18.08.2025, срок получения товара до 01.09.2025.

Согласно п.3 спецификаций погрузка осуществляется по 100% предоплате.

Истцом была произведена предоплата по спецификациям, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-27).

Истцом произведен вывоз товара, что подтверждается УПД в спорный период: УПД №230 от 29.07.2025, УПД №243 от 04.08.2025, УПД №245 от 04.08.2025, УПД №251 от 08.08.2025, УПД №253 от 08.08.2025, УПД №256 от 11.08.2025, УПД №272 от 19.08.2025, УПД №273 от 20.08.2025.

По Спецификации №7 от 28.07.2025 на сумму 455 000 руб. оплачена 28.07.2025 платежным поручением №2829.— 100%-ая предоплата; по спецификации №7 от 28.07.2025, срок получения товара до 31.07.2025, Ответчик поставил Товар на сумму 384 280 руб. (УПД №230 от 29.07.2025 - вывезен 29.07.2025), образовалась переплата (оплачено 455 000 — поставлено товара 384 280 = 70 720 руб.), недопоставлено Ответчиком товара на сумму 70 720 руб.

Согласно Спецификации №8 от 30.07.2025 на сумму 1 495 000 руб. оплачена 30.07.2025 платежным поручением №2868 на сумму 1 424 280 руб. + 70 720 руб. (переплата по спецификации №7); по спецификации №8 от 30.07.2025, срок получения товара до 15.08.2025, вывезен 04.08.2025, 08.08.2025 (УПД №243 от 04.08.2025 на сумму 387 660 руб., УПД №245 от 04.08.2025 на сумму 360 620 руб. ‚ УПД №251 от 08.08.2025 на сумму 386 880 руб., всего Ответчик поставил Товара на сумму 1 135 160 руб.), образовалась переплата в размере 359 840 руб. Ответчиком недопоставлено Товара на сумму 359 840 руб.

По Спецификации №9 от 30.07.2025 на сумму 520 000 руб. оплачена 11.08.2025 платежным поручением №2880, по спецификации №9 от 30.07.2025, срок получения товара до 15.08.2025, вывезен 08.08.2025 - УПД №253 от 08.08.2025 на сумму 363 220 руб., образовалась переплата в размере 156 780 руб. (оплачено 520 000 — поставлено Ответчиком Товара 363 220 руб.). Ответчиком недопоставлено Товара на сумму 156 780 руб.

Переплата по спецификации №8, №9 на 31.07.2025 —516 620 руб. (359 840 руб. +156 780 руб.) Спецификация №11) от 05.08.2025 на сумму 320 000 руб. оплачена 06.08.2025 платежным поручением №3001, по спецификации №11 от 05.08.2025, срок получения товара до 15.08.2025 - УПД №256 от 11.08.2025 на сумму 296 140 руб., образовалась переплата в размере 23 860 руб. (оплачено 320 000 — поставлено Ответчиком Товара 296 140 руб.) Ответчиком недопоставлено товара на сумму 23 860 руб.

Переплата по спецификации №8, №9, №11 на 06.08.2025 - 540 480 руб. (359 840 руб. +156 780 + 23 860 руб.) Спецификация №10 от 18.08.2025 на сумму 696 000 руб. оплачена 19.08.2025 платежным поручением №3173 на сумму 139 200 руб., 20.08.2025 платежным поручением №3182 на сумму 348 000 руб., всего оплачено 487 200 руб., по спецификации №10 от 18.08.2025, срок получения товара до 01.09.2025, товар вывезен 19.08.2025, 20.08.2025 по УПД №272 от 19.08.2025 на сумму 342 432 руб., УПД №273 от 20.08.2025 на сумму 324 336 руб., всего поставлено товара на сумму 666 768 руб., (666 768 — 487 200 = 179 568 руб. была переплата по спецификациям №8,9,11 в размере 540 480 руб., остается переплата Истца в размере 360 912 руб. (540 480 — 179 568).

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Согласно дополнениям к отзыву ответчика 05.08.2025 между Поставщиком и Покупатель заключена Спецификация №11 к Договору поставки №13 от 22.04.2025. Согласно п.1. Спецификации №11, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар в соответствии с заключенным договором и настоящей спецификацией: жом гранулированный свекловичный в биг-бэгах на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Пунктом 4 Спецификации установлено, что Покупатель обязуется вывезти все количество Товара в срок до 15 августа 2025. Однако Товар на сумму 320 000 рублей Истцом вывезен не был. 18.08.2025 между Поставщиком и Покупатель заключена Спецификация №10 к Договору поставки №13 от 22.04.2025.

Согласно п.1. Спецификации №10, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар в соответствии с заключенным договором и настоящей спецификацией: жом гранулированный свекловичный в биг-бэгах на сумму 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Пунктом 4 Спецификации установлено, что Покупатель обязуется вывезти все количество Товара в срок до 1 сентября 2025. Однако Товар на сумму 40 912 рублей Истцом вывезен не был.

Общая стоимость невывезенного Товара составила 360 912 рублей (320 000 рублей по Спецификации №11 от 05.08.2025 + 40 912 рублей по Спецификации №10 от 18.08.2025).

14.10.2025 ответчик направил в адрес истца претензию о вывозе со склада поставщика оплаченный товар.

Однако, направив в адрес ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств, ИП ФИО1 утратил интерес к договору.

На основании положений ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст.450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Приведенные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу ч. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца до 14.10.2025 требований о вывозе товара, поскольку срок вывоза наступил 15.08.2025 и 01.09.2025.

К моменту подачи искового заявления истцом срок поставки товара уже истек, соответственно оснований для удержания ответчиком полученной от истца излишней суммы предварительной оплаты по договору не имеется.

Сторонами суду не представлено доказательств уведомления истца о необходимости выбрать оставшийся товар, либо иные доказательства сообщения ответчиком о своей готовности исполнить предусмотренные договором обязательства, а равно доказательств, которые бы указали на виновное бездействие истца и его уклонение от осуществления выборки.

Ответчик длительное время не осуществлял активных действий (до 14.10.2025), направленных на понуждение покупателя исполнить обязательства по принятию товара в объеме, предусмотренном спецификациями.

Ответчиком также указано, что спецификация №11 от 05.08.2025 предполагает предметом поставки жом гранулированный свекловичный в биг-бэгах.

Биг-бэг является мягким контейнером для расфасовки упакованных и насыпных строительных материалов, руды, овощей, фруктов и других продуктов питания, сельхозпродукции, запчастей с целью их хранения, продажи, транспортировки. По своей сути - это контейнер из полипропиленовой ткани грузоподъёмностью от 300 кг. до 3 000 кг, имеющий от одной до четырёх петель (строп). Товар, расфасованный по упаковочным контейнерам, становится удобным для транспортировки на оборудованном транспорте, но при этом усложняются условия его хранения. Неисполнение обязанности по вывозу подготовленного к отгрузке товара, имеющего индивидуальные особенности, причиняет значительные убытки ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку предусматривает хранение товара в биг-бэгах в количестве 20 штук на сумму 320 000 руб. за пределами установленного срока поставки.

Согласно разделу 1 «ГОСТ Р 54901-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Жом сушеный. Технические условия» сушеный жом применяют в качестве корма для сельскохозяйственных животных, для производства комбикормов или кормовых смесей.

Рекомендуемый срок хранения сушеного жома - девять месяцев с даты изготовления (месяц, год) (п. 9.9. ГОСТ Р 54901-2012).

В связи с чем, суд не считает уникальным данный товар длительного срока хранения, в связи с чем приходит к выводу, что возможна его дальнейшая реализации иным лицам.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму в размере 360 912 руб. либо возврат данной суммы не представил.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательное обогащение в размере 360 912 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 16.10.2025 по 05.11.2025 в размере 3 480,58 руб.

Судом проверен расчет истца, истец неверно исчисляет начало периода начисления процентов.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 25.10.2025 по 05.11.2025 в размере 1 967,71 руб. Данный размер законен и обоснован, в удовлетворении остальной части взыскания процентов следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании процентов с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъясняется в п.48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о начислении процентов с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг №35 от 10.10.2025;

- акт оказанных услуг от 14.11.2025;

- платежное поручение № 4236 от 06.11.2025 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10.10.2025 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №35.

Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по иску заказчику к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору №13 от 22.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязан:

- Сообщать Заказчику все сведения относительно принятого на себя обязательства.

- Ознакомиться с материалами, изучить судебную практику, сформировать правовую позицию, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с исполнением соглашения вопросам.

- Подготовить и направить ответчику и в суд исковое заявление. В случае необходимости иные процессуальные документы; исполнять определения суда.

- Участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

- Информировать Заказчика о ходе выполнения услуг, предусмотренных настоящим договором.

- Исполнять поручение качественно.

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Из представленного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора.

На основании акта оказанных услуг от 14.11.2025 услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг № 35 от 10 октября 2025 года в размере 30 000 руб. оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Указанные расходы на оплату юридических услуг были понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 4236 от 06.11.2025 на сумму 30 000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Судом установлено, что представителем истца была составлена претензия (4500 руб.), составлено исковое заявление (7500 руб.), составлено возражение на отзыв (7500 руб.), представлены дополнительные документы (1 000 руб.), представитель принимал участие в судебном заседании (15 000 руб.). Всего 35 500 руб.

Однако истец просит 30 000 руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Стороны вправе воспользоваться услугами представителя, адвоката, которые оказывают юридическую помощь, в том числе и из другого региона по расценкам, действующим в данном регионе.

Однако истцом в материалы дела решений адвокатской палаты своего региона не представлены, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", составление иска, отзывов – от 7500 руб., составление заявлений – от 4500 руб., представительства в суде первой инстанции – от 15 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем истца работы, удаленность представителя истца и в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает разумными и подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям (всего по иску заявлено 364 392,58 руб. - 100 %, удовлетворено 362 879,71 руб. – 99,59 %), судебные расходы подлежат взысканию в сумме 29 877 руб. В удовлетворении остальной части заявленных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Архангельск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 360 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2025 по 05.11.2025 в размере 1 967,71 руб., проценты с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 124 руб. и оплату услуг представителя в размере 29 877 руб. В удовлетворении остальной части взыскания процентов и судебных расходов отказать.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.