Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А71-15361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15361/2020
г. Ижевск
16 марта 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 № 464, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиала ФГУП «Почта России» (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 № 464.

22.01.2021 ответчик представил отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки и материалы административного дела.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

05.03.2021 подписана и 06.03.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

09.03.2021 АО «Почта России» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.08.2020 в Управление поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1), в котором приведены доводы о нарушении АО «Почта России» прав заявителя как потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления, и заявлено требование о привлечении оператора почтовой связи АО «Почта России» к административной ответственности.

Согласно представленным ФИО1 копиям почтовых квитанций и сведениям, размещенным в отрытом доступе на официально сайте АО «Почта России», отправителем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 42606842119816 является ФИО2, получателем (адресатом) - Устиновский районный суд г.Ижевска, почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи в г. Ижевска 30.12.2019, поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 03.01.2020.

Таким образом, срок пересылки АО «Почта России» почтового отправления составил 4 дня (не считая дня приема отправления), тогда как контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на территориях административных центров субъектов РФ составляет в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 - 2 календарных дня, т.е. контрольный срок пересылки превышен АО «Почта России» на два дня.

Административный орган пришел к выводу, что действия АО «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, повлекли за собой оказание потребителю ФИО2 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

08.09.2020 заявителем получено направленное Управлением уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 02.09.2020, что подтверждается распиской в уведомлении о вручении (л.д.88).

02.10.2020 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении АО «Почта России» в отсутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.11.2020 заявителем получено направленное Управлением определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.10.2020, что подтверждается распиской в уведомлении о вручении (л.д. 75).

25.11.2020 заместителем руководителя Управления в отношении АО «Почта России» в отсутствие заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №464, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление направлено в адрес АО «Почта России» 27.11.2020 и получено 02.12.2020 (л.д. 65).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановление нарушает права и законные интересы АО «Почта России», является необоснованным. Отправителем почтового отправления с почтовым идентификатором 42606842119816 является ФИО2, которая в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республики не обращалась. Права ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи не являются нарушенными, поскольку в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ он не является потерпевшим по настоящему делу. В действиях общества отсутствует событие вменяемого нарушения. 30.12.2019 клиент ФИО2 обратилась в отделение почтовой связи 426068 Ижевск для отправки заказных писем. Заказному письму, адресованному в Устиновский районный суд, присвоен идентификатор 42606842119786, при проведении операции «до ввод данных» прием отправления не прошел в связи сбоя программного обеспечения ЕАС. Вторично указанному письму присвоен идентификатор 42606842119816. Данное письмо приписано к накладной ф. 16 № 42606847200475608, включенной в состав накладной ф. 23 № 4260684200475769. 31.12.2019 был произведен обмен почтой, письмо заказное отправлено. В связи с установленными праздничными днями отправление было вручено адресату 14.01.2020. Заявитель не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялся.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в Управление поступило обращения ФИО1 с доводами о нарушении АО «Почта России» при пересылке заказного почтового отправления с идентификационным номером 42606842119816 прав ФИО2 как потребителя услуг почтовой связи, в связи с чем, действия АО «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, что повлекло за собой оказание потребителю ФИО2 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Доводы заявителя относительно установленных государством праздничных дней с 01.01.2020 года не свидетельствуют о соблюдение оператором связи контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции, поскольку исходя из представленных сведений о движении регистрируемого почтового отправления с идентификатором 42606842119816, размещенных на официальном сайте юридического лица АО «Почта России» в сети «Интернет», юридическое лицо осуществляло производственную деятельность. Доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении, ненаправлении протокола об административном правонарушении в адрес общества противоречат материалам дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее-Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи):

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со ст. 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в ст. 19 Закона о почтовой связи указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на территориях административных центров субъектов РФ составляет 2 календарных дня.

Материалами дела подтверждается, что АО «Почта России» допущена пересылка письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, поскольку согласно размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (www.pochta.ru) сведениям о движении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 42606842119816 на территории административного центра субъекта РФ - г. Ижевска Удмуртской Республики, фактический срок пересылки заказного письма составил 4 дня (с 30.12.2019 по 03.01.2020 включительно, дата приема – 30.12.2019 не учитывается).

Таким образом, срок пересылки АО «Почта России» почтового отправления превышен АО «Почта России» на два дня.

Действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, повлекли за собой оказание потребителю ФИО2 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

В рассматриваемом случае АО «Почта России» являлось исполнителем услуг почтовой связи, отправителем почтовой корреспонденции являлось физическое лицо ФИО2, которая в соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи является пользователем услуг почтовой связи. Доказательств того, что данный гражданин отправлял почтовое отправление, то есть пользовался услугами почтовой связи не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что АО «Почта России» допущена пересылка письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, что свидетельствует об оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области услуг почтовой связи, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что АО «Почта России» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки указанию заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «Почта России» при наличии доказательств уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления исх. от 02.09.2020 № 2800021021-8167-2020 по адресу юридического лица, полученного согласно уведомлению о вручении 08.09.2020 (л.д. 87,88). Копия протокола об административном правонарушении от 02.10.2020 направлена 05.10.2020 по адресу юридического лица и получена 12.10.2020 (л.д.79,80).

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст.4.1.КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из постановления от 25.11.2020 № 464 следует, что АО «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ со ссылкой на решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2020 по делу № А71-1133/2020, от 27.04.2020 по делу № А71-1134/2020, постановление Управления от 29.05.2019 № 456, в связи с чем, действия (бездействия) общества квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесенные в отношении АО «Почта России» (от 22.01.2020 № 33, от 22.01.2020 № 32), решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2020 по делу № А71-1133/2020, от 27.04.2020 по делу № А71-1134/2020, и постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, 08.07.2020 соответственно признаны законными.

Однако, спорное нарушение совершено в период, когда вышеуказанные решения суда не вступили в законную силу и общество не считалось подвергнутым данному наказанию, в связи с чем данные судебные акты не являются доказательствами повторности совершения административного правонарушения.

Постановление Управления от 29.05.2019 № 456 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Почта России», вступило в законную силу 21.06.2019. Таким образом, спорное нарушение совершено в период, когда данное постановление в вступило в законную силу, АО «Почта России» считалось подвергнутым данному наказанию. В связи с чем, выводы Управления о повторном совершении административного правонарушения и квалификации нарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ правомерны.

Размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Суд считает, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 40000руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 № 464, вынесенного в отношении акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала АО «Почта России», г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Н. Якушев