Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А20-3986/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-3986/2022

01.08.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1.(лично)., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местная администрация Майского муниципального района КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2024 по делу № А20-3986/2022, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о признании права собственности на объект гражданской обороны третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, Местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Майский Местная администрация Майского муниципального района КБР, г. Майский, Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, г. Ростов-на-Дону Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,



УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - истец, ТУ Росимущества) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, предприниматель), в котором просит признать за Российской Федерацией право собственности на защитное сооружение гражданской обороны - встроенное убежище, площадью 326,0 кв. м расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 07:03:0700048:353, по адресу: КБР, <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (ГУ МЧС по КБР), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Росреестра по КБР), Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (Минимущество КБР), Местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района КБР и местная администрация Майского муниципального района КБР (далее по тексту - Администрация), а также Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ и Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2024 по делу № А20-3986/2022 исковые требования удовлетворены. Суд признал за Российской Федерацией право собственности на защитное сооружение гражданской обороны - встроенное убежище, площадью 326,0 кв. м расположенное в помещении подвала нежилого здания с кадастровым номером 07:03:0700048:353, по адресу: КБР, <...>.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2024 по делу № А20-3986/2022 Местная администрация Майского муниципального района КБР обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу Местной администрации Майского муниципального района КБР.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2024 по делу № А20-3986/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2024 по делу № А20-3986/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из паспорта противорадиационного укрытия N 34, укрытие, вместимостью 150 человек, площадью 326,4 кв. м встроенное в 2-х этажное здание с двумя входами, расположено в <...> и принадлежит Майскому районному военному комиссариату, которое принято в эксплуатацию 10.07.1992 (т. 1 л.д. 70-74).

В соответствии с учетной карточкой защитного сооружения N 07-34, убежище отнесено к группе ПРУ П-2, встроено в двухэтажное здание и введен в эксплуатацию 1992 году. Косметический ремонт проведен в 2001 году, и на дату проведения инвентаризации соответствовал учетным данным (т. 2 л.д. 74-76).

Согласно техническому паспорту, административное здание представляет собой двухэтажное здание с подвалом, площадью 801 кв. м (площадь подвала 277 кв. м, в том числе и объекты Г.О. - гражданской обороны) (т. 2 л.д. 78-84). Само административной здание введено в эксплуатацию в 1987 году, как следует из кадастрового паспорта здания (т. 2 л.д. 85-87).

Согласно информации, поступившей из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, проведенной в 2018 году инвентаризацией защитных сооружений гражданской обороны установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, инвентарный N 47269, данное защитное сооружение гражданской обороны "ограничено готово" к приему населения для защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в случае возникновения военного конфликта или ведения военный действий, что подтверждается актом инвентаризации, опенки содержания и использования защитного сооружения инв. N 47209 (т. 2 л.д133-134, 137-138).

Защитное сооружение учтено в реестре государственного имущества, однако не стоит на кадастровом учете и право федеральной собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

Прокуратура Майского района обратилась в суд с административным исковым заявлением от 12.04.2016 о возложении на ТУ обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда зарегистрировать право федеральной собственности на защитное сооружение гражданской класса П-2, площадью 326,0 кв. м, вместимостью 150 человек, введенное в эксплуатацию в 1992 г., расположенное по адресу: КБР, <...>.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2016 по делу N 2а-5498/2016 административное исковое заявление Прокуратуры удовлетворено в полном объеме (т. 1 л.д. 95-99).

Судебный акт мотивирован тем, что в результате проверки прокуратурой Майского района выявлено, что на территории города Майского располагаются объекты, являющиеся защитными сооружениями, которые являются собственностью Российской Федерации и учтены в реестре государственного имущества. Вместе с тем, право собственности Российской Федерации в установленном прядке не зарегистрировано. Учитывая, что защитное сооружение гражданской обороны является важным стратегическим объектом о предназначен для обеспечения безопасности населения, неисполнение требований закона о государственной регистрации права собственности на убежище нарушает не только имущественные интересы Российской Федерации, но и гарантированные государством права граждан на обеспечение безопасности в случае проведения военных действий и наступления чрезвычайной ситуации. При таких обстоятельствах, суд общей юрисдикции пришел к выводу об обоснованности требования Прокуратуры Майского района и удовлетворил их.

В порядке исполнения решения суда общей юрисдикции, истец заключил государственный контракт от 11.05.2021 N 15 с кадастровым инженером ФИО2 на выполнение кадастровых работ, связанных с изготовлением технических планов, постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, относящихся к объектам защитных сооружений и гражданской обороны.

Письмом от 30.09.2021 кадастровый инженер поставил ТУ в известность о невозможности выполнения кадастровых работ в отношении защитное сооружение гражданской обороны, расположенного по адресу: КБР, <...>, так как правообладателем здания с кадастровым номером 07:03:0700048:353, в котором находится защитное сооружение гражданской обороны, является физическое лицо. Согласно полученным данным из ЕГРН, собственником указанного здания является ФИО1.

Так, на основании Передаточного акта от 01.04.2011 на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от ФГУ "Моздокская КЭЧ района" Минобороны России было передано административное здание площадью 801 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <...> (приложение N 1 к отзыву от 30.05.2023 в электронном деле т. 2 л.д. 51).

В последующем, на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 20.02.2019 N 123 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Майский муниципальный район" Кабардино-Балкарской Республики" (т. 2 л.д. 73) из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Майский муниципальный район" Кабардино-Балкарской Республики переданы объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка N 37, а именно, согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность Майского муниципального района переданы следующие объекты недвижимости:

- административное здание с кадастровым номером 07:03:0700048:353, общей площадью 801 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- гараж с кадастровым номером 07:03:0700048:347, общей площадью 45,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- гараж с кадастровым номером 07:03:0700048:355, общей площадью 34,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700048:9, общей площадью 4636 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

16.05.2019 подписан Передаточный акт объектов недвижимого имущества (т. 2 л.д. 72,73).

В соответствии с постановлением местной администрации Майского муниципального района КБР от 11.09.2019 N 410 был проведен открытый аукцион в электронной форме по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности Майского муниципального района, расположенное по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 7)

Начальная цена продажи недвижимого имущества установлена на основании отчета независимого оценщика от 27.08.2019 N 67/19 в размере 3 025 000 (три миллиона двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности Майского муниципального района размещено на официальном сайте Российской Федерации: www.torgi.gov.ru, в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки на сайте: http://utp.sberbank-ast.ru и на сайте местной администрации Майского муниципального района 12.09.2019 N 1035 (т. 2 л.д. 8-11).

В результате проведенных торгов победителем аукциона признан ФИО1, предложивший наиболее высокую цену продажи имущества в сумме 3 175 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии по итогам открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества от 15.10.2019 N 39 (т. 2 л.д. 12-15, 16).

По результатам открытого аукциона, 21.10.2019 между местной администрацией Майского муниципального района КБР и ФИО1 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, выставленного на торги, в том числе и административное здание с кадастровым номером 07:03:0700048:353, общей площадью 801 кв. м, в котором расположен спорный объект (т. 2 л.д. 17-20).

Таким образом, защитное сооружение, находящееся в здании с кадастровым номером 07:03:0700048:353, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, не находится на государственном кадастровом учете.

Кроме того, защитное сооружение находится в здании, право собственности на которое зарегистрировано за предпринимателем, что, по доводам истца, создает правовую неопределенность и угрозу нарушения имущественных интересов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К объектам гражданской обороны пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

В соответствии с постановлением № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (утратил силу).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении № 3020-1, объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

Данное положение также закреплено в пункте 2.2.2 указа Президента Российской Федерации № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента РФ № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Материалами дела установлено, что согласно передаточному акту от 01.04.2011 на баланс Северо-Кавказского ТУИА" Минобороны России передано административное 2-х этажное здание площадью 801 кв. м, без учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении. В последующем на основании приказа заместителя Министра обороны РФ N 123 от 20.02.2019 и передаточного акта административное здание передано из федеральной собственности в муниципальную, а затем реализовано на открытом аукционе в пользу ответчика (т. 2 л.д. 72,73, 7-21).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся, в том числе, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков). В силу части 2 этой же статьи указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество. Таким образом, решение об отказе в передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность может быть принято лишь в случае, если это имущество необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, приказ заместителя Министра обороны РФ N 123 от 20.02.2019 о передаче в муниципальную собственность не соответствует требованиям Закона N 423-ФЗ.

Таким образом, основания для передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность отсутствовали, а оспариваемый приказ в части передачи названного участка в муниципальную собственность не соответствует требованиям Закона N 423-ФЗ. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Кроме того, спорное сооружение площадью 326 кв. м числится в реестр федеральной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской от 20.09.2022 N 12663, приобщенной к исковому заявлению в электронном виде.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022 по делу N А56-32403/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу № А63-14316/2020.

Доводы ответчика и администрации о несоответствии спорного объекта требованиям к защитным сооружениям гражданской обороны и невозможности его эксплуатации в качестве защитного сооружения гражданской обороны противорадиационного укрытия, суд учитывает, что указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения права федеральной собственности на спорный объект, а могут служить основанием для возложения на публичного собственника обязанности по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние, в том числе и выполнив определенные судебной экспертизой виды работ.

С учетом социально-политической обстановкой и недружественными действиями иностранных государств, а также доводов ГУ МЧС по КБР, суд отмечает, что независимо от возможной обстановки на территории Майского муниципального района, сохранение фонда защитных сооружений гражданской обороны остается в приоритете и рассматривается использование данного защитного сооружения гражданской обороны для укрытия гражданского населения, проживающего в радиусе сбора укрываемых.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республик от 27.04.2024 по делу № А20-3986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


И.Н. Егорченко