Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А55-7149/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-7149/2018
г. Самара
30 мая 2022 года
11АП-5418/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу№ А55-7149/2018 (судья Копункин В.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении и взыскании,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис", Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о понуждении ответчика за свой счет разработать новый проект устройства системы ливневой канализации, выполнить работы по строительству ливневой канализации вдоль секции № 5 дома № 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара в соответствии с новым проектом, установить срок для проведения работ по проектированию систем ливневой канализации и выполнение проекта в натуре в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании 84 500,85 руб., в том числе 34 500,85 руб. материального ущерба и 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведенной строительно-технической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис", Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 в части выполнения Департаментом монтажа системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущей к жилому дому № 55 по пр. Карла Маркса (секция №5), в канализацию монтажа системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома № 55 по пр. Карла Маркса (секция №5) в соответствии с проектом "Внутренний водопровод канализация" шифр 11 03-05 05-ВК в полном объеме, оставив без изменения его содержание.

Определением от 25.02.2022 заявление о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.

Департамент не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 179 АПК разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

В рассматриваемом случае такие обстоятельства имеются, поскольку Департамент не может исполнить решение в части монтажа системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущей к жилому дому № 55 по пр. Карла Маркса (секция №5), в канализацию; монтажа системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома № 55 по пр. Карла Маркса (секция №5) в соответствии с проектом "Внутренний водопровод канализация" шифр 11 03-05 05-ВК в полном объеме, оставив без изменения его содержание.

Для проверки целостности и работоспособности систем водоотведения из канала теплосети необходимо проверить дренажные и остывочный колодцы данной тепловой камеры, относящиеся к системе водоотведения. Однако эти камеры находятся под завалами земли. Требование о необходимости очистки территории, прилегающей к тепловой камере были направлены Департаментом в НП "Салтыково" письмами от 12.11.2020 № Д05-01-01/2807-4-1, от 26.12.2020 № Д05-01-01/2807-4-2, от 08.04.2021 № Д05-01-01/2807-4-3, от 04.06.2021 № Д05-01 -01/2807-4-4, от 11.08.2021 № Д05-01-01/2807-4-5. Однако очистка территории не была произведена.

В части исполнения решения по выполнению работ по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: <...> секция 5, в соответствии с проектом "Внутренний водопровод канализация" шифр 11.03-05.05-ВК, выполнение таких работ невозможно. Данная часть решения требует выполнения работ по отмененному проекту.

Выполнение работ в соответствии с проектом "Внутренний водопровод канализация" шифр 1 1.03-05.05-ВК в полном объеме приведет к переустройству конструкций здания, требует внесения изменений в рабочий проект, по которому получено заключение ГИСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и, согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Право распоряжения данными помещениями и проведения в них работ Департаментом было утрачено после сдачи дома в эксплуатацию. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявление Департамента обосновано следующим. В части исполнения Департаментом решения суда по выполнению монтажа системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: <...> секция 5, в канализацию работы выполнены частично.

В связи с тем, что тепловая сеть была передана в эксплуатирующую организацию АО "ПТС" в 2017 году, по запросам Департамента АО "ПТС" провело проверку тепловой камеры и привело ее в надлежащее состояние.

Для проверки целостности и работоспособности систем водоотведения из канала теплосети необходимо проверить дренажные и остывочный колодцы данной тепловой камеры, относящиеся к системе водоотведения. Однако эти камеры находились под завалами земли. Требование о необходимости очистки территории, прилегающей к тепловой камере АО "ПТС" направило в Департамент письмом от 13.10.2020 № 51112-14-04011.

Тепловая камера и указанные колодцы находятся на территории строительной площадки объекта незавершенного строительства - нежилого здания оздоровительно-офисного комплекса с подземной автомобильной стоянкой по ул. Салтыкова-Щедрина в 3-м микрорайоне пос. Братьев К-вых, расположенного по адресу: <...>.

Договором от 02.08.2004 № 9 и дополнительным соглашением от 25.05.2009 № 2 часть функций заказчика на строительство оздоровительно-офисного комплекса была передана от Департамента в НП "Салтыково".

Требования о незамедлительной очистки от навалов земли и строительного мусора территории прилегающей к тепловой камере были направлены Департаментом в НП "Салтыково", однако НП "Салтыково" очистку указанной территории до настоящего времени не произвело, причины невыполнения требований не указало.

Что касается исполнения решения суда в части выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: <...> секция 5, в соответствии с проектом "Внутренний водопровод канализация" шифр 11.03-05.05-ВК в полном объеме, выполнение таких работ невозможно. Данная часть решения требует выполнения работ по отмененному проекту. Экспертом ФЛСЭ рассматривался раздел проекта "Внутренний водопровод и канализация" (шифр 11.03-05.05-ВК), выполненный в 2003 году на основании, в том числе, разрешения и технических условий на присоединение к тепловым сетям (далее - ТУ) № 109Т от 31.07.2002. Согласно этому проекту ввод горячего водоснабжения (далее - ГВС) был запроектирован диаметром 80 мм в осях 2-3/А-Б. Помещение в осях 2-5/Б-Д согласно проекту 2003 года, шифр 11.03-05.05-ВК, является техническим с наименованием "Бойлерная отопления", а по кадастровому паспорту от 27.06.2013 данное помещение имеет назначение "нежилое", используемое под офисы, и принадлежит ИП ФИО2

В связи с этим исполнение решения суда в данной части требует изъятия из собственности ИП ФИО2 части офисных помещений для их переустройства в технические и передачи в общедомовую собственность, демонтаж исправно работающего ввода ГВС 4 и 5 секций жилого дома, устройство проема в несущей конструкции дома (фундаменте) для прокладки ввода ГВС в новом месте, уменьшение диаметра ввода ГВС со 100 мм до 80 мм, переустройство некоторых помещений общедомовой собственности ТСЖ "Центральное" в части демонтажа существующих перегородок (для обеспечения доступа к новому техническому помещению) и монтажу новых перегородок и дверей (для отделения общедомовых помещений от помещений ИП Буйнова А.С).

Выполнение работ в соответствии с проектом "Внутренний водопровод канализация" шифр 11.03-05.05-ВК в полном объеме приведет к переустройству конструкций здания, требует внесения изменений в рабочий проект, по которому получено заключение ГИСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и, согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о порядке применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия судебного акта и содержание определения арбитражного суда.

Суд правильно указал, что из заявления Департамента градостроительства городского округа Самара не следует, что заявителю не ясна какая-либо часть вынесенного решения. Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, так как предполагают дополнительную мотивацию, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

Статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

В силу статьи 179 АПК РФ разрешение подобных вопросов не входит в полномочия суда при разъяснении судебного акта.

Суд правильно указал, что решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по настоящему делу не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

При указанных обстоятельствах заявление Департамента о разъяснении судебного акта судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу № А55-7149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Е.Г. Демина