Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А51-9843/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9843/2018
г. Владивосток
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс»,

апелляционное производство № 05АП-7327/2019

на решение от 21.08.2019 судьи М.Н.Гарбуз

по делу № А51-9843/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 381 925 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от АО «РЖД»: ФИО2, по доверенности от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, диплом ДВС 0908194 от 09.06.2001;

от ООО «Дальрефтранс»: ФИО3, по доверенности от 11.06.2019 сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее – ООО «Дальрефтранс») о взыскании 381 925 рублей 88 копеек основного долга по внесению дополнительно начисленной в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устава железнодорожного транспорта) провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа согласно дорожных ведомостей №№ ЭД196422, ЭЕ662258, ЭД904744, ЭГ531025, ЭЕ662144, ЭД196541, ЭД400222, ЭД400505, ЭД400418, ЭД399731, ЭД399837, ЭД400317, ЭД400579, ЭД400040, ЭД 196479, ЭД399933, ЭД070738, ЭД587125, ЭД070705, ЭД066855, ЭЕ897783, ЭЕ897932.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальрефтранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на ГОСТ Р 52524-2005 (ИСО 6346:1995), указал, что контейнер типа Н5 является термоизолированным контейнером, контейнер типа R1 является термическим контейнером с машинным охлаждением и отоплением. Пояснил, что технические и теплотехнические характеристики данных типов контейнеров идентичны, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (письмо Российского морского регистра судоходства № 382-16-267825 от 01.10.2018, письмо компании Maersk Container industry от 31.07.2018). Фактическое различие между контейнерами типа Н5 и R1, при том, что оба являются термоизолированными, заключается в том, подключен ли контейнер (R1) или не подключен (Н5) к машинному охлаждению и отоплению. Таким образом, как указал апеллянт, рефрижераторные контейнеры ООО «Дальрефтранс» могут использоваться в любом из режимов (как с подключением, так и без него в режиме «термос»).

Податель жалобы счёл, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода суда о неверном указании типа размера контейнера в транспортной железнодорожной накладной. При перевозках грузов, перечисленных в исковом заявлении, контейнеры использовались в режиме «термос», в связи с чем, в железнодорожных накладных указан тип контейнера Н5. Соответственно ОАО «РЖД» для подтверждения обоснованности заявленных требований о необходимости перерасчета провозной платы должно доказать, что контейнеры следовали в ином режиме (в частности R1). Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу с учетом позиции ОАО «РЖД» является факт подключения контейнера к электропитанию (то есть, фактическое использование контейнера в режиме R1), что является основанием для изменения размера провозной платы. Именно это обстоятельство должно быть подтверждено ОАО «РЖД».

В соответствии с нормой статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы иными актами. Как указал апеллянт, со стороны ОАО «РЖД» подобных актов не составлялось, в материалы дела соответствующие документы не представлены.

Апеллянт подагал, что выводы суда о том, что груз, указанный в железнодорожных накладных, не должен перевозиться в режиме «термос» в летний период года с учётом длительности перевозки и срока доставки, не имеют правового значения для дела, поскольку не относятся к предмету спора (исходя из основания заявленных требований). Превышение сроков перевозки, нарушение иных норм и правил перевозки и предусмотренные за них штрафы могут выступать самостоятельным основанием для предъявления отдельного иска, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, но не свидетельствуют о выявлении перевозчиком обстоятельств, влияющих на дополнительное начисление провозной платы согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того в обоснование своей позиции заявитель указал, на то, что, при проведении внешнего осмотра контейнеров истец в соответствии со статьей 20 и статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 Распоряжения ОАО «РЖД» от 15.02.2005 №298р имел право и реальную возможность и был обязан проверить внешний вид, состояние, готовность контейнеров к перевозке, а соответственно установить обстоятельства подключения (неподключения) контейнеров к электропитанию и их тип.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба ООО «Дальрефтранс» принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 23.10.2019.

В канцелярию суда от ООО «Дальрефтранс» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Поступивший от ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ОАО «РЖД» привело доводы о том, что ранее ООО «Дальрефтранс», перевозя аналогичный груз в этих же контейнерах, указывал тип размера контейнера как R1. Полагало, что ООО «Дальрефтранс» неверно указало тип размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, оплаченного при приеме груза к перевозке. При этом именно действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, поскольку им внесены в перевозочные документы неверные сведения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.10.2019 представитель ООО «Дальрефтранс» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Представитель общества просит принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции счёл правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Дальрефтранс» заключен договор № ТЦ-2345 от 21.10.2011 о перевозке груза на особых условиях.

Ответчиком как отправителем на основании заключенного сторонами договора №ТЦ-2345 в апреле-мае-июне 2017 года по дорожным ведомостям №№ ЭД196422, ЭЕ662258, ЭД904744, ЭГ531025, ЭЕ662144, ЭД196541, ЭД400222, ЭД400505, ЭД400418, ЭД399731, ЭД399837, ЭД400317, ЭД400579, ЭД400040, ЭД 196479, ЭД399933 сообщением Владивосток – Красноярск, по дорожным ведомостям №№ЭД070738, ЭД587125, ЭД070705, ЭД066855, ЭЕ897783, ЭЕ897932 в контейнерах типа Н5 (согласно сведениям, указанным в накладных) со станции отправления Владивосток на станцию назначения Екатеринбург-Товарный отправлен груз – рыба свежемороженая в контейнерах.

Провозная плата за названную перевозку начислена истцом, исходя из указанного в железнодорожных накладных типа контейнеров H5, в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уплачена ответчикам.

При проведении проверки истцом установлено, что при оформлении вышеуказанных железнодорожных накладных ответчиком неверно указан тип контейнера Н5, тогда как указанный груз перевозился в контейнера типа R1.

В связи с возникшей, по мнению истца, необходимостью дополнительного внесения ответчиком суммы провозной платы истцом ответчику направлена претензия от 03.04.2018 № 187/1/ДТЦФТО об оплате составляющей спорную сумму основного долга по настоящему делу разницы между оплаченной истцом стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в указанном грузоотправителем в железнодорожных накладных контейнере типа H5 и необходимой к оплате ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в контейнере типа R1. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. №187/1/ДТЦФТО от 03.04.2017 с требованием об оплате суммы недобора провозных платежей.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, не внес доплату провозных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Уклонение ООО «Дальрефтранс» от внесения недоплаты провозных платежей послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 исковые требований ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Устава железнодорожного транспорта установлено правило о том, что заключение договора перевозки груза удостоверяется железнодорожной транспортной накладной, составленной с соблюдением всех необходимых условий Правил заполнения перевозочных документов.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое, и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно сведениям, внесенных в спорные дорожные ведомости, осуществлялась перевозка скоропортящихся грузов (рыба свежемороженая).

Как установлено статьей 8 Устава железнодорожного транспорта, в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.

Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора № ТЦ-2345 о перевозке груза на особых условиях от 21.10.2011, в рамках которого ООО «Дальрефтранс» выступает заказчиком.

Условиями пункта 1.1 спорного договора регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок на особых условиях грузов, в том числе и скоропортящихся в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (далее КРК) с автономным энергоснабжением (АЭ) от насосных дизель-генераторов, собственных или арендованных ООО «Дальрефтранс», отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги в адреса грузополучателей России в соответствии с Положением об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «Дальрефтранс» (далее - Положение), утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2169р от 06.10.2011, в соответствии с заявками заказчика.

Перевозка осуществляется на основании распоряжения ОАО «РЖД» № 2169р от 06.10.2011 на условиях и на предельные сроки перевозки, приведенные в Приложениях к Положению (пункт 1.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента отмены распоряжения ОАО «РЖД» № 2169р от 06.10.2011 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.9 Правил перевозок скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком, в связи с чем, ОАО «РЖД» может утвердить с различными грузоотправителями Положение об организации и условиях перевозок грузов в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах в зависимости от типа энергоснабжения.

На основании пункта 1.13 Положения в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (КРК) перевозятся скоропортящиеся грузы (СПГ) с охлаждением, отоплением или без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием).

Требования к температуре СПГ при погрузке и температурный режим при их перевозке в КРК с охлаждением или отоплением указаны в Приложении № 3 к настоящему Положению. Требования к температуре СПГ при погрузке в КРК при перевозке без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием) указаны в Приложении № 4 к настоящему Положению.

В разделе 2 настоящего Положения установлены требования к оформлению транспортной железнодорожной накладной.

Так, согласно пункту 2.3 Положения при перевозке СПГ в верхней части накладной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» ООО «Дальрефтранс» в соответствии с пунктом 1.10 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов проставляется штемпель «Скоропортящийся».

Расчетная дата истечения срока доставки груза проставляется на железнодорожной станции отправления в строке накладной «Срок доставки истекает» в соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (пункт 2.4 Положения).

В соответствии с пунктом 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом при оформлении накладной на перевозку СПГ в КРК без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием) в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывается «КРК в режиме «термос» (пункт 2.5 Положения).

Вместе с тем, в спорных накладных отметки о том, что груз перевозился в режиме «термос», с учетом проставления грузоотправителем отметки о типе контейнера Н5, отсутствуют.

Скоропортящийся груз перевозился в период с 30 апреля-май-июнь 2017 года.

Перечень СПГ и предельные сроки их перевозки в КРК с охлаждением или отоплением по периодам года утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3532р. Согласно Приложению № 6 Правил перевозок скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, период года с мая по сентябрь относится к летнему периоду. Названными правилами установлены предельные сроки перевозки скоропортящегося груза в рефрижераторных контейнерах с охлаждением в летний период.

В поименованных выше железнодорожных накладных указано, что перевозится скоропортящийся груз - рыба свежемороженая на основании договора № ТЦ-2345 о перевозке груза на особых условиях от 21.10.2011, перевозка на основании распоряжения № 2169р от 06.10.2011.

Из приведенного распоряжения следует, что для груза - «рыба свежемороженая» предусмотрен предельный срок перевозки в режиме «термос» в летний период 6 суток.

Апелляционная коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции, что скоропортящийся груз - «рыба свежемороженая» не мог перевозиться в режиме «термос» в летний период года, с учетом длительности перевозки и срока доставки, указанного в железнодорожных накладных.

В рассматриваемом случае, перевозка произведена с охлаждением, соответственно тип контейнера должен был быть указан как R1, вместе с тем, при оформлении спорных перевозочных документов грузоотправителем указан тип размера контейнеров Н5.

На основании указанных перевозочных документов по дорожным ведомостям, сообщением станция отправления Владивосток Дальневосточной железной дороги – станция назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги, истцом доначислена провозная плата за перевозку скоропортящегося груза (рыба свежемороженая) в контейнерах типа Н5 на общую сумму (с учетом НДС) 381 925 рублей 88 копеек, которая представляет собой сумму недобора провозной платы (при данном типе контейнера R1).

В этой связи, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что грузоотправителем - ООО «Дальрефтранс» неверно указан тип размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, оплаченного при приеме груза к перевозке. При этом, именно действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, поскольку им внесены в перевозочные документы неверные сведения.

Проверив указанный расчет, апелляционная коллегия признала его верным.

Проверяя возражения ответчика, основанные на том, что перед отправкой груза истцом были осмотрены контейнеры, проведена проверка правильности заполнения транспортной железнодорожной накладной, в том числе в части указания типа контейнера и наименования груза, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как указывает ответчик, спорный груз был принят приемосдатчиком без замечаний.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее – Правила приема грузов).

Согласно пункту 80.1 Правил приема грузов прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Пунктом 80.3 Правил приема грузов предусмотрено, что прием к перевозке грузов, погруженных в крупнотоннажные контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, если перевозчиком согласована погрузка этих контейнеров на вагоны дверями наружу, осуществляется в порядке аналогично порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил.

В силу пункта 80.4 Правил приема грузов прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 распоряжения ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении Типовой 2 должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке перевозчик груза путем наружного осмотра контейнера проверяет, в том числе, коммерческую исправность контейнера, очистку от остатков груза с наружной поверхности вагона и колесных пар, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения контейнера, груза, очистку от остатков груза на наружной поверхности контейнера.

Согласно пункту 4.2.5 названного Распоряжения после сверки сведений транспортной железнодорожной накладной при наружном осмотре приемосдатчик проверяет правильность оформления и заполняет графы транспортной железнодорожной накладной в зависимости от вида отправки.

Из изложенного, вопреки доводам ответчика, не следует, что приемосдатчик при приеме груза к перевозке должен проверять фактическое подключение рефрижераторных контейнеров к охлаждающему или отопительному оборудованию.

Более того, согласно пункту 1.17 Распоряжения ОАО «РЖД» от № 2169р от 06.10.2011 «Об утверждения положения об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «Дальрефтранс» следует, что обслуживающая перевозки грузов в находящихся на сцепе КРК бригада механиков ООО «Дальрефтранс» выполняет также функции проводников (далее – механики-проводники) в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом МПС России от 18.11.2003 № 38 (зарегистрирован Минюстом России 30.11.2003, № 4864).

Механики-проводники выполняют техническое обслуживание ВДЭ, сцепа и КРК, находящихся на сцепе, при загрузке и выгрузке из них грузов, в пути следования, а также в период нахождения КРК на площадке специализированного контейнерного терминала, контролируют установку и снятие груженых и порожних КРК на (с) платформы сцепа, осуществляют подключение (отключение) КРК к (от) источнику энергоснабжения, обеспечивают поддержание температурного режима в КРК. При необходимости механики-проводники производят текущий ремонт дизель-генераторов и другого оборудования в ВДЭ, оборудования КРК, сцепа. О проведенном ремонте и выполненном техническом обслуживании делается запись в рабочем журнале, которая заверяется подписью руководителя механиков-проводников.

Записи в рабочем журнале также производятся механиками-проводниками (пункт 3.6 положения).

Таким образом, сопровождение груза производится без участия ж/д, о чем в спорных накладных также имеется отметка (под наименованием груза).

По изложенным выше основаниям апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в типовой должностной инструкции приемосдатчика станции отправления отсутствует указание на проверку подключения контейнеров к платформе, поскольку приемосдатчиком осуществляется только визуальный осмотр на наличие правильной погрузки и крепления. Указанный журнал подключения ведется представителем ответчика, перевозчик - ОАО «РЖД» не участвует в данной процедуре.

Поскольку материалами дела установлен факт неверного указания типа размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, взысканного при приеме груза к перевозке, в транспортных железнодорожных накладных, у истца возникло право дополнительного начисления провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Дальрефтранс» доначисленной провозной платы на сумму 381 925 рублей 88 копеек.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта о том, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи контейнеров на станции назначения.

Как видно из представленных в обоснование иска железнодорожных накладных, спорный груз в отношении перевозки по дорожной ведомости №ЭГ531025 прибывал на станцию назначения 10.05.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии от 03.04.2018 № 187/1/ДТЦФТО (направлена в адрес ответчика 09.04.2018 согласно почтовой квитанции) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию ОАО «РЖД» истекал не ранее 12.06.2018.

Учитывая, что исковое заявление ОАО «РЖД» подано в арбитражный суд посредством направления по почте 10.05.2018 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, то срок исковой давности по требованию не пропущен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом надлежаще соблюден. Иной подход, по сути, создает препятствия для реализации истцом права на судебную защиту.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 по делу №А51-9843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич