Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А79-1471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1471/2024
г. Чебоксары
23 апреля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Кама Флот»

(<...> зд. 1, оф. 21, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой»

(г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, ш. Варшавское, д. 1А, эт. 3, ком. 50, офис Б8Н, ОГРН <***>)

о взыскании 867532 руб. 68 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Кама Флот» (далее – истец, ООО «Волга-Кама Флот») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (далее – ответчик, ООО «Глобалстрой») о взыскании 834166 руб. 04 коп. долга и 33366 руб. 64 коп. пеней за период с 19.01.2024 по 27.02.2024 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальному передаточному документу от 18.01.2024 № 1 в рамках договора от 17.11.2023 № 16/2023.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик иск не признал, указав, что фактическая поставка товара истцом не осуществлена, необходимо выяснить, каким образом, каким лицом и на каких условиях транспортировался товар. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЭП Волгострой», с которым ответчиком заключен договор аренды спецтехники от 14.08.2023 № 19 в целях перевозки товара.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, правовых оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ООО «ДЭП Волгострой».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 17.11.2023 № 16/2023, в соответствии с которым поставщик обязался поставить песок речной, в срок, предусмотренный договором, а покупатель обязался принять и оплатить песок речной в количестве ориентировочно 5800 тонн в порядке и на условиях договора. Окончательное количество товара определяется по факту отгрузки (пункт 1.1 договора).

Право собственности на товар, риск случайной утраты или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента оформления УПД на товар (пункт 1.2 договора).

Погрузка товара в автотранспорт осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет (пункт 1.4 договора).

Стоимость договора составляет ориентировочно 1538450 руб. и может изменяться по факту отгрузки товара (пункт 2.2 договора).

Покупатель производит оплату по договору на условиях 100 % предоплаты (пункт 2.3 договора).

Приемка товара осуществляется покупателем на основанииуниверсального передаточного документа (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 07.01.2024 № 8, с учетом письма ООО «Глобалстрой» от 09.01.2024 № 1 об уточнении назначения платежа, ответчик произвел предварительную оплату в размере 688300 руб.

По универсальному передаточному документу от 18.01.2024 № 1 истец поставил ответчику товар на сумму 1522466 руб. 04 коп.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец в претензии от 07.02.2024 № 4 потребовал погасить задолженность и уплатить неустойку.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В универсальном передаточном документе от 18.01.2024 № 1 в графе «Товар (груз) получил» имеется подпись ФИО1, получившего товар, и содержится оттиск печати ООО «Глобалстрой».

В акте сверки взаимных расчетов за январь 2024 года ООО «Глобалстрой» подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 834166 руб. 04 коп. Скрепление подписи на указанном акте оттиском печати ответчика свидетельствует о наличии у лица полномочий действовать от имени последнего в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательства того, что в универсальном передаточном документе, акте сверки содержится оттиск печати, не принадлежащий ответчику, либо оттиск печати проставлен другим лицом помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют. Доказательства утраты печати, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд вопреки доводам ответчика приходит к выводу, что материалами дела подтверждена реальность хозяйственной операции по поставке товара.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 5.2 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик может потребовать отпокупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день до момента исполнения обязательства.

Так как ответчиком допущено нарушение срока оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным. За период с 19.01.2024 по 23.04.2024 пени подлежат взысканию в размере 80079 руб. 94 коп.

С 24.04.2024 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 27.02.2024 № 36) суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Кама Флот» 834166 (Восемьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 04 коп. долга, 80079 (Восемьдесят тысяч семьдесят девять) руб. 94 коп. пеней за период с 19.01.2024 по 23.04.2024 и с 24.04.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 20351 (Двадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» в доход федерального бюджета 934 (Девятьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов