Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А53-27542/2023

152/2023-115217(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27542/2023
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2023 года
15АП-16698/2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стаблес»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-27542/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стаблес»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стаблес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 115/22 от 01.02.2022 в размере 688016 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Стаблес» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что досудебный порядок урегулирования спора не согласован сторонами в договоре, следовательно, спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, а также, по мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 115/22, согласно которому ООО «Юг-Транс» по поручению клиента (ответчика) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что расчеты между сторонами производятся путем внесения Клиентом 100% предварительной оплаты.

В соответствии с договором истец на основании согласованных с ответчиком заявок предоставил услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплатил провозные платежи и иные расходы. Услуги были выполнены экспедитором в срок. Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По завершению грузоперевозок ответчику выставлены счета на оплату с учетом НДС, переданы первичные бухгалтерские документы. Ответчик частично произвел оплату по договору.

По расчету истца задолженность составила 788016 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 801, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 227, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял оказанные услуги без замечаний, доказательств своевременной оплаты в полном объёме не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности арбитражных дел, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Досудебный порядок урегулирования споров считается установленным сторонами в случае, когда стороны фактически согласовали обязательные

элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности: порядок, сроки направления и рассмотрения претензий. Договор не содержит условий об обязательном порядке направления претензии заинтересованной стороне, также не содержит сам порядок направления претензии, сроки ее направления и рассмотрения.

В рамочном договоре транспортной экспедиции № 115/22 от 01.02.2022 пунктом 8.4 стороны согласовали, что в случае неурегулирования спора и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Ростовской области.

Доводы ответчика о том, что положения пункта 8.4. договора действуют только в случае невозможности разрешить разногласия путем переговоров апелляционной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений договора, из смысла которого прямо не следует, что предварительные переговоры между сторонами обязательно должны иметь место перед обращением за судебной защитой своих прав. Форма и порядок таких переговоров сторонами не определены. При этом, из материалов дела следует, что между ответчику направлена претензия, из чего следует, что разногласия, касающиеся суммы задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не урегулированы, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Соответственно, досудебный порядок урегулирования споров и правила о подсудности судом первой инстанции не нарушены и настоящий спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области.

Довод заявителя о том, что суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в целях выяснения и исследования обстоятельств и дополнительных доказательств, отклоняется, поскольку настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом судом первой инстанции не было выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, а указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы быть установлены только в рамках общеискового производства.

Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-27542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Илюшин Р.Р.