Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А70-19952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19952/2019
г. Тюмень
03 февраля 2020 года
решение в виде резолютивной части принято 15 января 2020 года

мотивированное решение по ходатайству сторон составлено 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» (ОГРН:1117232022709; ИНН:7203265140; адрес 454007, <...> неж.пом 2, офис 304)

об оспаривании постановления административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени №ВАО1400 от 17.10.2019 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА ТЮМЕНЬ» (далее – заявитель, общество, ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени (далее - ответчик, Комиссия) №ВАО1400 от 17.10.2019 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение Комиссии поступил протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 №12.09.14, в отношении ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ».

Согласно постановлению Комиссии №ВАО1400 от 17.10.2019, 22.08.2019 в 17.30 часов по адресу: <...>, ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» допустило изменение фасада здания путем замены облицовочного материалов, чем нарушило ч.5 ст.4.14. Кодекса Тюменской области от 27.12.2007 №55 об административной ответственности.

Заявитель считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 4.14 Кодекса самовольное изменение внешнего вида фасада здания, сооружения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель факт нарушения не оспаривает, полагает, что акт осмотра не является допустимым доказательством, протокол должностным лицом составлен с нарушением требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, при проведении проверки по соблюдению требований закона №294-ФЗ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя акт осмотра рассматривается как иное письменное доказательство, наряду с другими доказательствами, добытыми должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом процессуальные требования к порядку составления таких актов, КоАП РФ не установлены.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (ч.4 ст. 28.1. КоАП).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ввиду названных обстоятельств, протокол может быть признан надлежащим документом по административному делу.

Суд отклоняет ссылки заявителя на Федеральный закон от 26.11.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку правонарушение не было выявлено в ходе муниципального контроля.

Вопреки доводам заявителя, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Вина общества в данном правонарушении административным органом установлена.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что нарушение совершено ответчиком не впервые, назначение административного штрафа постановлением №ВАО1400 от 17.10.2019 в размере 20 000 рублей является правомерным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени №ВАО1400 от 17.10.2019 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Минеев О.А.