Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-5169/2022

1789056/2022-410572(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-5169/2022
27 декабря 2022 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алхим», г.Тольятти, Самарская область

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: Общество с ограниченной ответственностью «ВИСС-ИНЖИНИРИНГ», г. Самара

О признании незаконными предписаний при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.03.2022, адвокат Шпаков Н.И., Сипатрин Д.А., доверенность от 01.03.2022,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 28.02.2022, ФИО4, доверенность от 10.01.2022, ФИО5, доверенность от 24.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алхим» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными предписания от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А, от 29.12.2021 № 06-12-21-725-КП/А.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

В судебном заседании представители заинтересованного лица требования не признали по доводам отзыва.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 09.11.2021 № Р-301-850-рш проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектов ООО «Алхим».

По результатам проведенной проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выдано предписание от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А об устранении нарушений в срок до 22.12.2021.


13.12.2021 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) принято решение о проведении выездной проверки ООО «Алхим», целью которой являлась проверка на предмет устранения нарушений, указанных в предписании от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А.

При проведении проверки установлено, что предписание от 22.11.2021 № 06-11-21666-КП/А не исполнено, в связи с чем выдано предписание от 29.12.2021 № 06-12-21-725- КП/А со сроком устранения - до 22.02.2022.

Не согласившись с указанными предписаниями, ООО «Алхим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В отношении нарушения, указанного в пунктах 1 Предписаний:

Не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения: - о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; - об устранении нарушений требований промышленной безопасности; - о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту; Тем самым не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части своевременного выявления изложенных в акте проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора нарушений требований промышленной безопасности» должностным лицом Ростехнадзора не конкретизировано, в чем именно заключается нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».


В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», если по результатам мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом оно предписано императивно.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 89 ФЗ № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Применяя указанную выше норму права, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое нарушение содержит общие формулировки, не конкретизировано, отсутствует определенность, следовательно, оспариваемое предписание в данной части не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 1 оспариваемых предписаний в ООО «АЛХИМ» не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требовании промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту. Тем самым не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части своевременного выявления изложенных в акте проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора нарушений требований промышленной


безопасности.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Во исполнение требований промышленной безопасности, указанных в абзаце 10 части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Алхим» разработано и утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Алхим»; назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля; которым проводятся соответствующие проверки.

В соответствии с подпунктом в) пункта 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. № 2168 (далее - Правил организации и осуществления производственного контроля), основными задачами производственного контроля являются контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Для целей обеспечения этого применительно к рассматриваемой ситуации ООО «Алхим»:

- разработано и утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Алхим»;

- приказом от 02.03.2020 № 6 назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля;

- разработан и утвержден руководителем ООО «Алхим» План работы по осуществлению производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО ООО «Алхим» на 2021 г.;

- лицом ответственным за осуществление производственного контроля проводились соответствующие проверки с составление актов, руководителю эксплуатирующей организации вносились предложения, в том числе: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

Подтверждением того, что обществом осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, свидетельствуют указания в актах проверках, проводимых Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, о снятии с контроля пунктов нарушений, ранее указанных в предписаниях.

В соответствии с подпунктом а) пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля, работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности.

Следовательно, работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан принимать реальные меры для проведения контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов


требований промышленной безопасности.

В этой связи разработан и утвержден руководителем ООО «Алхим» План работы по осуществлению производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО ООО «Алхим» на 2021 г., а также проведены соответствующие проверки с составлением актов, руководителю эксплуатирующей организации вносились предложения о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля, работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности.

Из пояснений представителей заявителя следует, что контроль за соблюдением требований промышленной безопасности проводится путем проведения соответствующих проверок ответственным за осуществление производственного контроля.

В соответствии с подпунктом и) пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля, работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан вносить руководителю эксплуатирующей организации предложения (в случае выявления нарушения требований промышленной безопасности): о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту; об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности.

Для исполнения вышеназванного работник по результатам проводимых им проверок, а также по результатам проводимых Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проверок, организует с руководителем соответствующие мероприятия с целью устранения нарушений требований промышленной безопасности.

Подтверждением того, что возложенные обязанности выполняются, свидетельствует указания в актах проверках, проводимых Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, о снятии с контроля пунктов нарушений, ранее указанных в предписаниях.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 1 предписания № 06-11-21-666- КП/П от 22.11.2021, а также предписания № 06-12-725-КП7П от 29.12.2021, устранено ООО «Алхим».

Согласно пункту 2 оспариваемых предписаний на складе сырьевой серной кислоты не обеспечено проведение экспертизы поддона, предназначенного для сбора аварийных проливов серной кислоты из хранилищ серной кислоты поз. 102/1, 2, 3, 4 при отсутствии в проектной документации Реконструкция цеха № 13. Замена хранилищ серной кислоты поз. 102 (разработчик ПКО п.о. «Куйбышевфосфор». разработчик ПКО и.о. «Куйбышевфосфор». шифр 13547.13.90-ТХ.СХ.. 21.05.1990) данных о сроке эксплуатации сооружения.

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа


исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 г. № 420 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности).

В пункте 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности предусмотрено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В целях обеспечения (возможности; создания условий) проведения экспертизы промышленной безопасности за Заказчиком (организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект), в соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности закреплены следующие требования:

1) в пункте 15 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности указано, что экспертизу проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, за счет средств ее заказчика.

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что ООО «Алхим» приняли меры по выполнению работ по проведению экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается договором № 33/2021-ЗС от 18 октября 2021 г. на оказание услуг по проведению обследования, данные работы оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1754 от 02.11.2021, № 1819 от 15.11.2021.

2) в пункте 21 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности указано, что экспертная организация приступает к проведению экспертизы после предоставления заказчиком необходимых для проведения экспертизы документов; предоставления образцов технических устройств либо обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что экспертная организация подготовила заключение экспертизы промышленной безопасности.

3) в пункте 21 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности указано, что Заказчик обязан предоставить безопасный доступ экспертам, участвующим в проведении экспертизы, к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, к зданиям и сооружениям опасных производственных объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

Аналогичным образом судом установлено и материалами дела подтверждается, что экспертная организация подготовила заключение экспертизы промышленной безопасности.

4) в пункте 24 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности предусмотрено, что заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности).


Судом установлено и материалами дела подтверждается, что данное требование ООО «Алхим» соблюдено, что подтверждается уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, направленным в адрес ООО «Алхим» письмом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (исх. № 300-5344 от 08.11.2021 г.). Из содержания письма следует, что Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело заявление ООО «Алхим» (вх. от 28.10.2021 № 300/13486) о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности: Поддон склада сырьевой серной кислоты по адресу: <...>, подготовленного ООО «ВИСС-ИНЖИНИРИНГ», в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и сообщает, что заключение экспертизы промышленной безопасности внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 52-ЗС-19730-2021.

При этом каких-либо иных обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в части обеспечения проведения экспертизы промышленной безопасности Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ООО «Алхим» устранило нарушения, указанное в пунктах 2 предписаний № 06-11-21-666-КП/П от 22.11.2021, № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021, выданных Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, выполнив требования указанные в частях 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также в пункте 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, а именно обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности поддона, предназначенного для сбора аварийных проливов серной кислоты из хранилищ серной кислоты поз. 102/1, 2, 3, 4.

В этой связи нарушение, указанное в пункте 2 предписания № 06-11-21-666-КП/П от 22.11.2021, равно как и предписания № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021 устранено ООО «Алхим» путем организации проведения экспертизы промышленной безопасности поддона, предназначенного для сбора аварийных проливов серной кислоты из хранилищ серной кислоты поз. 102/1, 2, 3, 4, следовательно пункт 2 оспариваемых предписаний необоснованно вменен ООО «Алхим» как нарушение.

Согласно пункту 3 оспариваемых предписаний на складе сырьевой серной кислоты не обеспечены установленные меры безопасности. Отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды ХОПО, снаружи перед входными дверями в помещение насосной с западной стороны.

В пункте 164 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 (далее - ФНП ХОПО) указано, что световую и звуковую сигнализацию о загазованности воздушной среды ХОПО необходимо предусматривать: у входных дверей - снаружи, для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения - в рабочих зонах.

В проёме расположенном с западной стороны здания, установлены рулонные ворота, без калитки, что подтверждается Фотоснимком № 3, являющимся приложением к Протоколу № 06-11-21-666-ПОС осмотра территорий, помещений производственных и иных объектов на опасных производственных объектах «Склад сырьевой серной кислоты», peг. № Л53-02270-0002, II класс опасности, «Площадка участка по производству алюминия сульфата», peг. № А53-02270-0001, IV класс опасности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в данном случае это не входные двери, а ворота, при этом данные ворота запираются изнутри здания, что исключает попадание внутрь помещения насосной через ворота снаружи.


Также отсутствие необходимости установки световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО у ворот с западной стороны здания, подтверждается рабочей документацией (шифр 150421) «Техническое перевооружение опасных производственных объектов «Склад сырьевой серной кислоты» и «Площадки участка по производству алюминия сульфата», согласно которой не предусмотрена установка световой и звуковой сигнализации над воротами.

На рабочую документацию (шифр 150421) получено положительное заключение № 151/2021-ТП экспертизы промышленной безопасности, которое Средне-Поволжское управление внесло 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 52-ТП-19731-2021.

Согласно выводам объект экспертизы - документация на техническое перевооружение шифр 150421 «Склад сырьевой серной кислоты» peг. № А 53-02270-0002 (II класс опасности) и «Площадка участка по производству алюминия сульфат» peг. № А53-02270-0001 (IV класс опасности), шифр 150421, ООО «Алхим», расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, Новозаводская 2а, разработанная ООО «ПриволжскНИПИнефть» г.Самара - соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Данные документы представлены ООО «Алхим» уполномоченному органу в процессе проведения внеплановой выездной проверки, о чем свидетельствует соответствующее указание в Акте внеплановой выездной проверки № 06-11-21-666-КП/А от 22.11.2021.

При этом подтверждением того, что не требуется устанавливать световую и звуковую сигнализацию о загазованности воздушной среды над воротами, является исключения из акта внеплановой выездной проверки № 06-03-22-071-КП/А от 10.03.2022 и предписания № 06-03-22-071-КП/П нарушения ранее указанного в пункте 3 предписания № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021, который является тождественным нарушению, указанному в пункте 3 предписания № 06-11-21-666-КП/П от 22.11.2021.

Основанием для принятия такого решения заинтересованным лицом явилось рассмотрение заключения экспертизы промышленной безопасности, которое Средне-Поволжское управление внесло 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного 52-ТП-19731-2021, а также рабочей документацией (шифр 150421) «Техническое перевооружение опасных производственных объектов «Склад сырьевой серной кислоты» и «Площадки участка по производству алюминия сульфата», согласно которой не предусмотрена установка световой и звуковой сигнализации над воротами.

При этом, как указано выше, должностные лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора рассматривали указанные документы при проведении проверки в ноябре 2021 года, что отражено в Акте внеплановой выездной проверки № 06-11-21-666-КП/А от 22.11.2021.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 3 предписания № 06-11-21-666- КП/П от 22.11.2021 и предписания № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021 было устранено ООО «Алхим».

Согласно пункту 4 оспариваемых предписаний на площадке участка по производству алюминия сульфата не обеспечены установленные меры безопасности. Не оснащен поддоном напорный бак поз. 8а, объемом 1,7 мЗ, вместимость которого достаточна для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае аварийного разрушения, что является нарушением частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 267 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500.


С целью устранения данного нарушения ООО «ПриволжскНИПИнефть» (далее - Проектная организация) была разработана документация (шифр 150421) «Техническое перевооружение опасных производственных объектов «Склад сырьевой серной кислоты» per. № А53-02270-0002 (II класс опасности) и «Площадки участка по производству алюминия сульфата, per. № А53-02270-0001 (IV класс опасности), ООО «Алхим».

Проектной организацией проведен соответствующий расчет, согласно которому проектной организацией была разработана соответствующая конструкция поддона.

В октябре 2021 года на разработанную документацию получено положительное заключение № 151/2021-ТП экспертизы промышленной безопасности, подготовленное ООО «ВИСС-ИНЖИНИРИНГ».

Указанное заключение экспертизы промышленной безопасности Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 52-ТП- 19731-2021.

В заключении экспертизы промышленной безопасности № 151/2021-ТП (peг. № 52- ТП-19731-2021) сделан вывод о том, что объект экспертизы - документация на техническое перевооружение шифр 150421 «Склад сырьевой серной кислоты» peг. № А5302270-0002 (II класс опасности) и «Площадки участка по производству алюминия сульфата, peг. № А53-02270-0001 (IV класс опасности) шифр 150421, ООО «Алхим», расположенного по адресу: Самарскася область, Тольятти, Новозаводская, 2а, разработанная ООО «ПриволжскНШТИнефть» г. Самара - соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применена при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 4 предписаний № 06-11-21-666- КП/П от 22.11.2021, № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021 устранено ООО «Алхим».

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 № ПР-301-850/2029-889-Д от 13.12.2021 должностное лицо - директор ООО «Алхим ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просил отменить постановление № ПР-301-850/2029-889-Д от 13.12.2021, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава либо события административного правонарушения, указав, что основанием для вынесения данного постановления явился вывод инспектора о неисполнении юридическим лицом пунктов 1,3,5,6 предписания № 0607-21-559-В/2, выданного надзорным органом 30.07.2021. Между тем, все пункты данного Предписания, ООО «Алхим» выполнило.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2022 постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Роетехнадзора ФИО5 № ПР-301-850/2029-889-Д от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Самарского областного суда от 30.06.2022 решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2022 оставлено без изменения.


В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012г. № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (пли) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 6 ст. 73 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информацией, технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных, муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг (ч. 4 ст. 21 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ).


Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (ч. 5 ст. 21 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам закона императивно предусмотрено, что уведомление юридического лица о проведении выездной внеплановой проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала является обязательным.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО6 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «Алхим», согласно которому период проведения проверки установлен с 12 ноября до 22 ноября 2021 года.

С указанным решением ООО «Алхим» в лице законного представителя-директора ФИО2 ознакомлено 12.11.2021 посредством получения копии решения, что подтверждается соответствующей подписью должностного лица.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации уведомление о предстоящей проверке путем направления решения по электронной почте ООО «Алхим» не может быть признано надлежащим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально решение от 09.11.2021 № Р-301-850-рш направлено по электронной почте ООО «Алхим» 09.11.2021, в нем содержалась информация о периоде проведения проверки с 10.11.2021 по 18.11.2021. Однако, 10.11.2021 на электронную почту ООО «Алхим» поступило письмо административного органа, в котором указано, что направленное 09.11.2021 решение считать недействительным, при этом, к письму прилагалось решение с той же датой и тем же номером, с указанием другого периода проверки с 12.11.2021 по 22.11.2021.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что уведомление не позволяло однозначно трактовать действительность проводимой проверки, ее периода, при том, что решение от 09.11.2021 № Р-301-850-рш самим органом признавалось недействительным в переписке по электронной почте.

Из пояснений представителей заявителя следует, что при начале проверки 12.11.2021 ФИО2 ознакомился с решением, являющимся основанием для проведения проверки посредством получения его копии, о чем свидетельствует его подпись.

Иные сведения о надлежащем уведомлении ООО «Алхим» либо его законного представителя о дате и времени проведения выездной проверки по вопросу исполнения предписания № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суду данные сведения также не представлены.

Таким образом, судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что выездная


внеплановая проверка юридического лица ООО «Алхим» в период с 12.11.2021 по 22.11.2021 проведена должностными лицами надзорного органа с нарушением требований части 6 (сроки уведомления о проведении проверки) стати 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

На основании пункта 3 части 2 статьи 91 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ нарушение требований об уведомлении о проведении контрольного (надзорного, мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, относится к числу грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов проверки.

Кроме того, судами общей юрисдикции сделан вывод о том, что имеются сведения об исполнении пунктов 1, 3, 5, 6 предписания № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021 в сроки указанные в нем.

Судом установлено, что предписание от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А выдано по результатам проверки исполнения предписания № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021.

Так, во исполнение пункта 1 предписания от 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021, ООО «Алхим» разработаны и приняты внутренние документы в целях осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности: Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «Алхим» ПБ-1 от 25.08.2021; Положение о порядке проведения технического расследования и учета аварий, инцидентов на ОПО ООО «Алхим» ПБ-2 от 25.08.2021; приказ о назначении ответственного лица за организацию и осуществлению производственного контроля № 6 от 02.03.2020; план работ по осуществлению производственного контроля на 2021 год.

По пункту 3 предписания, обеспечено проведение экспертизы поддона, о чем свидетельствует заключение № 149/2021-ЗС экспертизы промышленной безопасности сооружения: поддона склада сырьевой серной кислоты от 27.10.2021 ООО «ВИСС- ИНЖИНИРИНГ», которое внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

По пункту 5, административным органом констатируется фактическое наличие звуковой и световой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО, снаружи перед входными дверями в помещение насосной с западной стороны. При этом, световая и звуковая сигнализация установлена на опасном производственном объекте в соответствии с проектной документацией на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Склад сырьевой серной кислоты», peг. № А 53-02270-002.

Во исполнение пункта 6 предписания разработана документация (шифр 150421) «Техническое перевооружение опасных производственных объектов «Склад сырьевой серной кислоты» peг. № А53-02270-0002 (2 класс опасности) и «Площадки участка по производству алюминия сульфата, рег. № А53-02270-0001 (4 класс опасности). Получено положительное заключение № 151 /2021 -ТП экспертизы Промышленной безопасности от 27.10.2021 ООО «ВИСС-ИНЖИНИРИНГ», которое внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертиз. На основании договора подряда № 18 от 27.10.2021 осуществлен монтаж поддона напорного бака поз. 8а, о чем свидетельствует паспорт изделия № 4 от 29.10.2021, акт о приемке выполненных работ.

Установленные судом по рассматриваемому делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент вынесения оспариваемых предписаний нарушения были устранены, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для их выдачи обществу, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконными предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А, от 29.12.2021 № 06-12-21-725-КП/А.

Обязать Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Алхим», г.Тольятти, Самарская область.

Взыскать с Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алхим», г.Тольятти, Самарская область расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.12.2021 2:23:57

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна