Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А33-11268/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года Дело № А33-11268/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Александровича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ

СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания

№ 30/08-2024Ч от 30.08.2024, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ- СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания № 30/08-2024Ч от 30.08.2024 в сумме 627 450,00 руб., неустойки за период с 10.12.2024 по 07.04.2025 в размере 74 666,55 руб., а также судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 15 000,00 руб., по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Явка сторон в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик, по ходатайству которого судебное разбирательство откладывалось, участие в судебном заседании не принял, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ-СЕРВИС" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания № 30/08-2024Ч от 30.08.2024 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить в порядке и сроки, установленные договором, предоставленные Исполнителем в соответствии с условиями Договора услуги по организации питания сотрудников Заказчика, представителей, контрагентов и иных лиц, указанных Заказчиком. Под организацией питания понимается приготовление и раздача готовых блюд и других видов готовой продукции, выработанных Исполнителем.

Согласно пункту 1.5. Договора Исполнитель оказывает услуги в помещении предприятия питания, находящегося по адресу: <...>, далее по тексту - объект.

Согласно пункту 1.3. Договора обеспечение питанием осуществляется путем обеспечения сотрудников Заказчика блюд из ассортимента (Приложение № 1 к Договору), в периоды времени, установленные на предприятии питания Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Исполнитель обязуется до 07 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику сумму общей стоимости продукции общественного питания, приобретенной (полученной) работниками Заказчика.

Не позднее 7 (семи) рабочих дней после истечения месяца, в котором оказывались услуги, Исполнитель передает под роспись уполномоченному представителю Заказчика в 2 (Двух) экземплярах акт оказанных услуг и счета - фактуры или направляет по почте (п. 3.3.).

Подписание акта оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения (п. 3.4.)

В случае не подписания акта об оказанных услугах и не направления Заказчиком мотивированного отказа в подписания акта, в сроки, предусмотренные договором, услуги считаются оказанными качественно в полном объеме и подлежат оплате в установленный срок (п. 3.6.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора общая сумма оплаты за услуги по договору складывается из фактического количества буфетной продукции и продукции собственного производства, отпущенных Исполнителем работникам Заказчика в течение отчетного месяца, услуги по настоящему договору не облагаются НДС.

Заказчик оплачивает все услуги Исполнителя по Договору в порядке 30% предоплаты в течение трех рабочих дней с даты выставления счета. Сумма предоплаты определяется Заказчиком самостоятельно и формируется исходя из стоимости питания одного работника в день, количества дней пребывания на объектах и количества работников Заказчика, пребывающих на участке в течение отчетного месяца. Стоимость питания одного работника в день по Договору определена исходя из стоимости минимального количества блюд в соответствии с Приложением № 1 (п. 4.2.).

В случае образования задолженности за услуги, оказанные в отчетном периоде, Заказчик оплачивает все услуги Исполнителя по настоящему Договору не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта оказания услуг при наличии оригиналов документов (счетов-фактур, актов) (п. 4.3.).

Окончательная оплата за услуги, предусмотренные Договором, производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения обязательства Заказчика но оплате услуг Исполнителя считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.4.).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения

сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных разделом 4 Договора, в виде уплаты пени

в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В рамках Договора Заказчику оказаны услуги по организации питания на сумму 2

682 862,00 руб. в соответствии со следующими счетами-фактурами: - № 1 от 30.09.2024 на сумму 1 059 237,00 руб.; - № 3 от 02.11.2024 на сумму 1 046 175,00 руб.; - № 5 от 02.12.2024 на сумму 518 000,00 руб.; - № 6 от 10.12.2024 на сумму 59 050,00 руб.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 2 055 412,00 руб.,

что подтверждается следующими платёжными поручениями: - № 830 от 05.09.2024 на сумму 450 000,00 руб.; - № 877 от 17.09.2024 на сумму 450 000,00 руб.; - № 965 от 03.10.2024 на сумму 159 000,00 руб.; - № 1019 от 16.10.2024 на сумму 350 000,00 руб.; - № 1035 от 24.10.2024 на сумму 300 000,00 руб.; - № 1087 от 15.11.2024 на сумму 346 175,00 руб. Остальная часть оказанных услуг осталась неоплаченной.

Таким образом, на стороне Заказчика образовалась задолженность на общую сумму

627 450,00 руб.

В связи с нарушением Заказчиком обязательств по оплате услуг, Исполнитель начислил

Заказчику неустойку за период с 10.12.2024 по 07.04.2025 в размере 74 666,55 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования

спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с

рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по организации питания

№ 30/08-2024Ч от 30.08.2024 является договором возмездного оказания услуг, отношения по

которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором

возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их

оказания заказчиком исполнителю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1

статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия между сторонами правоотношений подтверждается подписанным в

двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон Договором.

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлено.

Истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика представлены счета-фактуры и

акты на выполнение работ, от подписания которых ответчик отказался.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие

положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг,

если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям

предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы. Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и при отсутствии мотивированного отказа является основанием для оплаты выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям Договора Исполнитель обязуется до 07 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику сумму общей стоимости продукции общественного питания, приобретенной (полученной) работниками Заказчика. Не позднее 7 (семи) рабочих дней после истечения месяца, в котором оказывались услуги, Исполнитель передает под роспись уполномоченному представителю Заказчика в 2 (Двух) экземплярах акт оказанных услуг и счета - фактуры или направляет по почте. Подписание акта оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае не подписания акта об оказанных услугах и не направления Заказчиком мотивированного отказа в подписания акта, в сроки, предусмотренные договором, услуги считаются оказанными качественно в полном объеме и подлежат оплате в установленный срок.

Направление счетов-фактур с приложениями в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронного адреса истца, ответчиком не оспорено.

Доказательства направления мотивированного отказа от подписания счетов-фактур и актов на выполнение работ ответчиком не представлены.

Суд также указывает, что акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы. Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и при отсутствии мотивированного отказа является основанием для оплаты выполненных работ.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком без возражений по качеству и срокам оказания услуг в полном объеме по согласованной Договором стоимости.

В сложившихся обстоятельствах, между сторонами существуют правоотношения в рамках заключенного договора, при этом уполномоченные лица сторон подписывают юридически значимые документы в рамках исполнения договора, проводят оплату за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг ответчику за указанные истцом периоды, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Оснований для сомнений в факте оказания услуг не имеется.

Доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют; потребительская ценность результата услуг ответчиком не опровергнута; риск не предоставления доказательств в обоснование своей позиции отнесен на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

При приемке оказанных услуг претензий со стороны ответчика по срокам оказания услуг или выявленным недостаткам не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта оказания/неоказания услуг, не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Суд также указывает, что акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы. Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и при отсутствии мотивированного отказа является основанием для оплаты выполненных работ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 627 450,00 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что услуги приняты ответчиком на основании актов приемки выполненных работ по согласованной сторонами в договоре стоимости, что является основанием для оплаты оказанных услуг.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, контррасчет заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения

Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 10.12.2024 по 07.04.2025 в размере 74 666,55 руб.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случаях нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных разделом 4 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его некорректным в части периода начисления неустойки и метода его расчета.

Так, счет-фактура № 1 от 30.09.2024 на сумму 1 059 237,00 руб. оплачена в полном объеме, счет-фактура № 3 от 02.11.2024 на сумму 1 046 175,00 руб. осталась неоплаченной на 50 000,00 руб.

Счет по УПД № 3 от 02.11.2024 выставлен 02.11.2024, что подтверждается скриншотом с электронной почты истца.

Согласно пункту 3.4. Договора подписание акта оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения. Следовательно, УПД должен был быть подписан ответчиком до 08.11.2024.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае образования задолженности за услуги, оказанные в отчетном периоде, Заказчик оплачивает все услуги Исполнителя по настоящему Договору не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта оказания услуг при наличии оригиналов документов (счетов-фактур, актов).

С учетом даты выставления счета оплата остатка должна быть произведена не позднее 18.11.2024. Следовательно, неустойка подлежала начислению с 19.11.2024.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Исходя из положений статей 9, 41, 44 - 49, 65, 66 и 72 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного требования и не вправе самостоятельно менять предмет иска.

С учетом неверной методологии исчисления неустойки, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, исходя из заявленного истцом периода: с 10.12.2024 по 07.04.2025.

Размер неустойки по расчёту суда составил 69 574,55 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о том,

что требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению за период с 10.12.2024 по 07.04.2025 в размере 69 574,55 руб.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В связи с необходимостью судебной защиты нарушенных прав истцом понесены судебные издержки в виде оплаты представительских услуг на общую сумму 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных к возмещению расходов истец прикладывает Соглашение об оказании юридической помощи от 07.04.2025, заключённое истцом на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, стоимость которых в соответствии с пунктом 2.3.3. соглашения составила 15 000,00 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в указанной сумме подтверждается квитанцией № 10967 от 07.04.2025.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуги по составлению искового заявления и ее оплаты подтвержден материалами дела.

Размер заявленного требования (15 000 руб.) не превышает размеров, установленных минимальные ставки стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов по оплате представительских услуг.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела (иск удовлетворен в части на 99,27%), издержки истца по оплате представительских услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 14890,50 руб.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 106,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 377 от 07.04.2025 на сумму 19 042,33 руб., № 540 от 13.05.2025 на сумму 21 064,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 813, 22 руб.

0,33 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технические

системы безопасности-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 30/08-20244 от 30 апреля 2024 года в размере 627 450 руб.; неустойку в размере 69 574,55 руб. за период с 10.12.2024 по 07.04.2025; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 890, 50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 813, 22 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,33 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино