Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А42-1857/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1857/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Уральская, д. 19, к.10, литер А, помещ. 166, <...>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: пр-д Машиностроителей, д. 12, г.Северодвинск, Архангельская обл., 164509, филиал «35 судоремонтный завод»: ул. Адмирала флота ФИО2, д. 100, <...>)

о взыскании 43 451 161 рубля 51 копейки; при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности, ответчика – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к


акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 43 451 161 рубля 51 копейки.

В судебном заседании Исполнитель на иске настаивает.

В судебном заседании Заказчик против иска возражает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен «Договор № 1619187304551432209007007/128-БПК1 на ремонт по техническому состоянию с отдельными модернизационными работами Изделий войсковой части 87438» от 17.09.2019 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с Ведомостью Исполнения (монтаж доизоляционного насыщения и оборудования, изоляция), а Заказчик обязуется принять и оплатить принятые работы.

Согласно пункту 4.1 Договора его цена является ориентировочной – 65 388 642 рубля 39 копеек.

Пунктом 14.2 Договора предусмотрен срок выполнения работ до 25.10.2019.

Согласно пункту 8.1 Договора приемка выполненных работ по этапам осуществляется Заказчиком с оформлением Акта выполненных работ (по этапам) по форме, установленной в Приложении № 3 к Договору; окончательная приемка выполненных работ производится Заказчиком при окончании работ с оформлением Технического акта приемки работ по форме, установленной в Приложении № 4 к Договору.

Пунктом 10.8 Договора предусмотрено авансирование Исполнителя.

Пунктом 10.10 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных Договором, в срок он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

25.12.2018 платежным поручением № 8722 и 29.04.2019 платежным поручением № 6727 Центр судоремонта перечислил Обществу аванс в размере 32 694 321 рубль 19 копеек.


18.12.2019 Центром судоремонта Обществу направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 874-35э-5801.

Центр судоремонта в 2020 году обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2020 по делу № А42-996/2020 исковые требования Заказчика удовлетворены. С Исполнителя взыскан неотработанный аванс в сумме 32 694 321 рублей 19 копеек и 1 600 387 рублей 02 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 6 538 864 рублей 23 копейки неустойки.

Обоснованность решения по делу № А42-996/2020 подтверждена вышестоящими судебными инстанциями.

10.03.2023 в Арбитражный суд Мурманской области поступило исковое заявление Общества о взыскании с Центра судоремонта 36 317 134 рублей 89 копеек стоимости выполненных по Договору работ и 7 134 026 рублей 62 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты (период начисления 07.10.2019-26.07.2022).

В обоснование требований Общество ссылается на Акт № 767 инвентаризации незавершенного производства от 26.09.2019, Приложение № 1 к Акту № 767 от 26.09.2019, Акт ОКК Приемки работ № 1 от 29.09.2019, Отчетную калькуляцию от 20.09.2019, Акт приемки работ № 1 от 29.09.2019.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, что было сделано при рассмотрении дела № А42-996/2020.

Удовлетворяя требование Центра судоремонта в рамках дела № А42-996/2020, суд установил, что Исполнитель к окончанию срока выполнения работ по Договору работы в полном объеме не выполнил.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу № А42-996/2020 указано, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, представленные Обществом в обоснование доводов о


выполнении работ на спорную сумму на стадии апелляционного обжалования; что, проанализировав представленные сторонами копии актов и писем, суд апелляционной инстанции посчитал, что они не являются надлежащими доказательствами факта выполнения ответчиком работ на сумму полученного Обществом аванса и передачи их Заказчику в установленном договором порядке. Суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае выводы суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности ответчиком факта выполнения ответчиком работ по Договору на сумму аванса сделаны по результатам всестороннего и непосредственного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований по настоящему делу Обществом кроме доказательств, исследованных и в рамках дела № А42-996/2020, представлено выполненное по заказу Исполнителя обществом с ограниченной ответственностью «Точная оценка» «Заключение независимой экспертизы № 46449Т по исследованию фактического объема выполнения работ по договору № 1619187304551432209007007/128-БПК1 от 17 сентября 2018 г.», которое является неотносимым, недостоверным, так как создано позже установления судами в рамках дела № А42-996/2020 обстоятельств, подлежащих доказыванию и в настоящем деле.

Предусмотренные законом основания для взыскания с Заказчика стоимости не выполненных работ и процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты стоимости работ отсутствуют.

Кроме того, Центром судоремонта заявлено о применении срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 200000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца, которому при подаче иска предоставлена отсрочка.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Наутилус» (ИНН <***>) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 00

копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный

срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:30:00

Кому выдана Быкова Наталья Владимировна