Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А71-14540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14540/2017
г. Ижевск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебёсский мясокомбинат» с. Дебесы о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области по Удмуртской Республике г. Киров по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 №08-17/179,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 02.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебёсский мясокомбинат» (далее ООО «ДМК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области по Удмуртской Республике (далее административный орган, Управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 №08-17/179.

На основании определения суда от 22.09.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

Как следует из представленных доказательств, 22.06.2017 в 11 часов 14 минут в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 10 общеразвивающего вида городского округа город Нововоронеж», расположенном по адресу:  <...> в рамках пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН № 995 от 30.12.2016г.) была отобрана проба говядины замороженной, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 22.06.2017 №607694. Проба отобрана государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Воронежской области ФИО5 в присутствии заведующей МКДОУ Нововоронежский детский сад № 10 ФИО6

Согласно акту отбора проб (образцов) от 22.06.2017 №607694 продукция изготовлена 13.09.2017 ООО «ДМК», партия продукции поступила 13.06.2017 года с сопроводительным документом 236№001471.

Отобранная проба говядины замороженной была отправлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследований на ХОС, ФОС, пиретроиды, КМАФАнМ (классический), БГКП.

29 июня 2017 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» выдан Протокол испытаний № М-17/0716, согласно которому в отобранной пробе  говядины замороженной обнаружено КМАФАнМ 2,8*105 КОЕ/г, при нормативных показателях не более 1*104 КОЕ/г.

Административным органом сделан вывод о том, что ООО «ДМК» 13 июня 2017 года в период работы производственной смены с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по месту фактического осуществления деятельности: 427060, <...>, была произведена говядина замороженная с нарушениями требований Технических Регламентов Таможенного союза.

16.08.2017 уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ООО «ДМК» ФИО7  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №196 по ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Протокол получен представителем ООО «ДМК» ФИО7 16.08.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

21.08.2017 обществом получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 (почтовое уведомление №42607214208374).

28.08.2017 Управлением в присутствии представителей ООО «ДМК» ФИО7 и ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-17/179 о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «ДМК» указало, что приложенное к протоколу об административном правонарушении ветеринарное свидетельство 236 №4045992  было выдано БУВО «Новоусманская райСББЖ» в Воронежской области 13.06.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Иванчев» для транспортировки тазобедренного отруба говяжьего замороженного в Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Регион». Данная продукция не могла быть произведена в этот же день ООО «ДМК»,  расположенном в с. Дебесы Удмуртской Республики.  

Заявитель отметил, что между ООО «ДМК», ООО «ТД «Иванчев», ООО «Партнер-Регион», МКДОУ Нововоронежский детский сад № 10 отсутствуют договорные и иные хозяйственные отношения. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие отследить переход товара от изготовителя до конечного потребителя.

Общество обращает внимание на то, что в акте отбора проб и протоколе испытаний в качестве сопроводительного документа к продукции указано ветеринарное свидетельство 236 №001471, тогда как в материалах дела имеется ветеринарное свидетельство с иным номером. При таких обстоятельствах невозможно с точностью идентифицировать, что мясная продукция, взятая на пробу изготовлена ООО «ДМК».

Также заявитель пояснил, что величина КМАФАнМ зависит от многих факторов, в том числе от температурного режима при транспортировке, хранении, реализации, влажности продукта, относительной влажности воздуха, наличия кислорода, кислотность продукта и т.д. Соответственно превышение КМАФАнМ в мясе могло произойти в любой из этапов перехода данной продукции от изготовителя к каждому последующему покупателю.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ доказана. Изготовление продукции именно ООО «ДМК» устанавливается  на основании ветеринарного свидетельства 236 №4045992, которое подтверждает выработку продукции ООО «ДМК», в свидетельстве также указано, что продукция направляется ООО «ТД «Иванчев», сертификатом соответствия №1145363, который также  подтверждает, что ООО «ДМК» изготавливает отрубы говядины бескостные и на кости. В ветеринарном свидетельстве 236 №4045992 указано, что транспортировка осуществлялась при температуре 18 градусов. Температурный режим транспортировки и хранения данного мяса не нарушался, поэтому условия для превышения КМАФАнМ в данном мясе отсутствовали.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п.1 ст.20 Закона №29-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона №52-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 32 Закона №52-ФЗ  производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

 Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68  принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013).

Согласно п. 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (п. 12 ТР ТС 034/2013).

В силу п. 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Согласно п. 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1 - 3 (п. 15 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 20 ТР ТС 034/2013 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1,2 ст. 7 ТР ТС 021/20101 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 18 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проведения проверки пришло к выводу о том, что ООО «ДМК» была произведена говядина замороженная с нарушениями требований ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011.

В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано, что у ООО «ДМК» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства о техническом регулировании, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, выразившегося в производстве говядины замороженной с нарушениями требований Технических Регламентов Таможенного союза.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют объективно установить факт совершения правонарушения именно ООО «ДМК».

Судом установлено, что в акте отбора проб и протоколе испытаний в качестве сопроводительного документа к продукции указано ветеринарное свидетельство 236 №001471, тогда как в материалах дела имеется ветеринарное свидетельство 236 №4045992.

Представленное ветеринарное свидетельство 236 №4045992 выдано ООО «ТД «Иванчев». В свидетельстве указано, что тазобедренный отруб говяжий замороженный в количестве 79,5 кг., выработанный ООО «Дебёсский мясокомбинат», подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, признано годной для реализации без ограничений и направляется в ООО «Партнер-Регион».

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 13.06.2017 №344 ООО «Партнер-Регион» в адрес МКДОУ Нововоронежский детский сад №10 была осуществлена поставка мяса говядины, мяса свинины, рыбы свежемороженой, мяса птицы, колбасы вареной «Докторской».

Из пояснений заявителя следует, что договорные отношения между ООО «ДМК», ООО «ТД «Иванчев» и ООО «Партнер-Регион» отсутствуют. Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между указанными организациями договорных отношений.

Представленные административным органом доказательства не могут являться безусловными основаниями для вывода об изготовлении ООО «ДМК» продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 021/2011.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих вину общества в совершении вменяемых ему нарушений, административным органом, не представлено.

Также судом принято во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, образуют нарушения требований технических регламентов, которые относятся к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в отношении именно той деятельности, которой занимается данный субъект.

Таким образом, общество как изготовитель может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ лишь в том случае, если административным органом будет доказано, что выявленные им нарушения технических регламентов произошли именно по вине изготовителя, то есть явились результатом конкретных неправомерных действий (бездействия) с его стороны.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «ДМК» является лишь изготовителем продукции. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие отследить переход товара от изготовителя до конечного потребителя.  Доказательств, свидетельствующих о том, что за выявленные нарушения должен нести ответственность именно изготовитель, административным органом не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются судом в пользу этого лица. Основания для привлечения ООО «ДМК» к административной ответственности у административного органа отсутствовали.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что административным органом при вынесении постановления надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы  административного органа судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 №08-17/179, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дебёсский мясокомбинат», признается судом незаконным и подлежит отмене. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 №08-17/179, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дебёсский мясокомбинат» с. Дебесы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          М.С. Сидорова