Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А60-36885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36885/2023
09 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-36885/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Строитель-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2023, диплом, паспорт.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СТК "Строитель-Т" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от 21.06.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТК «Строитель-Т».

От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.

От Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Строитель-Т" поступили пояснения.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление.

От Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Строитель-Т" поступили пояснения.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов.

От ФИО2 поступили возражения к пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 года в отношении ООО «СТК «Строитель-Т» (далее по тексту должник) судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №61261/22/66010-ИП на основании исполнительного листа №ФС 036000940 от 23.03.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-17883/2021. Предметом исполнения является передача должником, ООО «СТК «Строитель-Т», взыскателю, ФИО2 (далее по тексту взыскатель), в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу всех действующих и прекращённых договоров ООО «СТК «Строитель-Т» за период с 2018 года по дату предоставления договоров, с актами выполненных работ/оказанных услуг, счетами-фактурами, иными первичными документами к данным договорам (акты сверок расчётов), за исключением предоставленных договоров ранее по актам приёма-передачи документов от 09.06.2021; 02.08.2021; 02.09.2021; 09.09.2021; 07.10.2021.

20.06.2023 года должник направил судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

21.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое должником постановление об отказе в удовлетворении заявления должника в окончании исполнительного производства.

Заявитель (должник) считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись документы, подтверждающие фактическое исполнение должником решения суда, однако исполнительное производство окончено не было, напротив, судебным приставом исполнителем принято постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Общество с ограниченной ответственностью "СТК "Строитель-Т" считает, что решение суда им исполнено.

Из материалов дела следует и сторонами признан факт того, что в резолютивной части решения №А60-17883/2021 указано: «обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: все действующие и прекращённые договоры ООО «СТК «Строитель-Т» с контрагентами за период с 2018 года по дату предоставления договоров, с актами выполненных работ/оказанных услуг, счетами-фактурами, иными первичными документами к данным договорам (акты сверок расчётов), за исключением предоставленных договоров ранее по актам приёма-передачи документов от 09.06.2021; 02.08.2021; 02.09.2021; 09.09.2021; 07.10.2021».

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 08.04.2022 на основании исполнительного листа от 23.03.2022 № ФС 036000940 Арбитражного суда Свердловской области вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 61261/22/66010-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» и предоставила срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Затем, как пояснил судебный пристав-исполнитель, 21.04.2022 должником представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, в том числе: акт приёма-передачи документов от 30.11.2021 на основании которого взыскателю переданы все остальные документы: все действующие и прекращённые договоры ООО «СТК «Строитель-Т» с контрагентами за период с 2018 года по дату предоставления договоров, с актами выполненных работ/оказанных услуг, счетами-фактурами, иными первичными документами к данным договорам (акты сверок расчётов), за исключением предоставленных договоров ранее по актам приёма-передачи документов от 09.06.2021; 02.08.2021; 02.09.2021; 09.09.2021; 07.10.2021, а также заявление об окончании исполнительного производства.

Получение документов по акту от 30.11.2021 представитель взыскателя ФИО5 подтвердила письмом от 13.12.2021 на имя директора ООО «СТК «Строитель-Т», представленным в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила.

Вместе с тем, как указал судебный пристав-исполнитель, представители взыскателя ФИО2, действующие на основании нотариальной доверенности, не согласны, что требования, указанные в исполнительном листе, исполнены должником полностью. В связи с указанным 25.07.2022 в адрес взыскателя ФИО2 направлено письмо за № 66010/22/455383 с просьбой направить в адрес Тагилстроевского РОСП полный перечень документов, текстовой таблицей, который должник не представил за период с 2018 года по дату предоставления договоров (но не выходящий за пределы требований исполнительного листа). Ответа от взыскателя ФИО2 не поступило.

Поскольку в исполнительном листе не содержалось перечня договоров, которые должны быть переданы взыскателю должником, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с разъяснением судебного акта.

Определением от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано, судом отмечено, что в решении от 15.10.2021 подробно описаны все основания и нормы права, которыми руководствовался суд при принятии данного судебного акта, резолютивная часть изложена полно и не содержит неясностей, которые нуждались бы в разъяснении.

Взыскатель считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления должника от 21.06.2023 г. вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, так как решение суда по настоящее время не исполнено в полном объеме.

Третье лицо также ссылается на то, что действия должника по оспариванию Постановления судебного пристава-исполнителя фактически направлены на изменение судебного акта, вступившего в законную силу, являются злоупотреблением правом (п.1 ст. 10 ГК РФ). Данными действиями должник, как отмечал в заседании представитель третьего лица, передавший только часть документов и не исполнивший полностью решение суда по передаче всех документов и выплате присуждённых денежных средств, фактически пытается изменить решение суда, которым он обязан предоставить все документы (договоры, акты, счета-фактуры и иные первичные документы) взыскателю и выплатить присуждённые денежные средства.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит толкование либо оценка судебных актов, право изменять содержание исполнительного документа, поскольку его полномочия ограничены исполнением исполнительных документов. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Доказательств исполнения требований исполнительного документа полностью материалы дела не содержат, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства. Таким образом, наличие или отсутствие документов по исполнительному листу устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное суд считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления должника от 21.06.2023 г. вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова