Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А33-20072/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20072/2017
г. Красноярск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца – Леонтьева И.А. по доверенности от 27.12.2017 № Д-65/2017,

ответчика – Рушелюка С.И. по доверенности от 02.04.2018 № 2907,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2018 года по делу № А33-20072/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,



установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, далее – МП «Гортеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325, далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды в размере 10 659 225 рублей 61 копейки, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с АО «ГУ ЖКХ» в пользу МП «Гортеплоэнерго» взыскано 10 659 225 рублей 61 копейка задолженности, 76 296 рублей судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что у истца имелись основания для произведения перерасчета на основании предоставленного ответчиком паспорта после реконструкции объекта – военный городок №2 г.Железногорск. Кроме того, заявитель указывает на то, что в исковом заявлении отсутствуют исходные данные, на основании которых истцом произведен расчет.


Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 23.11.2015 № 2015Т-472 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи).

На основании пункта 4.1 контракта расчетный период за потребляемую тепловую энергию в горячей воде и горячей воды устанавливается - календарный месяц.

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 поставил на объекты ответчика (здания военного городка № 2, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск-2, ул. Загородная, 26) тепловую энергию в горячей воде и горячую воду на общую сумму 10 659 225 рублей 61 копейка.

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета, истец произвел расчет объема тепловой энергии по формуле, установленной в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/п.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды за указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры.

Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов ответчик в материалы дела не представил.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в размере 10 659 225 рублей 61 копейки по государственному контракту теплоснабжения от 23.11.2015 № 2015Т-472.

Иск заявлен к стороне по контракту - акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как субсидиарному ответчику, со ссылкой на то, что исполнение ответчиком обязательств по теплоснабжению осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Оспариваемым решением иск удовлетворен к ответчику - акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано в связи с отсутствием правовых оснований заявления требований к данному ответчику.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к Российской Федерации не оспаривается сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 23.11.2015 № 2015Т-472, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Расчет стоимости поставленных энергоресурсов на общую сумму 10 659 225 рублей 61 копейка произведен истцом по формуле, установленной Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/п.

Довод заявителя о том, что в расчетах истца отсутствуют исходные данные, на основании которых произведен расчет, противоречит материалам дела, поскольку в расчете истца присутствуют исходные данные, на основании которых произведен расчет.

Подробные помесячные расчеты объемов потребленных ресурсов в отношении каждого объекта ответчика представлены истцом в материалы дела.

Доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде и горячей воды ответчик в суд первой инстанции не представил.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание процессуальное поведение ответчика, который, возражая против удовлетворения исковых требований, не представил мотивированных возражений в части предъявленных к оплате объемов энергоресурсов, а также контррасчет долга.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие конкретных возражений по расчету долга и непредставление ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от опровержения представленного истцом расчета. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 659 225 рублей 61 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что у истца имелись основания для произведения перерасчета на основании предоставленного ответчиком паспорта после реконструкции объекта - военный городок №2 г.Железногорск, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указывалось выше, в связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета, расчет объема тепловой энергии произведен по формуле, установленной в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/п (формула 8.2 пункт 66).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, последний не представлял истцу паспорта после реконструкции объекта - военный городок №2 г.Железногорск для проведения перерасчета. Указанные документы не представлены и в материалы дела. При таких обстоятельствах основания для перерасчета суммы задолженности судом не установлены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2018 года по делу № А33-20072/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2018 года по делу № А33-20072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Д.И. Шелег