Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А28-6107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6107/2018
г. ФИО3
07 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610014, <...>) ФИО1 (ИНН <***>, 610035, Россия, <...>),

о взыскании 258 666 рублей 37 копеек,




установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее - ответчик, ООО «Вятнефтьсервис») о взыскании 258 666 рублей 37 копеек, в том числе:

- 255 178 рублей 55 копеек долга по договору теплоснабжения от 30.11.2017 № 917564 за январь – март 2018 года,

- 3 487 рублей 82 копейки неустойки за период с 13.02.2018 по 20.04.2018,

а также судебных расходов по делу.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в январе – марте 2018 года тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Вятнефтьсервис» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

ООО «Вятнефтьсервис» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало:

- на иную сумму долга по предъявленным АО «КТК» актам за спорный период,

- на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.ФИО3) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.ФИО3) (далее – ИП ФИО2),

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610010, <...> (далее – ООО «Недвижимость»),

акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, 185) (далее – АО «Тандер»),

- общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй ССК» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 610001, <...>) (далее – ООО «Проект Строй ССК»).

Данное ходатайство мотивировано следующим. Договор теплоснабжения на объект (<...>) заключен с ООО «Вятнефтьсервис», при этом несколько этажей в указанном здании находятся в собственности иных лиц – ИП ФИО2, ООО «Недвижимость», АО «Тандер», которые не вносят плату за потребленный коммунальный ресурс. Кроме того, ООО «Проект Строй ССК» является арендатором ИП ФИО2 Судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В указанном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое мотивировано необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, а также неясностью суммы долга за потребленный в спорный период коммунальный ресурс.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В абзаце 1 пункта 31 постановления № 10 содержится разъяснение, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом, в том числе, по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявитель должен обосновать необходимость совершения указанного процессуального действия в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изложенное в отзыве на исковое заявление, указание на такие обстоятельства не содержит.

Ответчик не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец ходатайством, поступившим в суд 24.07.2018, уточнил исковые требования, просил взыскать:

- долг в размере 241 570 рублей 15 копеек по договору теплоснабжения от 30.11.2017 № 917564 за январь – март 2018 года,

- неустойку в размере 3 487 рублей 82 копейки неустойки за период с 13.02.2018 по 20.04.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.07.2018 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части. Уточненные исковые требования АО «КТК» удовлетворены; с ООО «Вятнефтьсервис» в пользу АО «КТК» взыскано 245 057 рублей 97 копеек, в том числе:

- долг в размере 241 570 рублей 15 копеек по договору теплоснабжения от 30.11.2017 № 917564 за январь – март 2018 года,

- неустойка в размере 3 487 рублей 82 копейки неустойки за период с 13.02.2018 по 20.04.2018,

а также 7 901 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины

06.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

30.11.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917564 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению № 3 к договору объектом потребления тепловой энергии является «Общественное здание» по адресу: <...>.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

В приложении № 4 к договору согласован порядок оплаты, в силу пункта 2 которого оплата производится в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 2 приложения № 4 договора).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 (пункт 7.1. договора).

Договор содержит условие о ежегодной пролонгации (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора АО «КТК» поставило ответчику (на объект теплопотребления, согласованный в договоре - «Общественное здание» по адресу: <...>) тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленным в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 2278, от 28.02.2018 № 7814, от 31.03.2018 № 14196 и отчетами о расходе тепла за указанный период.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2018 № 2278, от 28.02.2018 № 7814, от 31.03.2018 № 14196 на общую сумму 378 267 рублей 89 копеек. К оплате ответчику предъявлено 241 570 рублей 15 копеек с учетом уточнения размера исковых требований.

АО «КТК» направило в адрес ООО «Вятнефтьсервис» претензию от 20.04.2018, в которой предложило ответчику оплатить долг за поставленный в спорный период коммунальный ресурс. Данная претензия получена 03.05.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии в спорный период на объект теплоснабжения (по адресу: . ФИО3, ул.Пугачева, д.33/1) подтверждается материалами дела; ответчиком не оспаривается.

Объем поданной ответчику тепловой энергии определен истцом на основании данных прибора учета.

Расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с действующими тарифами.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 241 570 рублей 51 копейка за январь – март 2018 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет изложенные в отзыве возражения ответчика на предъявленные к нему исковые требования, равно как и ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по следующим основаниям.

Представленные ответчиком (в опровержение объёма потребленного коммунального ресурса, и как следствие суммы долга) копии актов поданной – принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1652, от 28.02.2018 № 7421, от 31.03.2018 № 13583 содержат ссылку на договор № 916516, в то время как истец основывает свои требования на договоре от 30.11.2017 № 917564.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что необходимость привлечения третьих лиц без самостоятельных требований возникает тогда, когда установленные судом обстоятельства могут повлиять на их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле объектом потребления тепловой энергии является «Общественное здание» по адресу: <...>.

Из письменных объяснений ответчика, а также представленных им документов следует, что ИП ФИО2, ООО «Недвижимость», АО «Тандер» являются собственниками отдельных помещений в здании по адресу: <...>.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности перечисленных лиц.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения за спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 3 487 рублей 82 копейки за период с 13.02.2018 по 20.04.2018.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 13.02.2018 по 20.04.2018 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 487 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 21.05.2018 № 9019 уплачена государственная пошлина в размере 8 173 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 272 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 901 рубль 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610014, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 245 057 (двести сорок пять тысяч пятьдесят семь) рублей 97 копеек, в том числе:

- долг в размере 241 570 (двести сорок одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 15 копеек по договору теплоснабжения от 30.11.2017 № 917564 за январь – март 2018 года,

- неустойку в размере 3 487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 82 копейки неустойки за период с 13.02.2018 по 20.04.2018,

а также 7 901 (семь тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 272 (двести семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.05.2018 № 9019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.ФИО3) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.ФИО3),

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610010, <...>,

акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, 185),

общества с ограниченной ответственностью «Проект Строй ССК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610001, .ФИО3, ул.Чапаева, 69/2),

поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности перечисленных лиц. А именно, из представленных с отзывом ответчика документов следует, что указанные лица являются собственниками отдельных помещений в здании по адресу: <...>, тогда как объектом потребления тепловой энергии по настоящему делу является «Общественное здание» по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева