Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А76-5150/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15751/2023
г. Челябинск
19 декабря 2023 года
Дело № А76-5150/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу № А76-5150/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.02.2023).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Ремстрой», г. Аша, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Ремстрой» введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №154(7116) от 28.08.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 прекращена упрощенная процедура, открытая в отношении должника. Суд перешел к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 30.08.2023 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстрой», в связи с отсутствием имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.10.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что транспортные средства, сделки по продаже которых оспариваются, имеют высокий физический износ и соответственно низкую стоимость. Иные сделки не выявлены, либо в признании их недействительными отказано. Земельный участок, возвращенный в конкурсную массу, по состоянию на конец 2018 года имел рыночную стоимость в размере не более 800 000 рублей, сведения о том, что в настоящее время рыночная стоимость земельного участка многократно увеличилась по сравнению с 2018 годом отсутствуют. Более того, отсутствуют сведения о том, что в условиях быстрой продажи имеется возможность продать земельный участок по цене равной его кадастровой стоимости, которая принята судом первой инстанции за ориентировочную при решении вопроса об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве. По состоянию на текущую дату действующие контракты у должника отсутствуют, общество деятельности не ведет. Движение денежных средств по счетам должника отсутствует с начала 2020 года. Разрешая вопрос об отказе в прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, судом не приято во внимание, что в пользу ПАО «АМЗ» подлежит возврату 767 996,12 рублей в качестве компенсации ранее произведенного финансирования расходов по настоящему делу, соответственно, денежные средства от реализации имущества, находящегося в конкурсной массе и потенциально возможного к поступлению в конкурсную массу уйдут на расчет ПАО «АМЗ», а не на покрытие будущих судебных расходов и частичный расчет с кредиторами. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено. При этом судом при вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание, что при прекращении процедуры банкротства в отношении должника не удовлетворенные требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику вновь в общем порядке с применением мер взыскания, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Федеральной налоговой службы (вх.№72491 от 01.12.2023).

В судебном заседании 13.12.2023 представитель уполномоченного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 17.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Ремстрой» введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие у общества в собственности транспортных средств, за счет реализации которых возможно погашение судебных расходов и кредиторской задолженности. При этом, представитель кредитора ПАО «АМЗ», заявление которого принято судом как заявление о вступлении в дело № А76-5150/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстрой» представил в материалы дела гарантийное письмо о финансировании дела о банкротстве должника.

Согласно анализу финансового состояния, проведенного конкурсным управляющим ООО «Ремстрой» ФИО4, у должника по состоянию на 31.12.2017 имелись активы на сумму 25 405 тыс. руб., в том числе, основные средства на сумму 1789 тыс. руб., запасы – 12 121 тыс. руб., финансовые и др. оборотные активы – 11 301 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 194 тыс. руб. В последующем разделе финансового анализа конкурсный управляющий приводит сведения об активах по состоянию на 31.12.2019: всего на сумму 4474 тыс. руб., из них финансовые активы – 4436 тыс. руб., денежные средства – 38 тыс. руб.

В результате анализа активов ООО «Ремстрой» за проверяемый период установлено следующее: За анализируемый период уровень внеоборотных средств снизился более чем в два раза. При этом наблюдается уменьшение материальных внеоборотных активов. Стоимость материальных внеоборотных активов за исследуемый период сократилась на 1789 тыс. руб. и составила 0 тыс. руб. Значительное выбытие материальных внеоборотных активов произошло с 31.12.2018 года по 31.12.2019 года, когда стоимость имущества сократилась на 1038 тыс. руб. и составила 0 тыс. руб. Наименьшего значения 0 тыс. руб. стоимость материальных внеоборотных активов достигла 31.12.2019 года. Стоимость запасов за исследуемый период сократилась на 12121 тыс. руб. и составила 0 тыс. руб. Значительное сокращение стоимости запасов произошло в период с 31.12.2017 г. по 31.12.2018 г., когда их стоимость сократилась на 10367 тыс. руб. Финансовые и другие оборотные активы (в том числе дебиторская задолженность) в анализируемом периоде снизилась. Заметное снижение в сумме -7450 тыс. руб. произошло в период с 31.12.2018 года по 31.12.2019 года. Уровень финансовых и другие оборотные активов (в том числе дебиторской задолженности) в составе оборотных активов составил по состоянию на 31.12.2017 года - 47.85 %, а по состоянию на 31.12.2019 года - 99.15 %. На всем промежутке исследования финансовые и другие оборотные активы (в том числе дебиторская задолженность) имеет критическое значение (превышает 25-27% оборотных активов). Таким образом, за период с 31.12.2017 года по 31.12.2019 года оборотные активы предприятия за счет снижения финансовых и другие оборотных активов (в том числе дебиторской задолженности) уменьшились на 6865 тыс. руб. Сумма свободных денежных средств на предприятии за период с 31.12.2017 года по 31.12.2019 года снизилась на 156 тыс. руб. и составила 38 тыс. руб.

Согласно Бухгалтерскому балансу за 2019 год, можно наблюдать следующие показатели: - Материальные внеоборотные активы (1150) на 31 декабря 2018 года составляли 1 038 000, однако к 31 декабря 2019 года снизились до 0; - Запасы (1210) на 31 декабря 2018 года составляли 1 754 000, однако к 31 декабря 2019 года снизились до 0; - Баланс (1600) на 31 декабря 2018 года составлял 14 860 000, однако к 31 декабря 2019 года снизился до 4 474 000; - Выручка (2110) на 31 декабря 2018 года составляла 83 904 000, однако к 31 декабря 2019 года снизилась до 38 661 000. Данные показатели свидетельствуют о снижении прибыльности организации и росте долгов.

Конкурсным управляющим 25.08.2021 года получена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении ООО «Ремстрой» (Приложение № 1 к финансовому анализу). Согласно этим сведениям, у должника до 23.01.2019 года в собственности находился земельный участок (к.н. 74:03:1001022:22, адрес: <...> земельный участок № 8), который был продан третьему лицу. Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2021 г. (Приложение № 2) о переходе прав собственности на земельный участок (к.н. 74:03:1001022:22), покупателем по договору купли-продажи от 23.01.2019 года является ФИО2. ФИО2, согласно открытым сведениям о должнике ООО «Ремстрой» являлась единственным учредителем должника до 28.11.2019 года.

Также согласно сведениям, представленным налоговым органом в собственности должника имелись транспортные средства:

- ЗИЛ ММ3 (Т644ЕЕ174, № двигателя 784383) был отчужден ФИО2 (ИНН <***>), дата отчуждения - 20.02.2019 года,

- ГАЗ 2705 (В372НВ17, VIN – <***>) был отчужден ФИО2 (ИНН <***>), дата отчуждения - 27.02.2019 года,

- КАМАЗ 65117-62 (Е826ВТ174, VIN – <***>) был отчужден ФИО2 (ИНН <***>), дата отчуждения - 27.02.2019 года,

- транспортное средство КС-45721 (гос.знак: Р045РР74, VIN <***>) был отчужден в 20.02.2019 г. ФИО2, которая в свою очередь продала данное транспортное средство 07.08.2021 г. ФИО5 (по имеющимся сведениям, добросовестный приобретатель),

- транспортное средство КАМАЗ 5511 (гос.знак: М076НН74, VIN ХТС541000Р2062859) был отчужден в 20.02.2019 г. ФИО2, которая в свою очередь продала данное транспортное средство 13.11.2020 г. ФИО6 (добросовестный приобретатель).

В финансовом анализе конкурсный управляющий указывал на оспаривание вышеуказанных сделок, как совершенных с причинением имущественного вреда интересам должника и его кредиторов.

В ходе рассмотрения данного дела о банкротстве 31.05.2023 между ООО «Ремстрой» и ПАО «АМЗ» (финансовый агент) подписано соглашение о расторжении согласия на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства от 19.08.2021, датой расторжения является – 01.06.2023. Размер произведенного финансирования за период действия соглашения о финансировании с 19.08.2021 по 31.05.2023 составил 767 995,12 руб. Размер расходов конкурсного управляющего после расторжении соглашения о финансировании расходов на проведении процедуры банкротства составил 112 130,14 руб.

При этом, в рамках процедуры конкурсного производства реализовано имущество – транспортные средства должника на сумму 163 725,70 руб. Данные денежные средства подлежат перечислению кредитору, профинансировавшему процедуру банкротства до 31.05.2023. Имущество, перечисленное в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №2 от 21.03.2022: - ООО «Строительные технологии и материалы» решение АС ЧО по делу №А76-42681/2018 от 04.02.2018 на сумму 605 829,22 руб. Дебиторская задолженность не реализована на торгах в виду ее неликвидности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с ходатайством о прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие источника финансирования расходов по делу о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства по данному вопросу судом неоднократно лицам, участвующим в деле, предлагалось представить письменное согласие на финансирование расходов на процедуру, внести средства в депозит суда.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в рамках процедуры оспаривания сделок должника постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2023 по настоящему делу в конкурсную массу возращен земельный участок площадью 1 326 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 8, кадастровый номер 74:03:1001022:22, кадастровая стоимость которого составляет 2 424 484.92 руб. с видом разрешенного использования: строительство торгового развлекательного комплекса (для размещения объектов торговли). Данное имущество подлежит инвентаризации и реализации на торгах, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по причине отсутствия средств на финансирование не имеется.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел видено, что в настоящее время арбитражным судом не рассмотрен ряд сделок должника к ответчикам ФИО2, ООО «ТД «Ашинская Сталь», ООО «Ремстрой Плюс» на общую сумму более 6 млн.руб. Не рассмотрен спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО «ТД «Ашинская Сталь», ООО «Ремстрой Плюс», на имущество которых в пределах размера заявленной субсидиарной ответственности в сумме 35 178 760,61 руб. наложены обеспечительные меры. В собственности ООО «Ремстрой Плюс» не имеется какого-либо имущества. В собственности иных ответчиков как по заявлениям об оспаривании сделок должника, так и по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности имеется имущество, достаточное для погашения всех требований кредиторов.

Таким образом, в настоящее время, имеется вероятность погашения текущей задолженности конкурсного управляющего и уполномоченного органа, а также вероятно погашение всей кредиторской задолженности, за счет реализации имущества должника - земельного участка, взыскания денежных средств и возврата имущества в результате оспаривания сделок должника, за счет привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При изложенных обстоятельствах, отсутствие со стороны кредиторов согласия на финансирование процедуры, не внесение средств в депозит суда для финансирования, наличие текущей задолженности не подтверждает безусловных оснований для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу № А76-5150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносова